РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-240387/24-143-1818

13 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           13 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено                                            13 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>)

к АО «Мосметрострой» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ГМУСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11.886.604 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 09.01.2025,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖТЕХНИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИСГ» о взыскании 9 612 986руб. 52 коп. задолженности, 2 226 829 руб. 27 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму  задолженности в размере 9 612 986руб. 52коп.  за период с 05.12.2024г. по день фактической оплаты  расчета 1/300 ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки по договорам №ДПД/9.4-15/22 от 02.11.2022, №ДПД/9.4-2/23 от 26.01.2023, №ДПД/9.4-6/23 от 19.05.2023

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГМУСТРОЙ».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2022 между АО «Московский Метрострой» (заказчик) и ООО «ГМУСтрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №ДПД/9.4-15/22 на выполнение комплекса геодезическо-маркшейдерских работ по созданию плановой и высотной основы на дневной поверхности и в подземных выработках в рамках ремонтно-восстановительных работ на участке Замоскворецкой линии Московского метрополитена между ст. м. «Кантемировская» и ст. м. «Царицыно» по левому и правому перегонным тоннелям (Далее - Договор-1).

Цена Договора-1 определена в сумме 1 707 639 руб. 31 коп. (п.2.1 и Приложение № 4 к Договору-1).

Срок выполнения работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) по 31.07.2023.

Пунктом 4. 6 Договора-1 закреплено, что подписанный заказчиком и подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты.

В рамках исполнения указанного Договора-1 ООО «ГМУСтрой» выполнены работы на сумму 1 707 639 руб. 40 коп., что подтверждается следующими документами: акт о приемке выполненных работ форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат форме КС-3 №1 от 30.11.2022 на сумму 246 693,60 руб. (срок оплаты до 07.12.2022), акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 28.02.2023 ан сумму 771 855,60 руб. (срок оплаты до 10.03.2023), акт сдачи-приемки выполненных работ №3 от 05.06.2023 на сумму 689 089,20 руб. (срок оплаты до 15.06.2023).

Принятые работы оплачены АО «Московский Метрострой» частично 20.01.2023 платежным поручением №473 по акту №1 от 30.11.2022 в сумме 246 693,60 руб. Задолженность составляет 1.460.944 руб. 80 коп.

26.01.2023 между АО «Московский Метрострой» (заказчик) и ООО «ГМУСтрой» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №ДПД/9.4-2/23 на выполнение «нулевого» цикла геотехнического мониторинга объектов окружающей застройки и тоннелей Замоскворецкой линии Московского метрополитена, попадающих в зону влияния ремонтно-восстановительных работ на участке Замоскворецкой линии Московского метрополитена между ст. м. «Кантемировская» и ст. м. «Царицыно» по левому и правому перегонным тоннелям (Далее -Договор-2).

Цена Договора-2 определена в сумме 2 082 699 руб. 17 коп. (п.2.1 Договора-2).

Срок выполнения работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) - в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора, то есть до 25.02.2023 года.

Пунктом 2.6.2 договора-2 установлено, что заказчик оплачивает работы по факту выполнения работ, в безналичном порядке, в течение семи рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.5 Договора-2 закреплено, что подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты.

В рамках исполнения указанного Договора-2 ООО «ГМУСтрой» выполнены работы на сумму 2 082 699 руб. 17 коп., что подтверждается следующими документами: акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.02.2023 на сумму 2 082 699,17 руб. (срок оплаты до 03.03.2023).

Принятые работы со стороны ответчика не оплачены. Размер задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки подписанным между ООО «ГМУСтрой» и АО «Московский Метрострой» по Договору-2. Сумма задолженности по договору-2 составляет 2 082 699,17 руб.

19.05.2023 между АО «Московский Метрострой» (заказчик) и ООО «ГМУСтрой» (Подрядчик) заключен договор №ДПД/9.4-6/23 на выполнение периодических циклов геотехнического мониторинга объектов окружающей застройки и тоннелей Замоскворецкой линии Московского метрополитена, попадающих в зону влияния ремонтно-восстановительных работ на участке Замоскворецкой линии Московского метрополитена между ст. м. «Кантемировская» и ст. м.«Царицыно» по левому и правому перегонным тоннелям (Далее - Договор-3).

Цена Договора-3 определена в сумме 24 277 370 руб. 31 коп. (п.2.1, Приложение № 2 к Договору-3).

Срок выполнения работ, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) в течение 16 календарных месяцев согласно Календарного графика (Приложение № 3).

Пунктом п.2.6.2 Договора-3 установлено, что Заказчик оплачивает работы по факту выполнения работ, в безналичном порядке, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.5 Договора-3 закреплено, что подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ является основанием для оплаты.

В рамках исполнения указанного Договора-3 ООО «ГМУСтрой» работы выполнены в полном объеме на сумму 24 277 370 руб. 24 коп., что подтверждается соответствующими Актами № 1-12.

При этом, в настоящий момент Ответчиком не оплачены принятые работы по циклам геотехнического мониторинга №13-16 на сумму 6 069 342 руб. 56 коп., что подтверждается следующими документами: акт сдачи-приемки выполненных работ №11 от 30.05.2024 на сумму 3 034 671,28 руб. (срок оплаты до 10.06.2024), акт сдачи-приемки выполненных работ №12 от 01.07.2024 на сумму 3 034 671,28 руб. (срок оплаты до10.07.2024).

Таким образом, сумма задолженности по договору-3 составляет 6 069 342,56 руб.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В п.1 ст.760 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу абзаца 2 ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В п.4 ст.753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом).

Для признания одностороннего акта надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, подрядчик должен представить доказательства уведомления заказчика о готовности объекта (результата работ) к приемке и направления указанного акта заказчику.

Между тем, каких-либо замечаний об устранении недостатков, указания на не качественность выполненных работ, либо мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу п.3 ст.720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, на заказчике лежит обязанность по доказыванию того, что в принятых им работах были выявлены скрытые недостатки, что недостатки исключают возможность использования результата работ и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ст. 9, 65 АПК РФ).

Между тем, документов, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы на заявленную сумму не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных истцом работ.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом является подтвержденным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

09.09.2024 между ООО «ГМУстрой» (Цедент) и ООО «Востокинвестпроект» (Цессионарий) были заключены три договора уступки прав (цессии) №У-ГМУ-09/24-1, №У-ГМУ-09/24-2, №У-ГМУ-09/24-3, в соответствии с условиями которых ООО «ГМУстрой» уступило ООО «Востокинвестпроект» права требования к АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (АО «Мосметрострой») по денежным обязательствам:

1) по Гражданско-правовому договора №ДПД/9.4-15/22 от 02.11.2022 на выполнение комплекса геодезическо-маркшейдерских работ по созданию плановой и высотной основы на дневной поверхности и в подземных выработках в рамках ремонтно-восстановительных работ на участке Замоскворецкой линии Московского метрополитена между ст. м. «Кантемировская» и ст. м. «Царицыно» по левому и правому перегонным тоннелям, сторонами которого являются Цедент и АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (п.1.1 Договора уступки прав (цессии) №№ У-ГМУ-09/24-3).

2) по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по «нулевому» циклу, возникшим из Гражданско-правового договора №ДПД/9.4-2/23 от 26.01.2023 на выполнение «нулевого» цикла геотехнического мониторинга объектов окружающей застройки и тоннелей Замоскворецкой линии Московского метрополитена, попадающих в зону влияния ремонтно-восстановительных работ на участке Замоскворецкой линии Московского метрополитена между ст. м. «Кантемировская» и ст. м. «Царицыно» по левому и правому перегонным тоннелям, сторонами которого являются Цедент и АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (п.1.1 Договора уступки прав (цессии) №У-ГМУ-09/24-2).

3) по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по циклам № 13-16, возникшим из Гражданско-правового договора №ДПД/9.4-6/23 от 19.05.2023 на выполнение периодических циклов геотехнического мониторинга объектов окружающей застройки и тоннелей Замоскворецкой линии Московского метрополитена, попадающих в зону влияния ремонтно-восстановительных работ на участке Замоскворецкой линии Московского метрополитена между ст. м.«Кантемировская» и ст. м. «Царицыно» по левому и правому перегонным тоннелям, сторонами которого являются Цедент и АО «МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ» (п.1.1 Договора уступки прав (цессии) № У-ГМУ-09/24-1).

Согласно п. 1.4 договоров цессии переход прав в соответствии с п. 1.4 Договоров считается завершенным с даты поступления денежных средств, согласно п.3.1 настоящего Договора, на счет Цедента.

Платежными поручениями №8, 9, 10 от 09.09.2024 ООО «Востокинвестпроект» произвело в адрес ООО «ГМУстрой» оплаты в соответствии с п. 3.1. Договора цессии за уступленные права: №8 на сумму 1 066 489 руб. 70 коп. Назначение платежа: «Оплата по п.3 пп.3.1 Договора уступки прав(цессии) №У-ГМУ-09/24-3 от 09.09.24 (должник АО «Мосметрострой»)», №9 на сумму 1 520 370 руб. 39 коп. Назначение платежа: «Оплата по п.3 пп.3.1 Договора уступки прав(цессии) №У-ГМУ-09/24-2 от 09.09.24 (должник АО «Мосметрострой»)», №10 на сумму 4 257 117 руб. 79 коп. Назначение платежа: «Оплата по п.3 пп.3.1 Договора уступки прав(цессии) №У-ГМУ-09/24-1 от 09.09.24(должник АО «Мосметрострой»)».

09.09.2024 посредством почтового отправления ООО «ГМУстрой» направило в адрес ответчика соответствующее уведомление о произведенной уступке требований исх. №ММТ-09/24 от 09.09.2024 г., которое получено ответчиком 19.09.2024 г.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае содержание договоров цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования), либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке права требования, направленное в адрес должника.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Учитывая, что договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, в свою очередь, доказательств нарушения прав возражающего кредитора или иных лиц, не представлено, суд пришел к выводу о процессуальной замене кредитора.

В данном случае, не доказано совершение названными лицами действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Заключение соглашения об уступке права и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (п.14 Информационного письма №120).

Наличие или отсутствие договора цессии не создает для должника дополнительных обязательств и не отменяет обязанности должника по погашению задолженности.

Отсутствие доказательств, подтверждающих уплату новым кредитором первоначальному кредитору денежных средств за уступаемое право требования, не свидетельствует о безвозмездности сделки, поскольку на основании п.3 ст.423 Кодекса договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

При этом, отсутствие оплаты по договору уступки права требования не свидетельствует о его ничтожности, а может лишь подтверждать ненадлежащее исполнение стороной-цессионарием условий такого договора. Правоотношения между цедентом и цессионарием относительно оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения данного спора, и не влияют на наличие требования к должнику.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 9.612.986руб. 53коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием  вещи  должника,  поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.7.7 вышеуказанных договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы

По расчет истца размере неустойки по договорам составляет 2.226.829 руб. 27 коп.

Довод ответчика о том, что период просрочки по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.02.2023 года оформленного по Договору № ДПД/9.4-15/22 от 02.11.2022 г. начался 13.03.2023 несостоятелен.

Согласно п. 2.6.2 Договора, Заказчик оплачивает работы по факту выполнения работ, в безналичном порядке, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (28.02.2023 + 7 рабочих дней = 11.03.2023).

С  указанной  даты   (11.03.2023)  истец  начисляет  ответчику  неустойку  на  сумму 771 885,60 руб. на основании Акта № 2 от 28.02.2023 г.

Ответчик указывает, что период просрочки по акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 05.06.2023 оформленного по Договору №ДПД/9.4-15/22 от 02.11.2022 г. начался 16.06.2023.

Именно с указанной даты (16.06.2023) истец начисляет ответчику неустойку на дополнительную сумму 689 089,20 руб. на основании Акта № 3 от 05.06.2023 г.

Довод ответчик о том, что период просрочки по Акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.02.2023 года оформленного по Договору №ДПД/9.4-2/23 от 06.01.2023 г. начался 06.03.2023 несостоятелен.

Согласно п. 2.6.2 Договора, Заказчик оплачивает работы по факту выполнения работ, в безналичном порядке, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (20.02.2023 + 7 рабочих дней = 04.03.2023).

С указанной даты (04.03.2023) истец начисляет ответчику неустойку на сумму 2 082 699,17 руб. на основании Акта № 1 от 20.02.2023 г.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 05.12.2024по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 250.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 250.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил договор об оказании юридической помощи №09-09/24-АКМ от 09.09.2024, платежное поручение №15 от 01.10.2024.

При рассмотрении требований ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 100.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ», признав данную сумму разумной и достаточной.

Почтовые расходы подтверждены в размере 312руб. 04 коп., в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711,758,762 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосметрострой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ» 9 612 986руб. 52 коп. задолженности, 2 226 829 руб. 27 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму  задолженности в размере 9 612 986руб. 52коп.  за период с 05.12.2024г. по день фактической оплаты  расчета 1/300 ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки, 100 312руб. 04коп. судебных расходов   и  337 320руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «Мосметрострой» (ИНН 

<

***>)в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате  госпошлины  в размере 6 078руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис