АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-5677/22  

Екатеринбург 

03 октября 2022 г. Дело № А60-63813/2021  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В.  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гранит» (далее – общество «Гранит») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 28.02.2022 по делу № А60-63813/2021,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по тому же  делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова  сторон.  

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество  «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу «Гранит» о взыскании 433 389 руб. 15 коп.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № ЭЭ0466-177497,  возникшей в период с 01.01.2021 по 30.09.2021.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022,  принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства (мотивированное решение изготовлено 28.02.2022), исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Гранит», не согласившись с названными судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и  постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество  «Гранит» ссылается на то, что обращалось в суд первой инстанции с  ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового  производства, в обоснование которого указывало на наличие у сторон  

разногласий по объему переданной электрической энергии, однако суд первой  инстанции данное ходатайство по существу содержащихся в нем доводов не  рассмотрел, чем воспрепятствовал реализации ответчиком процессуального  права на представление доказательств. Как утверждает кассатор, разрешение  спора в порядке упрощенного производства ограничило ответчика как сторону  судебного разбирательства в реализации процессуальных прав, которыми он  обладал бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность  правосудия (статьи 8, 9, часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Вышеизложенное, по мнению ответчика,  свидетельствует о том, что данное дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства в нарушение положений статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Податель жалобы считает, что суды необоснованно согласились с  расчетом объема предъявленного истцом к оплате ресурса; обращает внимание,  что обществом «ЭнергосбыТ Плюс» систематически не исполняются  обязательства по предоставлению управляющей организации показаний  индивидуальных приборов учета электроэнергии, что в свою очередь  исключает правильное начисление объема потребленного ресурса в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов. Ответчик, поясняет,  что по результатам контрольного снятия показаний общедомовых и  индивидуальных приборов учета, обществом «Гранит» выявлено, что  суммарное потребление собственниками и нанимателями жилых помещений  превышает объем потребления, зафиксированный общедомовым прибором  учета.  

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный  мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в  ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Гранит».  По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене  не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и  обществом «Гранит» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения  от 01.01.2021 № ЭЭ0466-177497, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а исполнитель – оплачивать приобретаемую электрическую  энергию на условиях, определяемых договором.  

Во исполнение условий договора обществом «ЭнергосбыТ Плюс»  в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 поставлена электрическая энергия в целях  содержания общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых  обществом «Гранит».  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии, наличие задолженности в размере  433 389 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения общества  «ЭнергосбыТ Плюс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом  ответчику электрической энергии в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов в спорный период, наличия у ответчика  предусмотренной законом и договором обязанности по несению  соответствующих расходов и отсутствия доказательств надлежащего и  своевременного исполнения обязательств по оплате поставленных  энергоресурсов.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с  выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и нормам действующего законодательства.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Принимая во внимание, что общество «Гранит» приобретает  энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к  отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил обязательных при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124), и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,  где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг.  

Объем обязательств на общедомовые нужды электроэнергии определен  истцом путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за  расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального  ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты о  количестве и стоимости принятой электрической энергии, ведомости  электропотребления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводам о доказанности факта поставки ресурсоснабжающей организацией  электрической энергии в поименованные в иске многоквартирные дома, о  наличии задолженности общества «Гранит» по оплате ресурса, потребленного в  

целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период  с 01.01.2021 по 30.09.2021 на сумму 433 389 руб. 15 коп.  

Проанализировав представленные истцом в подтверждение  поставленного объема электроэнергии сведения об объемах электроэнергии в  целях содержания общего имущества за спорный период, а также сведения об  объемах электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, суды  двух инстанций признали достоверным и соответствующим положениям  пункта 21 (1) Правил № 124, статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации расчет объемов электрической энергии на содержание общего  имущества многоквартирных домов.  

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ответчик не представил  соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем  электрической энергии, отпущенной на содержание общего имущества в  многоквартирных домах за спорный период, является иным, нежели  предъявлено истцом; альтернативный расчет не представил (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражения заявителя относительно отсутствия у него возможности  проверки правильности начислений, выполненных истцом, не могут быть  признаны обоснованными.  

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск  непредставления доказательств.  

В рамках настоящего дела доводы общества «Гранит» сводились к общим  возражениям, проверка которых судом в силу их абстрактного характера  невозможна. Утверждения ответчика об отсутствии у него сведений о  показаниях индивидуальных приборов учета в связи с их непредоставлением  истцом подлежат отклонению, поскольку соответствующие сведения  представлены истцом при рассмотрении дела. При этом ответчик, как  исполнитель коммунальных услуг (в части содержания общего имущества),  должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку  состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования  их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового  потребления, однако не предпринял мер к проверке данных сведений,  надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представил.  

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что суд  первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, суд кассационной инстанции отмечает  следующее.  

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 N 10), при принятии  искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том,  относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям, названным  в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству.  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не  требуется.  

Общество «Гранит» не оспаривает то обстоятельство, что настоящее дело  относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на его несогласии с  рассмотрением судом первой инстанции дела в упрощенном порядке с учетом  того, что ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. При этом мотивированные  возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлялись,  нормативно-правовое обоснование перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, обществом «Гранит» не приведено.  

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2)  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9  постановления от 18.04.2017 № 10, в случае необходимости выяснения  дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства или производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений.  

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по  правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или  по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться  обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить  лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.  

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной  инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в  общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об  объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового  производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных  обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно  необходимым.  

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к  компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им  на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела  доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения  спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств.  

Поскольку в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций  не была установлена объективная необходимость исследования  дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из  предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело  доказательств, суды правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями действующего законодательства, рассмотрели настоящий спор в  порядке упрощенного производства.  

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что отказ суда  первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового  производства повлек лишение его возможности в полной мере использовать  свои права на защиту не соответствует положениям главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает  участвующих в деле лиц в пользовании своими процессуальными правами по  отстаиванию своей правовой позиции в рамках упрощенного производства по  делу.  

Иные доводы общества «Гранит», касающиеся несогласия с расчетом  задолженности, не затрагивают вопросов правильности применения судами при  рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим  обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.  

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства  по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей,  установленных этой статьей.  

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории  уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на  предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом  кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не  установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного  акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Гранит» – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 по делу   № А60-63813/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» –  без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Л.В. Громова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 0:13:35

 Кому выдана ГРОМОВА ЛАДА ВИКТОРОВНА