Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-464/2024

г. Анадырь

02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В. без ведения протокола заседания и вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 18.03.2022 № 278 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района 06.07.2024 обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.07.2024 № 15/04-2736 к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» о взыскании задолженности по договору от 18.03.2022 № 278 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 209208 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2022 по 13.05.2024 в размере 50146 рублей 60 копеек.

Определением суда от 12.07.2024 возбуждено производство по делу с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

Определение от 12.07.2024 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

АО «ЧТК» мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик), в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома г. Билибино, и ответчиком (потребитель) 18.03.2022 заключен договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - договор).

В соответствии с преамбулой договора АО «ЧТК» является собственником жилого помещения общей площадью 70,7 кв. метра, расположенного в многоквартирном жилом доме № 22, ул. Ленина, кв. 6, г. Билибино.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обеспечивает объект потребителя, коммунальными услугами (тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, водоотведением) и услугами по содержанию общего имущества  многоквартирного жилого дома, а потребитель использует и оплачивает стоимость предоставленных коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (эксплуатационные расходов).

Согласно пункту 3.1 договора потребитель оплачивает поставщику стоимость фактически полученного коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), электрическая энергия.

Оплата по договору, в соответствии с пунктом 4.4, производится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Договор считаются ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока предоставления услуг по договору не последует письменное заявление от одной из сторон об отказе от договора (пунктом 7.3 договора).

Доказательств изменения условий либо расторжения договора сторонами не представлено.

Договор содержит все существенные условия для данного вида договоров, подписан со сторонами, признается судом заключенным и действующим в период спорных правоотношений. 

Предприятием, как управляющей организацией, в отношении жилого помещения оказаны коммунальные услуги (содержание, электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия) которые полностью не оплачены, задолженность составила 209 208,67 руб. 

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, с включением в них задолженности по договору в размере 209 208,67 руб., оплата задолженности не произведена.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что предприятие 16.05.2024 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 18.03.2022 № 278 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 209 208,67 руб., пени за просрочку оплаты услуг за период с 11.05.2022 по 13.05.2024 в сумме 50 146,60 руб.

Выданный судебный приказ от 27.05.2024 на взыскание соответствующих сумм отменен по заявлению общества, в связи, с чем МП ЖКХ Билибинского муниципального района обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обязанность по содержанию имущества согласно статьей 210 ГК РФ возлагается на его собственника.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу приведенных норм права собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из тарифа, установленного договором управления МКД, а также тарифов  утвержденных на 2023, 2024 г.г., площади спорного помещения, нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на энергоресурсы, утвержденных уполномоченным органом.

Согласно указанному расчету сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 31.03.2024 составила 209 208,67 руб.

В материалы дела представлены доказательства признания долга ответчиком, а именно подписанные ответчиком без каких-либо замечаний акт сверки взаимных расчетов  за период 2023 год и акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2024 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в спорный период предприятие, осуществляя функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома, по адресу 

<

...> оказало услуги по поставке коммунальных услуг в принадлежащее АО «ЧТК» жилое помещение в указанный период, и заключившему с предприятием прямой договор на оказание услуг, соответственно у ответчика имеется прямая обязанность по оплате оказанных услуг.

Статья 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, и ответчиком ко дню рассмотрения спора по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, доказательств

ее оплаты не представлено, проверенный судом расчет задолженности признан арифметически верным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 209 208,67 руб. признается обоснованным, и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предприятие начислило пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период               с 11 мая 2022 года по 13 мая 2024 года в размере 50 146,60 руб.

Проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, суд считает его неверным, поскольку истец рассчитывал пени, применял ставку рефинансирования по периодам её действия.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024  годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть в размере 9,5%.

При таком расчете размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, превышает размер заявленных исковых требований

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований истца, исковые требования в части взыскания пени, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено, и по материалам дела судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 8 187 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (платежные поручения от 13.05.2024 № 615, от 03.07.2024 № 917) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 18.03.2022 № 278 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, с 01.08.2023 по 31.03.2024 в размере 209 208,67 руб., неустойку за просрочку оплаты долга за период с 11.05.2022 по 13.05.2024 в размере 50 146,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 187 руб., а всего 267 542,27 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Трофимова