АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

Дело № А33-2152/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Класнер Натальи Николаевны (ИНН 245306697741, ОГРН 306245326800021)

к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2016 № 6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (далее – ответчик) с требованиями: 

- о признании незаконным решения о прекращении двустороннего договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 22.04.2016 № 93 и необходимости демонтажа киоска, расположенного в районе жилого дома № 3 по ул. Молодежная в г. Зеленогорске;

- об обязании продолжить исполнение своих обязанностей по двустороннему договору от 22.04.2016 № 93 до истечения срока действия, указанного в пункте 2.1 договора.

Определением от 13.02.2017 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении требований истца просил отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (владелец) и администрацией закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (администрация) заключен договор от 22.04.2016 № 93 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право установить и эксплуатировать нестационарный торговый объект (далее – объект), имеющий характеристики, указанные в пункте 1.2 договора, владелец обязуется установить и эксплуатировать объект в установленном законодательством Российской Федерации, положением и договором порядке и в соответствии со схемой расположения объекта (далее – место размещения), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект имеет следующие характеристики в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденной решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска (далее - схема): номер по схеме – 83; тип объекта – киоск; адресный ориентир расположения объекта - район жилого дома № 3 по ул. Молодежная; количество объектов по адресному ориентиру – 1 шт.; площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемая объектом – 7,5 кв.м; вид реализуемой объектом продукции – продовольственные товары; информация об использовании объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, – субъект малого предпринимательства; период размещения объекта – круглогодично.

В соответствии с пунктом 2.1 договора настоящий договор заключается на срок с 22.04.2016 по 22.04.2021.

Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от договора (исполнения договора), уведомив об этом владельца в письменной форме, в том числе, в случае невыполнения владельцем обязанностей, установленных договором (пункт 4.2.3.5 договора).

В силу пункта 4.3.14 договора владелец обязан при установке и эксплуатации объекта обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации в области торговой деятельности, законодательства, регулирующего оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции, торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, а также соблюдение строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2016 истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции). 

Письмом от 02.08.2016 № 1-11/2114 администрация уведомила истца о прекращении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по договора от 22.04.2016 № 93 на основании пункта 4.2.3.5 договора в связи с нарушением пункта 4.3.14 договора. Также ответчик потребовал демонтировать нестационарный торговый объект. В материалы дела представлена копия конверта об отправке письма 02.08.2016.

Письмом от 27.09.2016 № 1-11/2672 администрация повторно уведомила истца о прекращении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по договора от 22.04.2016 № 93 на основании пункта 4.2.3.5 договора в связи с нарушением пункта 4.3.14 договора. Также ответчик потребовал демонтировать нестационарный торговый объект. Письмо получено истцом 28.09.2016.

В материалы дела представлены копия распоряжения от 01.06.2016 № 4, копия приказа от 01.06.2016 № 3лс, копия налоговой декларации за 2016 год, копия акта осмотра нестационарного торгового объекта от 17.01.2017, копия письма Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 01.12.2015 со списком нарушений у владельцев нестационарных объектов, выявленных в 2013-2015 годы, копия письма Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 24.04.2017 о результатах проверок соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Ссылаясь на несоответствие отказа закону и договору, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконным решения о прекращении двустороннего договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от 22.04.2016 № 93 и необходимости демонтажа киоска, расположенного в районе жилого дома № 3 по ул. Молодежная в г. Зеленогорске; об обязании продолжить исполнение своих обязанностей по двустороннему договору от 22.04.2016 № 93 до истечения срока действия, указанного в пункте 2.1 договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (владелец) и администрацией закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (администрация) заключен договор от 22.04.2016 № 93 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, отношения по нему регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Предметом настоящего спора является требование о признании недействительной сделки по одностороннему отказу ответчика от исполнения договора от 22.04.2016 № 93 на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, оформленной письмом от 27.09.2016 № 1-11/2672. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                      ГК РФ, Кодекс) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                      ГК РФ, Кодекс) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, действующим в редакции на момент заключения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2). Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, действующему на момент оспариваемого одностороннего отказа от договора, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, закон предусматривает возможность одностороннего отказа от договора в случаях, когда такой отказ предусмотрен договором. При этом, как следует из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, односторонняя сделка по отказу от договора на момент ее совершения должна соответствовать закону, иным правовым актам или соглашению сторон, действующих в редакции на момент совершения такой сделки. Следовательно, соответствие или несоответствие односторонней сделки закону, иным правовым актам или соглашению сторон проверяется судом на момент совершения такой сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В договоре стороны предусмотрели следующее основание для одностороннего отказа от договора со стороны администрации. Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от договора (исполнения договора), уведомив об этом владельца в письменной форме, в том числе, в случае невыполнения владельцем обязанностей, установленных договором (пункт 4.2.3.5 договора).

В силу пункта 4.3.14 договора владелец обязан при установке и эксплуатации объекта обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации в области торговой деятельности, законодательства, регулирующего оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции, торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, а также соблюдение строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил.

Изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения сторонами не вносились, указанные условия договора действовали на момент оспариваемого отказа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования пунктов 4.2.3.5 и 4.3.14 договора, нарушение владельцем нестационарного торгового объекта законодательства, регулирующего оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции, торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, а также соблюдение строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил, является основанием для одностороннего отказа администрации от договора. 

Положением о порядке установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории города Зеленогорска, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО города Зеленогорска Красноярского края от 27.08.2015 № 13-85р, не предусмотрены специальные основания отказа от договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ                   (пункт 4).

В силу изложенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ суд приходит к выводу о том, что стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора, в том числе устанавливать основания одностороннего отказа от договора, в случае, если отсутствует явно выраженный запрет на установление соглашением сторон таких условий договора, отличных от предусмотренных в норме права, и отсутствуют иные критерии императивности.

Положения статьи 421, 450, 450.1 ГК РФ, нормативных правовых актов, регулирующих порядок установки и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО Зеленогорск, не содержат явного запрета на установление в договоре иных оснований одностороннего отказа от договора, отличных от установленных в нормативных правовых актах, в связи с этим являются диспозитивными. Следовательно, стороны в рассматриваемом споре в силу диспозитивного характера норм, регулирующих спорные правоотношения, в том числе основания для одностороннего отказа от договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, правомерно предусмотрели такое основание одностороннего отказа администрации от договора как нарушение владельцем нестационарного торгового объекта законодательства, регулирующего оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции, торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, а также соблюдение строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил. Нормы права, которые бы запрещали сторонам договора устанавливать такое основание одностороннего отказа от данного договора, отсутствуют. 

Таким образом, условия договора и те обязательства, которые приняли на себя стороны договора, являются обязательными для сторон договора, должны исполнять сторонами договора надлежащим образом. В случае нарушения таких обязательств наступают предусмотренные договором последствия, в том числе в виде одностороннего отказа одной из сторон от договора. 

Подписывая договор на вышеуказанных условиях, предприниматель знала, что нарушение ей законодательства, регулирующего оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции, торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, а также соблюдение строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил, является основанием для одностороннего отказа администрации от исполнения договора со стороны арендодателя. Действуя добросовестно и разумно, владелец нестационарного торгового объекта не должен был допускать такие нарушения, так как подобные действия влекут односторонний отказ от исполнения договора со стороны администрации.

Поскольку нарушение истцом законодательства, регулирующего оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции, торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, а также соблюдение строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил, предусмотрено договором в качестве основания для одностороннего отказа от договора; данное условие договора сторонами не изменялось и действовало на момент совершения оспариваемого отказа, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, то данное обстоятельство послужило правомерным основанием одностороннего отказа администрации от договора на момент его совершения. Иное толкование приведенных положений договора и норм права означало бы необоснованное освобождение одной из сторон договора от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, означало бы исключение обязательности условий договора для сторон и освобождение стороны договора, нарушившей его условия, от предусмотренных данным договором правовых последствий.

Письмом от 27.09.2016 № 1-11/2672 администрация повторно уведомила истца о прекращении договора на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по договора от 22.04.2016 № 93 на основании пункта 4.2.3.5 договора в связи с нарушением пункта 4.3.14 договора. Также ответчик потребовал демонтировать нестационарный торговый объект. Письмо получено истцом 28.09.2016.

Настаивая на нарушении своего права, истец не доказал неправомерность одностороннего отказа от договора со стороны ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит отнесению на заявителя, но в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку индивидуальный предприниматель имеет II группу инвалидности, что подтверждается справкой Бюро медико-социальной экспертизы № 42 (смешанного профиля) серия МСЭ-2015 № 2325553 от 21.04.2004, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Уплаченная 01.12.2016 путем перевода средств на расчетный счет получателя платежа государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Зеленогорск, Красноярский край) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной 01.12.2016 путем перевода средств на расчетный счет получателя платежа.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук