Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7609/2024

29 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 911 145,33 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 по доверенности, представителя истца – ФИО2 по доверенности (после перерыва 14.04.2025),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» о взыскании виду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного топлива в рамках государственного контракта на поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 от 01.04.2024 в размере 1 864 615,97 рублей, пени в размере 46 529,36 рублей по день исполнения судебного акта в части оплаты основного долга, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2024 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

18.12.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» от исполнения обязательств по государственному контракту № 0816500000624002910 от 01.04.2024; о взыскании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного топлива в рамках государственного контракта поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 от 01.04.2024 в общем размере 1 864 615,97 рублей; о взыскании пени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного топлива в рамках государственного контракта на поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 от 01.04.2024 в размере 243 329,53 рубля за период с 07.05.2024 по 18.12.2024 и далее в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта в части оплаты суммы основного долга. 

Определением суда 11.03.2025 судом принято уточнение исковых требований:

- о признании незаконным одностороннего отказа государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» от исполнения обязательств, расторжение по государственному контракту № 0816500000624002910 от 01.04.2024;

 - о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного топлива в рамках государственного контракта поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 от 01.04.2024 в общем размере 552 010,32 рубля;

 - о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Петрол» пени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного топлива в рамках государственного контракта на поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 от 01.04.2024 за период с 07.05.2024 по 11.03.2025 (с учетом частичного погашения 26.12.2024) в размере 296 511,01 рублей и в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта в части выплаты суммы основного долга в размере 552 010,32 рубля.

Истец на судебное заседание 01.04.2025 не явился, им 28.03.2025 представлено ходатайство об организации онлайн-заседания, которое судом отклонено в связи с  технической/организационной невозможностью.

Ответчик возражает против удовлетворения иска полностью.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 01.04.2025 с 15 часов 15 минут до 14.04.2025 до 15 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец поддерживает уточненные исковые требования, при этом пояснил, что ответчик погасил частично 1 328 475,62 рубля. Ответчик с иском не согласен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 14.04.2025 с 15 часов 55 минут до 15.04.2025 до 16 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.04.2024 между государственным автономным учреждением РС (Я) «Якутлесресурс» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ПЕТРОЛ»  (поставщик, истец) заключен государственный контракт на поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику  нефтепродукты (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно пункта 1.2 контракта наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В спецификации стороны согласовали следующее наименование товара и его максимальную цену за 1 литр – бензин автомобильный АИ-92 – 92 рубля, топливо дизельное арктическое – 115,86 рублей, топливо дизельное летнее  – 115,86 рублей, топливо дизельное арктическое – 115,86 рублей, топливо дизельное летнее  – 115,86 рублей, топливо дизельное зимнее – 115,86 рублей.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 6 462 489,47 рублей, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных контрактом или законодательством Российской Федерации. 

Источник финансирования: федеральный бюджет.

Ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта:

Цк = Цфакт х V1 + Цфакт х V2 + Цфакт х Vn…., 

где Цк – цена контракта, определенная с использованием настоящей формулы не может превысить максимальное значение Цк, установленное в извещении и документации;

Цфакт – фактическая отпускная цена за единицу товара (1 л. бензина) на момент каждой поставки (заправки), указываемая в отчетном документе поставщиком. Не может превышать цену за единицу товара, указанную в контракте;

 Vn – объем поставки топлива при каждой заправке (пункт 1.3.1 контракта).

Срок поставки товара до 31 июля 2024 года с момента направления заявок заказчика в течение 10 рабочих дней (п. 2.1). 

Оплата производится в следующем порядке:

- оплата в рублях безналичным путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет поставщика;

- по факту поставки товара (полностью или частично) на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

В приложении № 2 к контракту указаны места поставки товара, местонахождение автозаправочных станций (АЗС).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с условиями контракта и законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта). 

Разделом 9 контракта предусмотрен порядок расторжения контракта.

По двум актам приема-передачи топливных карт истец передал ответчику карты в количестве 62 штук.

Истец в обоснование иска указал, что он исполнил свои обязательства по поставке нефтепродуктов в полном объеме, однако заказчик уклоняется от оплаты поставленного топлива, согласно отчету о транзакциях заказчиком израсходовано поставленного топлива на общую сумму 1 864 615,97 рублей по 26 топливным картам, между тем ответчик отказал в подписании акта поставки товара, требуя направить акт по цене отчетного документа поставщика (по чекам) на сумму 1 317 623,62 рубля, а также не произвел оплату товара на сумму 1 864 615,97 рублей. Заказчик направил в его адрес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 673 от 07.05.2024, но УФАС по РС (Я) вынесено решение по делу № 014/06/104-813/2024 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта был признан незаконным, в связи с чем просит расторгнуть государственный контракт в связи с отказом заказчика от его исполнения, а также взыскать основной долг и пени.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, при этом указал, что в ходе исполнения контракта истец направил ему универсальные передаточные акты № 128, 129, 130,131, но он мотивированным отказом отказался от их подписания, выразив свое несогласие со стоимостью нефтепродуктов, полагая, что указанная в счетах-фактурах цена товара является существенно завышенной и не соответствует пункту 1.3.1 контракта; 07.05.2024 им было принято решение об одностороннем расторжении контракта, 21.05.2024 контракт расторгнут; стоимость поставленных нефтепродуктов составляет 1 328 475,62 рубля.  

Третье лицо – УФАС по РС (Я) в отзыве указал, что проверка исполнения контракта не входит в его полномочия, при этом относительно обстоятельств рассмотрения обращения пояснил следующее:

- выданные истцом карты не являются топливными, а банковскими, выпущенными ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что не соответствует условиям контракта, заказчиком поданы заявки на отпуск топлива, по контракту заявка рассчитывается в литрах, вместе с тем форму заявки предоставил поставщик и в нем прописана стоимость за предусмотренный заявкой объем топлива, отпуск товара осуществлялся через автозаправки по месту исполнения контракта; при использовании ответчиком карт регулярно возникали сбои и он был вынужден регулярно обращаться к поставщику об устранении выявленных сбоев. Мотивированный отказ от принятия актов связан с тем, что акты выставлялись на полную сумму заявки, когда заказчиком предусмотренный заявкой объем топлива до конца не был израсходован и т.д.

В письменных пояснениях истец ссылается на то, что ответчик признает наличие задолженности на сумму 1 328 475,62 рубля, контракт не содержит указания на цену АЗС   в формуле цены контракта, поставка ГСМ  производится в разных регионах России и посредством различных АЗС и поставщик не может влиять на цену АЗС как на действия 3-х лиц, в случае неясности в трактовке формулы цены контракта толкование должно осуществляться в пользу истца и т.д. 

Ответчик в дополнении к отзыву считает расторжение контракта в одностороннем порядке законным и обоснованным, сумма задолженности на основании отчетов о транзакциях составляет 1 328 475,62 рубля, которая полностью им погашена. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается. 

Правоотношения сторон возникли из заключенного государственного контракта, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Особенностью поставки товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в соответствии со статьей 532 ГК РФ является то, что оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" предусмотрено, что при заключении контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, в документации о закупке указывается формула цены и максимальное значение цены контракта.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае истец и ответчик были свободны в установлении цены контракта, способа определения цены контракта и условий ее выплаты.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1.3.1 контракта количество (объем) товара определяется потребностью заказчика на общую сумму, не превышающую  максимального значения цены контракта, указанной в пункте 1.3 контракта – 6 462 489,47 рублей, исходя из цены единицы товара на момент отпуска товара заказчику, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, указанной в спецификации. 

Включение в договор такого условия не противоречит положениям статей 424, 485 ГК РФ, требованиям Закона № 44-ФЗ. 

В связи с указанным обстоятельством, продажа на заправках третьих лиц топлива с указанием его конкретной цены предполагает, что истец как коммерческая организация предлагает к продаже топливо уже по рыночной цене. Таким образом, исполняя условия контракта, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки, если она не превышает максимальную цену, согласованную в контракте для соответствующего вида топлива, иное будет означать нарушение условий контракта.

Как определено в статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе признания равенства участников регулируемых им отношений. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Истец самостоятельно участвовал в процедуре закупки, должен был самостоятельно оценивать риск предпринимательской деятельности при принятии решения о заключении контракта и определении его условий. Вопросы рентабельности при исполнении контракта всецело относятся к сфере зоны риска предпринимательской деятельности.

Довод истца о том, что поставка ГСМ им осуществляется посредством топливных карт в разных регионах России на различных АЗС, на цену которых он не может повлиять, суд не принимает, поскольку из буквального толкования условий контракта цена за 1 литр соответствующего вида топлива берется исходя из фактической  цены продаж на АЗС на день отпуска товара, при этом перечень заправок указан в приложении № 2 к контракту и принадлежность АЗС истцу на праве собственности не имеет значения.

В части объема поставленного товара на 17 154,85 литров у сторон отсутствует    расхождение, но разногласия по задолженности возникли из-за разницы применения максимальной и фактической цены отпуска товара. В частности, расчет истца составлен по максимальной цене на общую сумму 1 864 615,97 рублей, тогда как ответчик рассчитал стоимость товара из фактической цены АЗС на день заправки на основании представленного истцом отчета о транзакциях, погашенную им в ходе рассмотрения дела в размере 1 328 475,62 рубля. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, условием контракта определен объем финансирования в виде максимального значения цены контракта, которым располагает заказчик для оплаты необходимого ему количества топлива и   оплата фактически поставленного объема топлива произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта.

Учитывая отсутствие правовых оснований суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в уточненном размере 552 010,32 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного топлива в рамках государственного контракта на поставку нефтепродуктов (центральные районы) № 0816500000624002910 от 01.04.2024 за период с 07.05.2024 по 11.03.2025 (с учетом частичного погашения 26.12.2024) в размере 296 511,01 рублей и в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения судебного акта в части выплаты суммы основного долга в размере 552 010,32 рубля.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктами 6.2.1, 6.2.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Оплата по контракту производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.1.2 контракта).

Между тем у ответчика отсутствовала возможность оплаты полученных нефтепродуктов, поскольку истцом ненадлежащим образом были оформлены универсальные передаточные документы (далее УПД). 

В настоящем деле истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств вины ответчика в несвоевременной оплате стоимости полученных нефтепродуктов. Следовательно, отсутствует основание для применения к ответчику ответственности на основании статьи 401 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени также подлежит отказу.

Относительно требования истца о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0816500000624002910 от 01.04.2024 заказчика суд исходит из следующего.

07.05.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, в котором он указал:

- им были направлены заявки 11.04.2024, 16,04,2024, 19.04.2024 на поставку топлива в общем объеме 13 500 литров, по которым срок поставки должен быть до 25.04.2024, до 02.05.2024, до 07.05.2024; по состоянию на 07.05.2024 заявки не исполнены в полном объеме и поставлено топлива  лишь на 4 363,84 литра;

- причиной, препятствующей полной заправке стали регулярные сбои топливных карт поставщика из-за отсутствия денежных средств на картах, о чем он неоднократно уведомлял поставщика;

- заказчик является специализированным учреждением по тушению лесных пожаров и выполняет переданные федеральные полномочия, несвоевременное принятие мер реагирования на предупреждение, тушение лесных пожаров может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 07.05.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС. 08.05.2024 согласно сведениям ЕИС решение об одностороннем расторжении контракта доставлено в личный кабинет поставщика. 21.05.2024 спорный контракт расторгнут.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта (пункт 9.3. контракта).

В рамках дела № 014/06/104-811/2024 от 29.05.2024 нарушения порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, его направления подрядчику и размещения в ЕИС антимонопольным органом не установлены.

Согласно актам приема-передачи истец передал ответчику банковские карты ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в количестве 62 штук.

Из пояснений ответчика следует, что он неоднократно письмами от 19.04.2024, от 22.04.2024 уведомлял поставщика о невозможности получения товара из-за отсутствия денежных средств на картах.

Между тем истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также доказательств, подтверждающих работоспособность карт, наличие в картах литровых объемов топлива.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании истца в части признании незаконным и недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта № 0816500000624002910 от 01.04.2024.

На основании изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 38 111 рублей платежными поручениями № 448 от 22.07.2024, № 515 от 29.08.2024. При цене иска 848 521,33 рубля (долг 552 010,32 рубля + пени 296 511,01 рублей) надлежащий размер государственной пошлины должен составлять 25 970 рублей (19 970 рублей + 6 000 рублей). 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 970 рублей относятся на истца, а также подлежит возврату истцу с федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 141 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Петрол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 774 рубля. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.