АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-481/2024

04 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рашидовым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Миден-Агро», Саратовская область, город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1.», Саратовская область, Аткарский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании суммы задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Миден-Агро» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1.», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 76 798 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 11.12.2023г. в размере 7 166 руб. 44 коп. и с 12.12.2023 за каждый день просрочки размере 31 руб. 56 коп. по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 руб.

Определением суда от 17 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено по делу предварительное судебно заседание на 18 апреля 2024г. на 10 час. 40 мин.

Определением суда от 18 апреля 2024 года подготовка дел к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Миден-Агро» на основании универсальных передаточных актов №ЦБ-1077 от 03.10.2022, №ЦБ-1180 от 03.10.2022, №ЦБ-1182 от 03.10.2022, №ЦБ-1344 от 03.10.2022, №ЦБ-2591 от 25.12.2022 поставило крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1.» товары на общую сумму 76 798 руб. 26 коп. 

Вместе с тем, в оплата в полном объеме за поставленные товары не была произведена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поставка ООО «ТД «Миден-Агро» для КФХ «ФИО1.» по универсальным передаточным актам №ЦБ-1077 от 03.10.2022, №ЦБ-1180 от 03.10.2022, №ЦБ-1182 от 03.10.2022, №ЦБ-1344 от 03.10.2022, №ЦБ-2591 от 25.12.2022 товара на сумму 76 798 руб. 26 коп. и принятие продукции покупателем представляют собой разовую сделку купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Унифицированная форма № ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения товара у истца не отрицал. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику и получение его последним.

С учетом изложенного, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме. 

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в установленный срок.

Ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил. 

На момент вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 76 798 руб. 26 коп. 

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено. 

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере основного долга в сумме 76 798 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022 по 11.12.2023 в размере 7 166 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности.

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор поставки, суд приходит к выводу, что размер ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара по спорным накладным, сторонами не согласован. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 11.12.2023 в размере 7 166 руб. 44 коп. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за поставленный товар в размере 76 798 руб. 26 коп., учитывая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по 11.12.2023 включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.», Саратовская область, Аткарский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Миден-Агро», Саратовская область, город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 76 798 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 11.12.2023г. в размере 7 166 руб. 44 коп., с последующим начислением, а именно с 12.12.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 359 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1.», Саратовская область, Аткарский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Миден-Агро», Саратовская область, город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 76 798 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 11.12.2023г. в размере 7 166 руб. 44 коп., с последующим начислением, а именно с 12.12.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева