РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207136/22-47-1555

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания Акционерного общества "Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова" (140070, Московская область, Люберцы город, Томилино рабочий поселок, ФИО1 улица, 26/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу "Концерн радиостроения "Вега" (121170, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу    

УСТАНОВИЛ:

АО «НЦВ Миль и Камов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Концерн «Вега» о взыскании 

6 911 879, 27 руб. основного долга за оказанные услуги,

214 268, 26 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 

с учетом письменного от 18.11.2022 уточнения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения. 

Ответчик в письменном отзыве суммы основного долга не оспорил; по заявленной неустойки возразил, указал на неверный расчет неустойки в исковом заявлении; заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «НЦВ Миль и Камов» (Истец, Исполнитель) и АО «Концерн «ВЕГА» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №1622730301192217000241361/НЦВ-21-3210-33 от 15.12.2021 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу на выполнение услуг по размещению и проведению полетов для летной проверки и отработки на вертолете Ми-17 № 223 Ml07 опытного образца доплеровского измерителе скорости.

Согласно п. 1.5 Договора полный объем работ указан в прилагаемой к договору ведомости исполнения, составляющей неотъемлемую часть Договора (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Ведомости исполнения (Приложение № 2 к Договору) Исполнитель выполнил работы по этапу 1 Договора: «Выполнение работ по размещению и проведению полетов для летной проверки и отработки на вертолете Ми-17 № 223 Ml07 опытного образца доплеровского измерителя скорости». Выполнение этапа 1 подтверждается подписанным Сторонами 29 декабря 2021 г. Актом приемки работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Договора датой исполнения обязательств Заказчика по договору считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере полной стоимости работ по договору, в соответствии с протоколом согласования цены, согласованным Сторонами в установленном порядке.

На основании п. 2.1.2 Договора Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненной и принятой Заказчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.4.1 Договора Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Исполнителем результаты работ, предусмотренные Договором.

Согласно п. 5.1 Договора фиксированная цена работ определяется Протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3).

В соответствии с Протоколом фиксированной цены стоимость этапа 1 Договора составляет 6 911 879 (шесть миллионов девятьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 27 коп., в т.ч. НДС.

На основании п. 5.5 Договора Заказчик производит авансирование работ по договору в размере 60 % от цены договора, установленной в протоколе согласования цены, на основании счета от Исполнителя на оплату в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Аванс по этапу 1 не выплачивался.

Согласно п. 5.6 Договора оплата выполненной работы производится по фиксированной цене на основании подписанного сторонами Акта приемки выполненной работы в течение 10 рабочих дней после предоставления Исполнителем счета за выполненную работу.

Акт приемки работ по этапу 1 подписан Сторонами 29.12.2021.

26 января 2022 г. в адрес Заказчика с сопроводительным письмом № 14-02/2100 направлен счет № 85 от 18.01.2022 на оплату по этапу 1 Договора в размере 6 911 879,27 руб., в т.ч. НДС.

Следовательно, оплата задолженности по этапу 1 Договора должна быть произведена не позднее 16 февраля 2022 г. (26.01.2022 + 7 дней на получение письма по почте + 10 рабочих дней на оплату в соответствии с п. 5.6 Договора).

Срок просрочки оплаты по этапу 1 за период с 17 февраля по 31 марта 2022 г. составляет 43 дня.

Ответчик в установленные сроки стоимость оказанных услуг не оплатил в полном объеме. 

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

28.02.2022 в адрес Ответчика направлена претензия от 25.02.2022 № 12-02/5990 об оплате задолженности. Претензия получена Ответчиком 02.03.2022, но не исполнена.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России», в соответствии с его применимыми правилами. Арбитражное решение является окончательным.

Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» вынесено Постановление о прекращении арбитража от 20.07.2022 по Делу №АУ-86/2022 в связи с осложнением спора, возникшего из Договора, публичным элементом и неарбитрабельностью данного спора третейскому суду.

На основании вышеизложенного третейское соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, стало неисполнимым.

Согласно уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика составила 

6 911 879, 27 руб. основного долга за оказанные услуги,

214 268, 26 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.03.2022 по 31.03.2022. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К спорным правоотношения также подлежат применению глава 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений отклоняются судом по следующим основаниям. 

Истец, при уточнении иска, учел замечания ответчика относительно начала даты начисления неустойки. 

Согласно п. 5.6 Договора оплата выполненной работы производится по фиксированной цене на основании подписанного сторонами Акта приемки выполненной работы в течение 10 рабочих дней после предоставления Исполнителем счета за выполненную работу.

Согласно представленным Ответчиком документам счет на оплату поступил Ответчику 14.02.2022, о чем свидетельствует входящий штамп на письме Истца. 

Следовательно, срок для оплаты долга истекает через 10 (десять) рабочих дней в соответствии с п. 5.6. Договора, то есть 28.02.2022.

Поскольку просрочка платежа возникла с 01.03.2022, то неустойка должна начисляться с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Соответственно сумма неустойки составит:

6 911 879,27 руб. х 0,1 % * 31 день = 214 268 (двести четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, ограничение предельной суммы неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 150, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Концерн радиостроения "Вега" в пользу Акционерного общества "Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова" долг в размере 6 911 879, 27 руб., неустойку в размере 214 268, 26 руб. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 631 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.А. Эльдеев