4183/2023-494027(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53916/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, 

<

...>,  литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2  Калининского района" (адрес: Россия 195257, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 304 859 рублей 35 копеек 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 02.11.2023, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Калининского района" (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 256 623 рублей 14 копеек задолженности по оплате  расходов на установку ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, лит. А, 16 904 рубля 59 копеек процентов за предоставленную  пятилетнюю рассрочку за период с июня 2019 по 01.12.2022, 47 088 рубля 22 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования истца не  признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе ссылался на  необоснованность расчета; указал на действующий в спорный период мораторий;  представил контррасчет; просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по  энергетике и инженерному обеспечению.  

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения к  участию в деле указанного третьего лица.  

 Представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с  ответчика 244 687 рублей 18 копеек задолженности по оплате расходов на установку  ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, лит. А,  16 001 рубль 43 копейки процентов за предоставленную пятилетнюю рассрочку за  период с июня 2019 по 01.12.2022, 44 170 рублей 74 копейки процентов за пользование  чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Непокоренных, д. 13, корп. 4, лит. А.  

Предприятие является организацией, которая осуществляет снабжение МКД  тепловой энергией, сети инженерно-технического обеспечения истца имеют  непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического  оборудования.  

Истцом произведена установка ОДПУ в многоквартирных домах, управление  которыми осуществляет ответчик.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЭфТ" и Предприятием  заключен контракт от 28.04.2018 № Пр-2018 на выполнение работ по разработке  проектно-сметной документации и договор от 30.11.2018 № 565/РУ-2018 на установку  узлов учета тепловой энергии, в том числе и в указанных зданиях.  

Работы по разработке проектно-сметной документации и по установке  общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) выполнены обществом  с ограниченной ответственностью "АЭфТ", что подтверждается актом приема-передачи  выполненных проектно-сметных работ, актами о приемке выполненных работ по форме  КС-2.  

Размер платы ответчика в счет возмещения затрат истца на установку ОДПУ с  учетом рассрочки на 5 лет за спорный период по данным истца составил 244 687 рублей  18 копеек, который совпадает с контррасчетом ответчика.  

Частью 4 статьи 13 ФЗ № 261 установлено, что до 01.01.2011 собственники  зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на  день вступления в силу ФЗ № 261 и при эксплуатации которых используются  энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов,  указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 13 ФЗ № 261, обязаны завершить оснащение таких  объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии,  электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В силу части 12 статьи 13 ФЗ № 261, в случае если объекты, в том числе здания,  строения и сооружения, в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 ФЗ № 261 не были  оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный  срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение  к сетям, входящим в состав инженернотехнического оборудования таких объектов,  обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых  энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные  организации осуществляют.  

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных  объектов ОДПУ, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки  

приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных  организаций на установку этих приборов учета.  

Частью 12 статьи 13 ФЗ № 261 также предусмотрено, что лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы ресурсоснабжающей  организации на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в  эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не  исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами  учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные  указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного  взыскания.  

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расходы по установке  общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с  даты их установки, если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить  такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.  

Вышеуказанным пунктом Закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка платежа по  оплате расходов по установке общедомовых приборов учета предоставлена только  гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах.  

Как следует из материалов дела, приборы учета в вышеуказанных  многоквартирных домах допущены в эксплуатацию.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов, начисленных в  связи с предоставлением рассрочки.  

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." (далее  также - Правила), определено, что в случае если собственники помещений в  многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома  коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и  при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также -  Закон об энергосбережении) был установлен коллективный (общедомовой) прибор  учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора  учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором пункта 38(1) Правил,  за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за  содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов  товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или)  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт  общего имущества.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 38(1) Правил счета на оплату расходов  на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера  расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого  прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются  собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12  статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового)  прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора  учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в  праве общей собственности на общее имущество.  

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении определено, что граждане -  собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане -  

собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный  срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона об  энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения  действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов,  оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы  указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не  выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом  рассрочки.  

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета  используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов,  начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация  осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного  бюджета.  

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм действующего  законодательства, сумма ежемесячного платежа, в том числе, основного долга и  рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета производится аннуитетными  платежами.  

Размер процентов за предоставленную рассрочку составил 16 001 рубль 43  копейки.  

Доказательств поступления истцу оплат в течение спорного периода в материалы  дела не представлено, денежные обязательства ответчиком не исполнялись.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов составил 44 170 рублей 74 копейки. Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение размера исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2  Калининского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН:  

<

***>) 244 687 рублей 18 копеек задолженности, 16 001 рубль 43 копейки  процентов за предоставленную пятилетнюю рассрочку, 44 170 рублей 74 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 097 рублей расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5 903 рубля  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32072 от  28.10.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.