2200/2017-109895(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7262/2017

г. Архангельск

30 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия,  163001, 

<

...>)  

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, г.Архангельск, Архангельская обл.,  ул.Красных Партизан, 12, корп.1, оф.10)  

о взыскании задолженности и законной неустойки. В судебном заседании приняли участие представители: истца: ФИО1 (по доверенности от 12.04.2017), ответчика: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2017). 

Суд установил: 

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее –  истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (далее –  ответчик, общество) о взыскании денежных средств, в том числе:  

- 101 990 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в марте 2017 года  электроэнергию;  

- 11 970 руб. 26 коп. законной неустойки за период просрочки по оплате  задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года, начисленную на  сумму основного долга за период с 18.04.2017 по 29.11.2017;  

- законной неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования 

ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за электрическую  энергию, поставленную в марте 2017 года, начисленную на сумму основного долга  

(101 990 руб. 38 коп.) за период с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга; 

- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18.04.2017 по  23.05.2017 в размере 10 руб.;  

- 4 122 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче иска;  - 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

Судом указан предмет требований, указанный истцом в заявлении от 29.11.2017.  

Ответчик представил отзыв, и дополнительные пояснения, в которых возражал против  удовлетворения иска в заявленном истцом размере. Ответчик указывает на то, что в  соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утверждённом Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), размер обязательств  собственников и управляющих компаний по оплате потребленных энергоресурсов на  общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах органичен утверждёнными нормативами  потребления. Согласно представленному уточненному контррасчёту (с учетом  дополнительного уточнения в судебном заседании 30.11.2017) ответчик считает, что за  спорный расчётный период по ветхим и аварийным домам ему излишне предъявлено к  оплате 23 952 руб. 57 коп.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  приведённые ими доказательства и доводы, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор  энергоснабжения от 01.06.2008 № НП22045 (далее – договор № НП22045).  

По условиям этого договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать  ответчику (покупателю) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций  оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц  оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги  по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и  сроки, предусмотренные этим договором.  

Согласно пункту 1.2 договора № НП22045 покупатель приобретает электрическую  энергию для использования на коммунальные нужды населения.  

В приложении № 1 к этому договору стороны согласовали перечень средств  измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности и с  разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации  

Согласно пункту 6.1 договора № НП22045 расчётным периодом является  календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).  

Во исполнение этого договора истец поставил в марте 2017 года на объекты ответчика  электрическую энергию, для оплаты которой выставил счёт-фактуру от 31.03.2017  

 № 03-0-0005169/16 на сумму 101 990 руб. 38 коп. 

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в спорный период ресурсы ответчиком не  оплачены, а направленная ответчику претензия оставлена без исполнения, компания  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд при разрешении спора руководствуется следующим. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого  периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.  

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом пункту 81 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го  числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Таким образом, в силу пункта 81 Основных положений ответчик, являясь  управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении  многоквартирных домов, был обязан оплатить поставленную в январе 2017 года  электрическую энергию в срок не позднее 15.02.2017.  

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями  является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей  организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего  поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям  жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению,  использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также для  компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период,  не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым  в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в  размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над  объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере  превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя  из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил   № 354).  

В данном случае разногласия сторон сводятся к порядку определения объёма  электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые, по утверждению ответчика,  являются ветхими и аварийными.  

Оценивая позиции сторон, суд исходит из того, что показания законно установленных  и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы  ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости потреблённых  энергоресурсов.  

Однако, по общему правилу (пункт 44 Правил № 354) объём коммунальной услуги в  размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация  оплачивает за счёт собственных средств.  

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к  выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом  (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления  коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах  возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть  существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных  частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования  на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от  несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов,  использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов  учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников  домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой  потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме,  превышающем нормативы потребления.  

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания  коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с  соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости  потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств  собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на  общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.  

Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики определена  Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2016),  утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос   № 3 «Обязательственное право»).  

Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга за  энергоресурсы на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам по общедомовым  приборам учёта не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.  Доводы ответчика, оспаривающего размер взыскиваемой задолженности по показаниям  общедомовых приборов учёта в отношении ветхих и аварийных домов, заслуживают  внимания.  

По утверждению ответчика, аварийными являются следующие многоквартирные дома  в г.Архангельске, находящиеся в управлении ответчика:  

дом № 10 по ул. Левачёва (в настоящее время – дом № 10 по пр. Никольский); дом № 14 по ул. Георгия Иванова; дом № 51 по ул. Терёхина; дом № 3 по ул. Катарина; дом № 6 по ул. Катарина; дом № 60 по ул. Маяковского; дом № 6 по ул. Беломорской Флотилии; 

То, что эти дома являются аварийными, подтверждается представленными в  материалы дела копиями оформленных в установленном порядке распоряжений заместителя  мэра города Архангельска, заключений о признании домов аварийными и подлежащими  сносу, актов обследования, технических паспортов и истцом не оспаривается.  

Кроме того, по утверждению ответчика, следующие многоквартирные дома  в г.Архангельске, находящиеся в управлении ответчика, являются ветхими:  

дом № 2 по ул. Катарина (в настоящее время – дом № 71 по ул. Терёхина); дом № 56 по по ул. Маяковского; дом № 5 по ул. Новоземельская; дом № 5 по ул. Корпусная. 

То, что эти дома являются ветхими, подтверждается копиями технических паспортов,  справками акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и  учёта объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».  

Так, фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, составляет 85 лет, что превышает нормативный срок  службы (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово- предупредительного ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем  СССР 08.09.1964, при этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 68 % (т. 2,  л. 48).  

Фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 83 года, что превышает нормативный срок службы  (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного  ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при  этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 70 % (т. 3, л. 152).  

Фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 99 лет, что превышает нормативный срок службы  (50 лет), который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного  ремонта жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при  этом на 31.05.2016 процент физического износа составил 73 % (т. 3, л. 153).  

Фактический срок службы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 77 лет, что превышает нормативный срок службы (50 лет),  который был установлен Положением о проведении планово-предупредительного ремонта  жилых и общественных зданий, утверждённого Госстроем СССР 08.09.1964, при этом на  31.05.2016 процент физического износа составил 82 % (т. 3, л. 151).  

Доводы истца о том, что признать дом ветхим вправе только уполномоченный на то  орган и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого  помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства  

Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), оценены судом и  отклоняются.  

Понятие «ветхое жилье» в ныне действующем законодательстве не раскрывается. Ни  ЖК РФ, ни Положение № 47 не содержат какого-либо упоминания о ветхом жилье.  

Положение № 47 устанавливает порядок признания жилого дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией  жилых домов как «ветхие».  

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих  утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.  

Так, в частности, согласно данному постановлению ветхие жилые дома относятся к  непригодным для проживания. Ветхий жилой дом – жилой дом с физическим износом, при  котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно  допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих  нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные,  кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные  дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом  свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с  действующими нормативными правовыми актами.  

То обстоятельство, что названное постановление Госстроя России не прошло  государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в  рассматриваемом случае.  

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения,  сооружения содержится в Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской  Федерации, утверждённой приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.  

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах. 

Судом установлено и истцом не оспаривается, что дома, которые ответчиком  квалифицируются как ветхие, являются деревянными.  

Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами, 

а также справками, выданными акционерным обществом «Российский государственный  центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической  инвентаризации» подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к  ветхим, составляет более 65%, при этом срок службы названных домов превышает  нормативно установленный срок.  

Таким образом, поскольку степень износа данных домов составляет более 65%, суд  пришёл к выводу, что они относятся к ветхим и в отношении данных домов следует  учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате  потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен  утверждёнными нормативами потребления.  

В материалы дела ответчиком представлен расчёт электропотребления за спорный  период по ветхим и аварийным домам, находящимся в его управлении, подтверждённый  копиями технических паспортов. Объём электрической энергии определён по нормативу  потребления, установленному постановлением Министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.2012 № 9-пн. При определении  площади мест общего пользования ответчик также исходил из сведений о ней, содержащихся  в технических паспортах, что является правильным.  

В силу пункта 3 Правил № 354 разъяснения по применению данных Правил даёт  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012   № 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчёте размера платы за  

коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого  помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять  на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности  (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином  документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом  паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома,  а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади  всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит  определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного  дома.  

Истец использованные ответчиком в расчётах сведения о площадях мест общего  пользования не опроверг. Доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей  домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия в них  энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов,  в деле не имеется. Запрос ответчика (исх. № 39 от 26.01.2017) в адрес филиала АО  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о подготовке приложений к техническим  паспортам многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиком и проведении  обследования чердаков, техподполий с целью установления их площадей для перерасчета  нормативов по электроснабжению, оставлен без ответа.  

Согласно представленному ответчиком первоначальному расчёту размер долга по  оплате электрической энергии за март 2017 года подлежал уменьшению на  

25 919 руб. 43 коп. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика согласился с  доводами истца, изложенными в письменных пояснениях от 29.11.2017 о том, что при  отсутствии в жилых домах № 51 по улице Терехина и № 5 по улице Новоземельской мест  общего пользования, разница в стоимости электрической энергии по этим домам, отраженная  ответчиком в первоначальном расчете, представляет собой не стоимость электрической  энергии на общедомовые нужды, а стоимость реального потребления электрической энергии,  обязанность по оплате которого несёт ответчик.  

С учетом данного обстоятельства, ответчик уменьшил первоначально указанную  сумму в размере 25 919 руб. 43 коп на сумму в размере 1 411 руб. 20 коп. (по жилому  аварийному дому № 51 по улице Терехина) и на сумму в размере 555 руб. 66 коп. (по жилому  ветхому дому № 5 по улице Новоземельской), установив окончательную сумму разницы в  размере 23 952 руб. 57 коп., обязанность по уплате которой, у него отсутствует.  

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые  нужды определены в Приложении № 3 к постановлению Министерства энергетики и связи  Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн "Об утверждении нормативов потребления  коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области". Согласно  Приложению № 3 к указанному постановлению в рассматриваемый период (март 2017 года)  норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды  установлен в размере 0,73 кВт/ч в месяц на 1 кв.м.  

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается  наличие у ответчика долга перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в  марте 2017 года, в сумме 78 037 руб. 81 коп. (101 990,38 – 23 952,57). Доказательства уплаты  этой суммы в материалах дела отсутствуют.  

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной электрической  энергии и задолженность в указанной сумме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не  опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином  размере не представил, суд пришёл к выводу, что на основании статей 309, 310, 539, 544  

ГК РФ взысканию с ответчика подлежат 78 037 руб. 81 коп. основного долга по оплате  электрической энергии, поставленной в марте 2017 года.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электрической энергии,  поставленной в марте 2017 года.  

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания  Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России,  определённому на соответствующую дату.  

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки  рефинансирования Банка России.  

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом  2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно  приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую  дату.  

С 30.10.2017 и на дату объявления резолютивной части данного решения ключевая  ставка Банка России составляла 8,25 процента годовых.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей  механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения  обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчик допустил просрочку  исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2017  года. Размер долга по оплате электрической энергии, поставленной в этом расчётном  периоде, составил 78 037 руб. 81 коп.  

Размер неустойки, которая может быть начислена ответчику за период с 18.04.2017 по  29.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате 78 037 руб. 81 коп.  стоимости электрической энергии, поставленной в марте 2017 года, составляет  

9 159 руб. 01 коп. исходя из следующего расчёта: 

78 037,81 руб. х 60 дней (с 18.04.2017 по 16.06.2017) х 8,25 % : 300 = 1 287 руб. 62 коп.  78 037,81 руб. х 30 дней (с 17.06.2017 по 16.07.2017) х 8,25 % : 170 = 1 136 руб. 13 коп.  78 037,81 руб. х 136 дней (с 17.07.2017 по 29.11.2017) х 8,25 % : 130 = 6 735 руб. 26 коп.  

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2017  года (78 037 руб. 81 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2017 по день  фактической уплаты долга.  

Оснований для взыскания с ответчика 10 руб. процентов за неправомерное удержание  денежных средств у суда не имеется, поскольку в силу статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015, подлежащей применению к  отношениям сторон, возникшим из договора от 01.06.2008, и практики применения  указанной нормы, сформированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",  одновременное взыскание неустойки и процентов недопустимо. В связи с изложенным, суд  

отказывает во взыскании 10 руб. процентов и будущих процентов, начисленных на сумму  долга по день фактической оплаты.  

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Истец просил взыскать с ответчика 4 122 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины и 59 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде  почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления.  

Исходя из заявленной цены иска (113 970 руб. 64 коп.) и положений пункта 6 статьи  52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины составляет 4 419 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать   3 381 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и  45 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.  

Кроме этого, с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет 297 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город»  (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская  сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 87 196 руб. 82 коп., в том числе:  

78 037 руб. 81 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте  2017 года, и 9 159 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по  29.11.2017, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый  день просрочки начиная с 30.11.2017 по день фактической оплаты, а, кроме того, 3 381 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 руб. 52 коп. в возмещение  судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья В.Н. Хромцов