ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-18384/2018

г. Киров

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» – ФИО2, по доверенности от 18.10.2022;

представителя конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 22.08.2023, по веб-связи,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2023 по делу № А28-18384/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, 

третьи лица: Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Региональная энерго-сетевая компания» (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – должник, МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский), обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант») о признании недействительными торгов, объявленных конкурсным управляющим сообщением №10378009 от 21.12.2022 на сайте ЕФРСБ, признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным и применении последствий недействительности в виде обязания ООО «Квант» вернуть в конкурсную массу полученное имущество.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2023  заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области. Определением от 24.08.2023 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональная энерго - сетевая компания».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Заявитель жалобы указывает, что был лишен возможности участвовать в торгах. В связи с неполучением от Администрации ЗАТО Первомайский согласованного решения ПАО «Россети Центр и Приволжье» не могло своевременного подать заявку на участие в торгах, так как не отвечало требованиям, предъявляемым к участникам, и соответственно отсутствовала объективная возможность участия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в данных торгах. При проведении процедуры торгов по реализации имущества должника – субъекта естественной монополии в нарушение требований пункта 1 статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не был установлен такой критерий отбора победителя, как выполнение обязательств должника по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и договорам технологического присоединения к электрическим сетям, а также возможность утверждения потенциальному победителю (участнику торгов) тарифа на регулируемые виды деятельности. ООО «Квант» не имело и не имеет возможности лично осуществлять надлежащую эксплуатацию электросетевых объектов, так как не имеет необходимой производственной базы для обслуживания электросетевых объектов, а также запаса материально-технических ресурсов для обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей ЗАТО Первомайский. ООО «Квант», не обладая статусом территориальной сетевой организации, не сможет установить тариф на передачу электрической энергии. К участию в торгах было допущено и победило ООО «Квант», которое не способно использовать надлежащим образом в соответствии с целевым назначением реализуемое имущество. Проданное в составе лота № 2 имущество обременено договором аренды, заключенным 22.11.2022 между конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Теплосети» и ПАО «Россети Центр и Приволжье». Арбитражный управляющий продал электросетевое имущество не единым лотом, а отдельными объектами, что может привести к нарушению качественного и бесперебойного электроснабжения потребителей ЗАТО «Первомайский».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2024.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Теплосети» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что торги проведены в соответствии с законом, требования пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве выполнены в  полном объеме, здание дизельной электростанции относится к комплексу объектов теплоснабжения, необходимого для эксплуатации котельной, что подтверждается экспертным заключением ООО ЭФК «Экскон» от 15.05.2023. Решения собраний кредиторов должника об утверждении порядка продажи, изменений порядка продажи не оспорены, недействительными не признаны. 

ООО «Квант» в отзыве на апелляционную жалобу также поддерживает принятый судом первой инстанции судебный акт по доводам, аналогичным доводам конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и конкурсного управляющего должника поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 принято к производству заявление о признании МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 14.05.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Решением от 18.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов МУП ЖКХ «Теплосети» от 22.06.2022-15.07.2022, на котором присутствовало 89,99% от числа кредиторов с правом голоса, по второму вопросу повестки дня: «Об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника» принято решение: утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В дело представлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, в соответствии с которым имущество, подлежащее реализации, разделено на 4 лота. В состав лота № 1 вошли Теплосети, здание котельной, хранилище мазута, товарно-материальные ценности и  оборудование для теплоснабжения согласно Приложению №1 с начальной ценой 49 512 129 рублей, в состав лота № 2 вошли электросети, здания и оборудование для электроснабжения согласно Приложению № 2 – начальная цена 43 579 960 рублей. В пунктах 3 и 4 данного Порядка продаж установлены особые условия продажи имущества и сроков его реализации с учетом положений Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон о ЗАТО).

Согласно пункту 7 Положения для лотов № 1 и № 2 определена форма торгов – конкурс. В обязательных условиях конкурса предусмотрено: обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, в том числе обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 10, 11 Положения начальная цена продажи имущества соответствует цене, установленной отчетом  независимого оценщика. Размер задатка 10 % от начальной цены продажи лота. Задаток должен быть внесен заявителем с даты размещения объявления о торгах на электронной торговой площадке  и не позднее 3 дней до окончания приёма заявок. Внесение задатка осуществляется денежными средствами по реквизитам специального расчётного счёта должника. Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. Срок представления заявок на участие в открытых торгах составляет двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 19 данного порядка предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов проводятся повторные торги. Начальная цена на повторных торгах снижается на 10% от начальной стоимости на первых торгах. Если повторные торги признаны несостоявшимися, то имущество реализуется посредством публичного предложения, условия которого предусмотрены разделами 24 и 25 Порядка продаж.

29.07.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение №9316893 о проведении торгов по форме: открытый конкурс в отношении лотов № 1 и № 2, в котором также содержатся все необходимые условия о заявке для участия в конкурсе, в том числе, проект договора о задатке и проект договора купли-продажи.

От Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области 15.09.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило ходатайство о включении в повестку дня дополнительного вопроса «О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части исключения объекта «дизельная электростанция» из лота № 2 и включения его в лот № 1». Согласно протоколу от 05-16.09.2022 по дополнительному вопросу собрания кредиторов было принято решение («ЗА» - 86,8% голосов включенных в реестр, при участии после перерыва Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области): внести изменения в предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в части исключения объекта «дизельная электростанция» из лота № 2 и включения его в лот № 1 (ЕФРСБ сообщение № 9709736 от 23.09.2022).

Первые торги в форме открытого конкурса, проведенные 30.09.2022, признаны несостоявшимися, в связи с чем повторные торги в форме открытого конкурса были назначены на 16.12.2022. 

17.10.2022 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9827437 о проведении торгов с указанием внесенных собранием кредиторов изменений в составе лота№ 1 и лота № 2.

Торги от 16.12.2022 были признаны несостоявшимися, в связи с чем третьи торги были проведены в форме публичного предложения: срок принятия заявок с 10-00 20.02.2023 до 10-00 13.06.2023; подведение результатов 13.06.2023 в 16 ч. 00 мин. Объявление о проведении торгов (Сообщение №10378009 от 21.12.2022) размещено на сайте Федресурс. 

Третьи торги признаны состоявшимися по лоту №2 («Электросети, здания оборудование для электроснабжения»), победителем торгов признано ООО «Квант». Сообщение о результатах торгов №11737440 от 19.06.2023 размещено на сайте Федресурс. По результатам торгов с единственным участником - ООО «Квант» заключён договор купли-продажи №2 от 16.06.2023, на основании которого 14.07.2023 был подписан Акт приёма-передачи имущества по договору №2 от 16.06.2023 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 11953967 от 14.07.2023).

Полагая, что торги, состоявшиеся 13.06.2023, проведены с нарушениями,  ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- к участию в торгах было допущено ООО «Квант», специально зарегистрированное на территории ЗАТО Первомайский 03.03.2023, признанное впоследствии победителем торгов, у которого отсутствовало согласование о возможности участия в сделке по приобретению электросетевых объектов с Администрацией ЗАТО Первомайский, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Закона о ЗАТО;

- при проведении процедуры торгов в отношении лота № 2 конкурсный управляющий обязан был установить критерии отбора победителей с учетом положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, а именно: возможность потенциального победителя (участника торгов) обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов электросетевого хозяйства по их целевому назначению, в том числе предоставление потребителям коммунальных услуг по регулируемым ценам, поскольку имущество, вошедшее в состав лота № 2, является единым электросетевым комплексом, по которому осуществляется передача электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории ЗАТО Первомайский (население, больницы, школы, детские сады, административные здания и.т.п), в связи с чем является социально значимым, относится к объектам коммунальной инфраструктуры;

- конкурсный управляющий обязан был установить критерии отбора победителей, предусмотренные пунктом 1 статьи 201 Закона о банкротстве, а именно: возможность потенциального победителя (участника торгов) выполнять обязательства должника по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и договорам технологического присоединения к электрическим сетям, а также возможность утверждения потенциальному победителю (участнику торгов) тарифа на регулируемые виды деятельности, поскольку МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский является субъектом естественной монополии;

- при проведении торгов конкурсным управляющим не указано, что реализуемое имущество обременено правом аренды (договор аренды от 22.11.2022 между конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Теплосети» ЗАТО Первомайский и ПАО «Россети Центр и Приволжье»), хотя данное обстоятельство имеет значение при оценке имущества и его реализации;

- неправильно сформированы лоты, подлежащие продаже на торгах. Электросетевые объекты, вошедшие в состав лота № 2, зарегистрированы в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества каждое, хотя решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2020 по делу № А28-6101/2019 по иску Администрации ЗАТО Первомайский все объекты, входящие в состав лота № 2, и часть объектов, входящих в состав лота № 1, были признаны единым неделимым недвижимым комплексом. Все указанные в решении от 21.05.2020 объекты должны были быть в итоге зарегистрированы как единый неделимый недвижимый объект, на них должны были быть изготовлены технические документы, как на единый недвижимый комплекс, а также должна была быть внесена в ЕГРН соответствующая запись о регистрации. При этом, конкурсным управляющим объекты выставлены на продажу как самостоятельно зарегистрированные объекты и в составе лота № 2 реализованы отдельные электросетевые объекты, а не единый комплекс недвижимого имущества. В соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2020 по делу № А28-6101/2019 в состав единого неделимого комплекса также входит объект - здание дизельной электростанции с встроенной трансформаторной подстанцией 180 с оборудованием площадью 354,2 кв.м. Кировская область пгт. Первомайский, ул. Магистральная, сооружение 6, кад.№: 43:38:260148:99 (далее – здание ДЭС), которое включено в состав лота № 1. Данное обстоятельство повлекло реализацию единого объекта вещных прав по частям разным покупателям, что привело к формированию у потенциальных участников торгов неверного представления о продаваемом имуществе. Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2020 по делу А28-6101/2019 конкурсный управляющий обязан был зарегистрировать и продавать с торгов единый неделимый объект, в состав которого входят 19 трансформаторных подстанций, центральный распределительный пункт, здание ДЭС (кадастровый номер 43:38:260148:99), воздушные и кабельные линии электропередач протяженностью 77,8258 км. 

В обоснование наличия заинтересованности в оспаривании торгов заявитель указал, что в целях принятия участия в объявленных торгах в адрес Администрации ЗАТО Первомайский было направлено письмо о согласовании возможности участия в совершении сделки с недвижимостью, расположенной на территории ЗАТО, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о ЗАТО участие юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами третьим и пятым настоящего пункта (копия письма от 30.03.2023 № МР7-КирЭ/16/1322). В отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, согласование решения органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования об участии юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. На письмо, направленное заявителем по средствам электронной почты, Администрация ЗАТО Первомайский никак не отреагировала, в результате чего ПАО «Россети Центр и Приволжье» лишилось возможности принять участие в торгах по продаже электросетевого имущества ЗАТО Первомайский. ПАО «Россети Центр и Приволжье» сослалось на существенное нарушение своих прав, поскольку имело намерение участвовать в проводимых торгах, но ему не была предоставлена такая возможность, так как Администрация ЗАТО Первомайский не приняла на местном уровне решение о возможности участия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в совершении сделки купли - продажи электросетевых объектов, являющихся объектами недвижимого имущества, расположенными на территории ЗАТО Первомайский.

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, то есть влияющие на результат торгов, при этом они должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

При проведении торгов конкурсный управляющий осуществлял реализацию спорного имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов должника, не оспоренным в установленном законом порядке.

Судами установлено, что оспариваемые торги проводились в форме конкурса, обязательным условием конкурса согласно утвержденному порядку продажи имущества являлось обеспечение надлежащего содержания и использования объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, в том числе обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи №2 от 16.06.2023, заключенного между конкурсным управляющим и ООО «Квант», покупатель гарантирует выполнение им условий конкурса: обеспечение надлежащего содержания и использования имущества по целевому назначению в соответствии с законодательством РФ, предоставление гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилфонда социального использования, а также организациям, финансируемым из бюджетов, коммунальных услуг, по регулируемым ценам, льгот отдельным категориям.

Довод заявителя о допущенных нарушениях формирования лотов был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку. 

Формирование лотов осуществлялось в соответствии с утвержденными решениями собрания кредиторов должника от 15.07.2022 и 16.09.2022 порядком продажи, изменениями порядка продажи имущества должника.

Суд первой инстанции обратил внимание, что банкротство МУП ЖКХ «Теплосети» осуществляется по общим правилам, при введении банкротных процедур указание на применение в отношении должника особенностей, предусмотренных § 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» отсутствовало.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено доказательств постановки спорных объектов электрического хозяйства на кадастровый учет и государственной регистрации права на них как на единый недвижимый комплекс.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

В настоящем случае выделение объекта «дизельная электростанция» из лота № 2 и включение его в лот № 1 осуществлялось по инициативе Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, ранее являвшейся истцом по делу № А28-6101/2019. 

На данный момент здание дизельной электростанции (далее – ДЭС) относится к комплексу объектов теплоснабжения, необходимого для эксплуатации котельной, что подтверждается экспертным заключением ООО ЭФК «Экскон» от 15.05.2023 № Э-23/235. Указанное заключение не опровергнуто. Решения собраний кредиторов должника об утверждении порядка продажи, изменений порядка продажи не оспорены, недействительными не признаны, на что также обратил внимание суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суд первой инстанции о правомерном выставлении ДЭС-800 на продажу в составе лота №1 «Теплосети, здание котельной, хранилище мазута, товарно-материальные ценности и оборудование для теплоснабжения согласно Приложению №1».

ООО «Квант» является юридическим лицом, расположенным и зарегистрированным на территории закрытого административно-территориального образования, в этой связи в силу пункта 1 статьи 8 Закона о ЗАТО Общество имело право на совершение соответствующей сделки без дополнительного согласования.

Отсутствие у ООО «Квант» статуса территориально сетевой организации, не исключает возможность получения данного статуса в дальнейшем. 

Выводы заявителя о невозможности лично осуществлять обязанности, следующие из заключенного на торгах договора, носят предположительный характер, в отсутствие сведений подтверждающих или опровергающих данный факт, к тому же привлечение сторонних организации для исполнения условий конкурса, в части содержания и обслуживания имущества не запрещено действующим законодательством, и не подразумевает уступку прав по договору.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не было отражено в условиях проводимых торгов об обременении имущества правом аренды также не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку обременение договором аренды проданного в составе лота № 2 имущества не исключает возможность использования данного имущества, а также расторжения данного договора аренды в одностороннем порядке любой из сторон договора. В отношении спорного имущества указано целевое назначение имущества, что исключает неверную трактовку характера и предназначения проданного имущества.  

В настоящее время спорное имущество передано в аренду ООО «Региональная энерго-сетевая компания» (ООО «РЭСК»), которая имеет статус ТСО - №279 в Перечне территориальных сетевых организаций, в отношении которых органом регулирования планируется установление (пересмотр) цен (тарифов) или установлены (пересмотрены) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной период регулирования (2023 год); субъект РФ: Кировская область (данный Перечень находится в открытом доступе на официальном сайте ФАС России в сети Интернет).

В обоснование нарушения своих прав ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает на имевшееся намерение принять участие в торгах, не реализованное ввиду не получения  от Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области согласования возможности участия в совершении сделки с недвижимостью, расположенной на территории ЗАТО.

Заявитель направил в администрацию по электронной почте письмо от 30.03.2023 №МР7-КирЭ/16/1322, в ответ на которое Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области направила ответ от 04.04.2023 №436 по адресу электронной почты, с которой был получен запрос, указала, что  согласование сделки проводится после процедуры проведения торгов, так как органами местного самоуправления принимается решение о допуске юридического лица к сделке по купле-продаже конкретных объектов недвижимого имущества с указанием их наименования и стоимости; в случае приобретения имущества следует повторно обратится в администрацию ЗАТО Первомайский с необходимыми документами; также разъяснен порядок предоставления согласования сделки.

Таким образом, из письма от 04.04.2023 №436 не следует, что Администрация отказала заявителю в допуске к участию в торгах, напротив, объявила о необходимости принять в них участие и только после приобретения спорного объекта обратиться в Администрацию.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, вменяемое бездействие органа местного самоуправления заявителем не оспаривалось, наличие нарушений в порядке согласования со стороны администрации в судебном порядке не устанавливалось.  

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих подачу заявителем заявки на участие в торгах, уплаты задатка.

С учетом изложенного ПАО «Россети Центр и Приволжье» не может являться лицом, принявшим необходимые меры для участия в торгах, а также заинтересованным лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для признания торгов недействительными, поскольку наличие существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы повлиять на результат их проведения, заявителем не доказано.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Квант» не обеспечивает надлежащее содержание и использование спорных объектов в соответствии с их целевым назначением и не выполняет обязательства бесперебойной поставки ресурсов.

По результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом недоказанности того, что допущенные при проведении торгов нарушения являлись существенными и повлияли (могли повлиять) на результат торгов, при этом ПАО «Россети Центр и Приволжье» не доказало надлежащим образом и не подтвердило документально наличие у него защищаемого права или интереса и возможности восстановления его нарушенного права в случае признания торгов недействительными, учитывая, что признание торгов недействительными повлечет затягивание процедуры банкротства и дополнительные расходы, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Апелляционная коллегия исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания спорных торгов недействительными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы апеллянта выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2023 по делу № А28-18384/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина