ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42153/2022

11 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы – Карабастов Г.А., доверенность от 13.12.2022,

рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года

по заявлению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 заявление уполномоченного органа о признании ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 21.09.2022 (сдано на почту 19.09.2022 года) поступило заявление Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 69 595 468,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 требование Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 69 595 468 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 изменено. Требование Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы о взыскании административных штрафов в размере 69 595 468 рублей признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023.

Представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ООО «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судей Зверевой Е.А. и Мысака Н.Я. ввиду нахождения их в отпуске на судей Зенькову Е.Л. и Уддину В.З.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, у должника имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы, вынесенными в период с 02.02.2021 по 12.04.2021, которыми должник привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 и частью 4 статьи 13.41, частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя очередность удовлетворения требования кредитора, суд первой инстанции квалифицировал его как требование, подлежащее включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Департамента основано на административном штрафе, то есть является финансовой санкцией, а потому подлежит удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 305-ЭС22-22303, а также соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по делу № А40-42153/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            В.З. Уддина