﻿1165/2019-336415(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108587/2018

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А. 

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных  расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по апелляционной  жалобе (регистрационный номер 13АП-5644/2019) ООО «Маслооптторг» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.01.2019 по делу № А56-108587/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску  

индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Анатольевича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслооптторг»  о взыскании  

установил:

Индивидуальный предприниматель Моргунов Юрий Анатольевич (далее –  истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Маслооптторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по договорам займа в размере 3 000 000 руб. и штрафных санкций в  размере 2 500 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу  Предпринимателя взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 2 500 000 руб. штрафных  санкций и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 40 500 руб. государственной  пошлины по иску.  

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.01.2019 по делу № А56-108587/2018 изменено, резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслооптторг»  (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, корп. А, ОГРН:  1027802757102) в пользу индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия  Анатольевича (ОГРНИП:304345711300075) сумму займа в размере 2 920 000 руб.,  проценты в размере 26 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслооптторг»  (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, корп. А, ОГРН:  1027802757102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 17 055 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия  Анатольевича (ОГРНИП 304345711300075) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 23 445 руб.»  

Между тем, при вынесении постановления от 22.05.2019 судом  апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Определением апелляционного суда от 05.06.2019 рассмотрение вопроса о  принятии дополнительного постановления по делу № А56-108587/2018 назначено  на 26.06.2019.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в связи с чем вопрос о вынесении дополнительного постановления в  порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке,  предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им  постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли  в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам,  установленным статьей 110 (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества  решение суда первой инстанции частично изменено, то судебные расходы по  уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы  подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества пропорционально  

удовлетворенным требованиям, то есть 46,42 % от уплаченной Обществом суммы  государственной пошлины, а именно 1392 руб. 60 коп.  

Кроме того, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче  апелляционной жалобы уплачивается в размере 3000 руб. (50 процентов от  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового  заявления неимущественного характера), однако, исходя из представленного в  материалы дела платежного поручения от 12.02.2019 № 2, государственная  пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена Обществом на сумму 2000  руб.  

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от  07.03.2019), Общество не представило доказательств доплаты госпошлины в  размере 1000 руб. в соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи  333.21 НК РФ, в связи с чем с Общества в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Таким образом, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы не был решен при принятии постановления по  настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное  постановление.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия  Анатольевича (ОГРНИП:304345711300075) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Маслооптторг» (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург,  Ленинский пр., д. 136, корп. А, ОГРН: 1027802757102) 1392 руб. 60 коп расходов по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслооптторг»  (место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, корп. А, ОГРН:  1027802757102) в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 1000 руб.»  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи И.В. Сотов   В.В. Черемошкина