Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1016/2024

г. Петрозаводск

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 16 мая 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении  протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  13 мая 2024 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью  "МС Трак" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 51023,57 руб. задолженности,  

при участии представителей истца - ФИО2  (доверенность от 25.12.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МС Трак" (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, Предприниматель) о взыскании 51 023,57 руб. задолженности по договору  об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных  частей № ТЦДГс-702 от 30.05.2023.  

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и условиями договора № ТЦДГс-702 от 30.05.2023.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили  письменные пояснения по делу и ходатайство о зачете государственной пошлины.  

Ознакомившись с ходатайством истца, суд в порядке пункта 6 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации считает его подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил,  доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите  своих интересов не предпринял.  

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным  надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением определения суда, направленного арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за  истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем  

размещения текста определения суда от 08.04.2024 официальном сайте  Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу  http://karelia.arbitr.ru.  

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайств не  заявила, высказала мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.  

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон  относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь  положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к  рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству в первой инстанции.  

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Между ООО "МС Трак" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Заказчик) 30 мая 2023 года заключен договор №  ТЦДГс-702 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать  Заказчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных  средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательство по  оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора (л.д.12-20).  

Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. 

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по техническому  обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика, что подтверждается актом  оказания услуг от 22.11.2023, подписанным предпринимателем (л.д.21-22).  

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг в полном объеме не  произвел в связи с чем, образовалась задолженность в размере 51 023,57 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 № 633 (л.д.9-10) с  предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия  была получена ответчиком 10.01.2024 (л.д.11), однако оставлена им без  удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в  арбитражный суд.  

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспорен, претензий по  качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на  нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям  Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 51 023,57 руб.  подтверждена материалами дела, суд считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 2276 от 28.09.2022 в  суд государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим  в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 41 руб., уплаченной по  

платежному поручению № 2276 от 28.09.2022 и возвращенной Решением  

Арбитражного суда Республики Карелия от 07 марта 2024 года по делу А2653/2024, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.  2. Заявленные требования удовлетворить полностью.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью "МС Трак" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 51 023,57 руб., а также в возмещение расходов по уплате  

государственной пошлины 2041 руб. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МС Трак» из  

федерального бюджета 1444 руб. госпошлины, уплаченной по платежному  

поручению № 2276 от 28.09.2022. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  

месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд (191015, 

<

...>,  

литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 Судья Лазарев А.Ю.