Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-1290/24-49-5

г. Москва

8 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" (432072, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ИНЖЕНЕРНЫЙ 24-Й 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 83 781,14 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" штрафа в размере 83 781,14 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела документов (досудебная претензия с требованием об уплате неустойки с описью и почтовой квитанцией об отправке идентификационный номер 

<

***>, отправление получено) следует, что в отношении исковых требований обязательный претензионный порядок соблюден, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает. Кроме того в материалах дела имеется ответ ответчика на претензионное письмо.

Довод о неполучении ответчиком претензии с требованием об уплате долга и неустойки опровергается отчетом с сайта Почта России.

Кроме того, как разъясняется в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако такой возможности с учетом занятой ответчиком правовой позиции судом не установлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, применить срок исковой дасности, а также о снижении взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме.

22.04.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 06.08.2021 №32110246150/11 на перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы по Заявкам Заказчика (далее -Договор) (п. 1.1.1, п. 1.1.2 Договора).

Данный Договор заключен на электронной торговой площадке 3AO «Сбербанк- ACT», подписан квалифицированной электронной подписью Руководителя департамента управления транспортом АО «Почта России» ФИО1 и директора ООО «Симбирское» ФИО2 Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положения п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценка показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя в системе TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, либо представителем Заказчика Заявка направляется Исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 4.1. в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Пунктом 2.1.2 Договора Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 Договора Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику по электронной почте.

Согласно п. 8.1 Договора Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную пунктом 8.3 Договора в виде штрафа в размере 70% от базовой стоимости маршрута без учёта НДС.

Кроме того, согласно п. 8.5 Договора в случае не предоставления ответа на заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель также несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную п. 8.3 Договора.

В соответствии с условиями договора с ООО «Симбирское» от 06.08.2021 №32110246150/11 была согласована плановая заявка от 20.08.2021 №77_11_Р780_12 (срок действия с 25.08.2021 по 06.02.2023).

Согласно заявке, размещенной в системе TMS от 15.10.2022 №7187663 (срок действия с 24.11.2022 по 27.11.2022) автотранспорт заказан 24.11.2022 на 05 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ООО «Симбирское» не осуществило подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора: 09.12.2022 в 17 час 13 мин, Заказчиком составлен акт о нарушении №7187663, связи с неподачей автотранспорта.

Таким образом, в нарушение условий Договора, ООО «Симбирское» не рассмотрело указанные заявки в течение двух часов и не обеспечило подачу транспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявках время.

Вместе с тем, основания для неисполнения/отклонения заявок в рамках заключенного Договора у Ответчика отсутствовали, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта. Как следует из п. 8.5 Договора, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере, указанном в пункте 8.3 Договора (в размере 70 % от базовой стоимости маршрута).

Согласно п. 5.2 Договора базовая стоимость маршрута определена в Приложении №1 к Договору и составляет 119 687,34 руб.

Как следует из п. 8.5 Договора, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере, указанном в пункте 8.3 Договора (в размере 70 % от базовой стоимости маршрута).

Истцом произведен расчет штрафа, который составил 83 781 руб. 14 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически составлен верно. 

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Как следует из материалов дела, по факту неподачи транспортных средств Истцом составлен акт о нарушении от 09.12.2022 №7187663.

При этом, п. 9.2 Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров для сторон данного Договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ на претензию в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, срок исковой давности (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) по акту от 09.12.2022 №7187663 истекает 10.01.2024, при этом исковое заявление было направлено Истцом в суд через Систему Мой Арбитр 09.01.2024, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами, подтверждающими ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств.

Из правового анализа договора следует, что все перевозки по заявкам должны быть осуществлены исполнителем в сроки, предусмотренные договором (раздел 4 договора). 

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

Согласно п. 4.4 договора заявки размещаются в системе TMS или иной программе заказчика, либо представителем заказчика направляются по электронной почте, указанной в п. 4.1 Договора. 

При этом в силу положений п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно п. 4.6 Договора в случае непредоставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Суд, анализируя условия заключенных между сторонами договоров, учитывает цели такого договора, буквальное содержание иных пунктов договора, систематическое толкование его пунктов, в связи с чем приходит к выводу, что стороны договорились, что в случае отсутствия ответа исполнителя на полученную заявку, заявка считается согласованной и не исполненной, в связи сторонами предусмотрена ответственность  за неподачу автотранспорта (п. 4.6 договоров). 

Истцом в материалы дела представлен скриншот из программы TMS, подтверждающий факт создания и направления таких заявок в адрес исполнителя.  

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ответчик не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора Заказчиком составлены акты о нарушении в связи с неподачей автотранспорта.

Составление актов заказчиком прямо предусмотрено условиями договоров. Суд учитывает представление истцом доказательств направления электронных писем с требованием к ответчику выслать подписанные акты. 

Письма, а также доказательства их получения уполномоченным сотрудником Ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих получение писем в материалы дела не представлено. 

В силу положений п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS – это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов).  

Размещение заявок в системе TMS является достаточным для  признания факта создания заявки, что следует из системного толкования пунктов договоров. 

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцом не доказан факт направления заявок и актов о нарушениях в адрес Ответчика не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Довод Ответчика о том, что каких-либо сведений о том, что заявки направлялись Исполнителю, материалы дела не содержат, не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты из Системы TMS (Приложения №№ 5 к иску), в которых указаны номера направленных заявок, идентификатор поставщика услуг, а также дата и время направления заявок. 

Таким образом, представленные Истцом доказательства подтверждают факт направления заявок в адрес Ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

Представленные Истцом в материала дела скриншоты из системы TMS содержат адрес интернет-станицы (верхняя строка скриншота), дату и время их получения (правый нижний угол скриншота), а также заверены подписью уполномоченного представителя Истца.

Таким образом, представленные Истцом скриншоты являются в силу ст.68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу.

Доводы возражений Ответчика относительно формы и содержания заявок рассмотрены судом и подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что Истцом представлены доказательства размещения заявок в TMS с указанием в разделе 12 наименования груза. Кроме того, наименование груза указано в предмете договора, согласованного сторонами в спорных договорах. 

Суд также учитывает, что согласно п. 4.4 договора заявки размещаются в системе TMS или иной программе заказчика, либо представителем заказчика направляются по электронной почте, указанной в п. 4.1 Договора. 

Ответчиком доказательств иной практики получения заявок от Истца в обоснование довода об их неполучении в материалы дела не представлено.  

Доводы Ответчика об одностороннем изменении информации в TMS Истцом не соответствует ч. 5 ст. 10 ГК РФ. 

Доводы отзыва истцом документально не опровергнуты.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделён правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежит уменьшению до 59 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

Удовлетворить ходатайство о снижении суммы пени, применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" штраф в размере 59 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.С. Фролова