Дело № А79-1744/2022

11 мая 2022 года

г. Владимир

 

 

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2022 по делу № А79-1744/2022 по иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 56, ОГРН 1022101139367, ИНН 2127018838) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльфарм» (428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 2, кв. 2, ОГРН 1062130004694, ИНН 2130001834) о взыскании 26 107 руб. 73 коп., в отсутствие сторон.

 

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее - заявитель, истец, ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльфарм" (далее - Общество, ООО "Эльфарм") излишне перечисленного пособия по уходу за ребенком в размере 26 107 руб. 73 коп.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в связи с несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов  заявитель указывает следующее: досудебный порядок не нарушен, поскольку ответчик в документах, представленных истцу, указывает юридический адрес Общества по-разному: ул. Пирогова, 2-2, либо ул. Пирогова. Д. 2, пом. 2.

Стороны  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.   

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 3 части 1 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Частью 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страхователем до обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) решение о возмещении излишне понесенных расходов в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения вручается лицу, в отношении которого было вынесено такое решение (его законному или уполномоченному представителю), лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо передается в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления по почте заказным письмом указанное решение считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления решения о возмещении излишне понесенных расходов в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Требование о возмещении излишне понесенных расходов вручается лицу, в отношении которого вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов (его законному или уполномоченному представителю), лично под расписку, либо направляется по почте заказным письмом, либо передается в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления требования о возмещении излишне понесенных расходов в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком (пункт 11 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из приложенных к заявлению документов решение о возмещении расходов от 08.06.2021 № 210021400003405, требование о возмещении расходов от 23.07.2021 № 210021700000401/ПДС направлены Обществу по адресу: 

<

...>.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Доказательств направления Обществу решения о возмещении расходов и требования о возмещении расходов по указанному адресу, заявителем не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка и    направления истцом корреспонденции по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2022 по делу № А79-1744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

       ФИО1