АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5253/2024

07 февраля 2025 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Н.В. Меркуловой  

рассмотрев в соответствии с частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на решение от 17.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024  

по делу № А51-20239/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, Приморский край, 

<

...>) 

к арбитражному управляющему ФИО1  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сити Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)  

потерпевшие: публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Анютинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>, помещ. 17)  

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра по Приморскому краю) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к арбитражному  

управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити Парк» (далее - ООО «Сити Парк»), в качестве потерпевших: публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс» Анютинский» (далее - ООО «РК «Анютинский).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, арбитражный управляющий привлечен  

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В доводах кассационной жалобы арбитражный управляющий утверждает, что при вынесении данных судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права; неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; изложенные в оспариваемых судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что у судов отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения дела № А51-18517/2023 дана оценка действиям управляющего, которые признаны правомерными.  

 В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Приморскому краю и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.  

 Кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211, статьей 288.2 АПК РФ, и разъяснений,  

содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», судьей единолично без вызова сторон.  

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 по делу № А51-26703/2015 в отношении открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее - ОАО «Радиоприбор»), которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р включено в перечень стратегических организаций, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2022 конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО1 член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

В период с 25.07.2022 по 31.10.2022 на электронной торговой площадке ЭТП «Мета-Инвест» (www.meta-invest.ru) конкурсным управляющим ФИО1 проведены открытые электронные торги посредством публичного предложения по реализации имущественного комплекса  

ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога единым лотом (извещение № 0008444).  

На 4-ом этапе торгов (период с 17.10.2022 по 24.10.2022) ООО «РК «Анютинский» 23.10.2022 подало заявку на участие в торгах № 0018359. Ценовое предложение ООО «РК «Анютинский» составило 950 100 000 руб.  

Протоколом об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 8444) от 27.10.2022 ООО «РК» Анютинский» организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» не допущено к участию в торгах по причине отсутствия в составе заявки ООО «РК «Анютинский» документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (файлы: договор о передаче полномочий и приказ от 19.08.2020 не открывались при скачивании с электронной площадки).  

Посчитав, что организатор торгов неправомерно принял вышеуказанное решение об отказе в допуске к участию в торгах, ООО «РК «Анютинский» обжаловало данное решение организатора торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от  

09.11.2022 дело № 025/10/18.1-1080/2022 о признании жалобы ООО «РК «Анютинский» обоснованной.  

Антимонопольным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено предписание от 09.11.2022 № 025/10/18.1-1080/2022, в котором указано организатору торгов на необходимость отменить протокол об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 8444) и осуществить повторное рассмотрение заявки ООО «РК «Анютинский» на участие в торгах в соответствии и с учетом решения Комиссии Приморского Управлению Федеральной антимонопольной службы России и требованиями Закона о банкротстве.  

Организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» решение и предписание антимонопольного органа исполнено. Протоколом об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 8444) конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» ФИО1 принято решение о допуске заявки ООО «РК «Анютинский». По результатам открытых торгов по лоту № 1 ООО «РК «Анютинский» признано победителем (протокол от 15.11.2022 № 84441-1 о результатах открытых торгов).  

14.12.2022 между ОАО «Радиоприбор» и ООО «РК «Анютинский» заключен договор купли-продажи № 77. Сообщением № 10361929  

от 19.12.2022 в ЕФРСБ были опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи от 14.12.2022 № 77 с ООО «РК «Анютинский» по цене  

950 100 000 руб. Право собственности ООО «РК «Анютинский»  

на имущество, являвшееся предметом торгов, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.  

Не согласились с решением и предписанием антимонопольного органа, второй участник торгов ООО «Сити Парк» обжаловал указанные ненормативные правовые акты в порядке главы 24 АПК РФ, и по результатам рассмотрения заявления ООО «Сити Парк», решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 01.09.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2023, по делу № А51-19752/2022 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.11.2022  

 № 025/10/18.1-1080/2022 признаны незаконными и отменены. 

04.08.2023 на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сети Интернет (www.bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение о том, что конкурсный управляющий ОАО «Радиоприбор» повторно подвел итоги торгов по реализации имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», 02.08.2023 им были оформлены 2 протокола: протокол об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение  

 № 8444) от 02.08.2023, протокол № 8444-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 8444) от 02.08.2023, согласно которым ООО «Сити Парк» признано единственным участником публичных предложений (заявка от 30.10.2022 в 20:26:41) и победителем публичных предложений.  

По результатам рассмотрения жалоб Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Эскадра Инжиниринг – ООО «РК «Анютинский» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», Управление Росреестра по Приморскому краю пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что послужило поводом вынесения определения от 06.09.2023 № 00762523 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

По итогам проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ФИО1 при проведении конкурсного производства ОАО «Радиоприбор» выявлены нарушения пункта 15 статьи 110, пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также пунктов 7.1, 7.2 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, а именно:  

- протокол от 02.08.2023 о результатах торгов, проведенных по лоту № 1 в форме публичного предложения № 8444 (дата приема подачи заявок25.07.2022 в 00:00, дата окончания приема заявок - 31.10.2022 в 00:00) по продаже имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, единым лотом на электронной торговой площадке ЭТП «МетаИнвест», опубликован на электронной площадке и в ЕФРСБ 04.08.2023 (сообщение от 04.08.2023 № 12129698), то есть по истечении более 8 месяцев с даты окончания приема заявок для участия в торгах;  

- изложил свои требования о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2022 № 77 по истечению срока, установленного пунктом 6.3 договора, то есть по истечении 6 месяцев с даты оплаты покупателем по договору; самостоятельно изменил результаты проведения открытых торгов, проведенных по лоту № 1 в форме публичного предложения № 8444 по продаже имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор» в виде определения иного победителя проведенных торгов.  

По факту выявленных нарушений 07.11.2023 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00512523  

об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе  

с заявлением и материалами дела об административном правонарушении направлен управлением для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности в виде предупреждения, посчитав доказанным наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.  

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не нашел.  

Кассационная инстанция, отклоняя жалобу арбитражного управляющего, исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.  

 Устанавливая наличие в действиях арбитражного управляющего признаков вмененного правонарушения, суды правомерно исходили из того, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства; объективная сторона характеризуется невыполнением правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве; субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий; субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства установлены Законом о банкротстве. Кроме того, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.  

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.  

 По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменено несоблюдение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктов 7.1, 7.2 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.  

 Согласно пункту 7.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495), по результатам проведения торгов посредством публичного предложения оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме  

электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися не позднее тридцати минут с момента: получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник; получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах; окончания последнего периода проведения торгов или завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, при отсутствии заявок на участие в торгах.  

Пунктом 7.2 Порядка проведения торгов предусмотрено, что организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 Порядка № 495 протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.  

В силу абзаца восьмого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.  

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой  

заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (абзац одиннадцатый пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве).  

Судами установлено, что согласно сведениям, размещенным на электронной площадке «Мета-Инвест» и на сайте ЕФРСБ, сообщение от 18.11.2022 № 1011745, опубликованное конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» ФИО1, содержит сведения о результатах проведения торгов посредством публичного предложения № 8444 по продаже имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, пол лоту № 1 на электронной площадке «Мета-Инвест» (сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов: от 13.07.2022 № 9196166, от 22.08.2022 № 9470587, 13.10.2022 № 9849808, при этом дата приема подачи заявок – с 25.07.2022 с 00:00, дата окончания приема заявок – 31.10.2022 в 00:00). Протоколом о результатах торгов от 15.11.2022 победителем торгов определен ООО «РЦ  

«Анютинский». 

Согласно сведениям, размещенным на электронной площадке «МетаИнвест» и на сайте информационного ресурса ЕФРСБ, протокол о результатах торгов от 02.08.2023 содержит информацию о результатах торгов, проведенных по лоту № 1 в форме публичного предложения № 8444 на электронной площадке «Мета-Инвест» (при этом дата приема подачи заявок – 25.07.2022 в 00:00, дата окончания приема заявок – 31.10.2022 в 00:00 по сообщению ЕФРСБ от 13.10.2022 № 9849808 о проведении торгов) по продаже имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, единым лотом на электронной площадке «МетаИнвест», победителем торгов определен ООО «Сити Парк».  

С учетом положений изложенных выше норм законодательства о банкротстве опубликование арбитражным управляющим протокола от 02.08.2023 о результатах открытых торгов, проведенных по лоту № 1 в форме публичного предложения № 8444 (дата приема подачи заявок - 25.07.2022в 00:00, дата окончания приема заявок - 31.10.2022 в 00:00), в ЕФРСБ произведено спустя 8 месяцев с даты окончания приема заявок для участия в торгах, то есть с нарушением установленного срока.  

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства и определенный нормами законодательства о банкротстве порядок  

уведомления всех участников торгов о результатах проведения торгов, у суда  

округа отсутствуют основания для иного вывода, нежели сделанного судами в части наличия в действиях управляющего признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 стаьти 14.13 КоАП РФ, по данному эпизоду.  

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 19 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.  

Абзацем восьмым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.  

 Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов; оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора; передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации; денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.  

 Судами установлено, что согласно сведениям информационного ресурса ЕФРСБ в конкурсную массу ОАО «Радиоприбор» включено имущество, в том числе имущественный комплекс должника, расположенный по адресу: 

<

...>. Протоколом о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 15.11.2022 по продаже имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, единым лотом на электронной площадке «МетаИнвест», победителем торгов определен ООО «РЦ «Анютинский». Согласно сообщению ЕФРСБ от 19.12.2022 № 10361929, размещенном конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» ФИО1 в ЕФРСБ, с ООО «РЦ «Анютинский» заключен договор купли-продажи как с победителем торгов, в графе «цена приобретения имущества» указана сумма в размере 950 100 000 руб., в графе «номер договора» - № 77, в графе «дата договора» - 14.12.2022.  

 ООО «РЦ «Анютинский» обязательства по договору исполнены: денежные средства перечислены платежными поручениями от 19.10.2022 № 3, от 26.12.2022 № 11, от 11.01.2023 № 26, от 12.01.2023 № 27. Актом приема-передачи от 23.01.2023, подписанным между продавцом в лице конкурсного управляющего ФИО1 и покупателем ООО «РЦ «Анютинский» в  

лице генерального директора Управляющей организации ООО «Эскадара Инжиниринг» ФИО3, имущество предано. Право собственности на имущество по договору от 14.12.2022 № 77 и входящее в состав лота № 1 на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 15.11.2022 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.  

Вместе с тем, как следует из сведений, размещенных на электронной площадке «МетаИнвест» и на сайте информационного ресурса ЕФРСБ, протоколом 02.08.2023, утвержденным и подписанным организатором торгов – конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» ФИО1, об определении участников торгов по лоту № 1 в форме публичного предложения № 8444, протоколом от 02.08.2023 о результатах торгов, проведенных по лоту № 1 в форме публичного предложения № 8444 (дата приема подачи заявок – 25.07.2022 в 00:00, дата окончания приема заявок – 31.10.2022 в 00:00) по продаже имущественного комплекса ОАО «Радиоприбор», находящегося в залоге, а также имущества, свободного от залога, единым лотом на электронной площадке «МетаИнвест», участником торгов и победителем торгов определен ООО «Сити Парк».  

Указанные действия противоречат изложенным выше нормам законодательства о банкротстве и правомерно расценены судами как признаки наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения.  

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ обоснованно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, признается доказанной.  

 Доказательств, подтверждающих принятие управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.  

Арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего действия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.  

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При назначении наказания, оценив обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам, суд первой инстанции усмотрел основания назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения.  

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.  

 Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.  

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, судами не выявлено.  

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, суд округа отмечает следующее.  

В данном случае признание решения от 09.11.2022 № 025/10/18.11080/2022 и предписания от 09.11.2022 № 025/10/18.1-1080/2022 антимонопольного органа недействительными, не являлось основанием для повторного рассмотрения заявок на участие в торгах и не могло повлечь восстановления положения на торгах по реализации имущественного комплекса, существовавшего до принятия антимонопольным органом указанных актов, поскольку договор купли-продажи данного имущества исполнен, право собственности за ООО «РЦ «Анютинский» зарегистрировано, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.  

Законодательство о банкротстве не содержит норм, позволяющих арбитражному управляющему самостоятельно изменять результаты проведенных открытых торгов по продаже имущественного комплекса в виде определения иного победителя проведенных торгов.  

 Действуя в интересах должника и его кредиторов, арбитражный управляющий должен находить разумный баланс интересов и действовать в строгом соответствии с положениями законодательства о банкротстве.  

 Ссылаясь в обоснование своей позиции на правовую оценку действий арбитражного управляющего, которая дана в ходе рассмотрения дела № А5118517/2023, заявитель кассационной жалобы не учел, что в рамках приведенного дела рассматривалась правомерность иных действий арбитражного управляющего, в частности, по отказу в допуске ООО «РЦ «Анютинский» к торгам. Кроме того, решение суда по делу № А5118517/2023 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 отменено, в связи с отказом ООО «РЦ «Анютинский» от заявленных требований.  

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

 Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1, 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А73-20239/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья Н.В. Меркулова