АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21292/2023

10 февраля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2024г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, п. Пробуждение, о взыскании денежных средств в размере 712 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 года по 01.08.2023 года в размере 23 014,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей,

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                                         У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Уфа, далее по тексту Истец,  к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, п. Пробуждение, далее по тексту Ответчик,  о взыскании денежных средств в размере 712 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 года по 01.08.2023 года в размере 23 014,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей,

Определением суда от 25.08.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

     Истец поддерживает исковые требования.

         Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва не представил.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил,  что Обществом с ограниченной ответственностью «НЕРО» был выставлен Обществу с ограниченной ответственной «СМУ-8» счет № 388 от 06.09.2022 г. на общую сумму 712 500,00 рублей на поставку следующего товара:

1. Ограждение металлическое с чугунной вставкой в количестве 150 шт. стоимостью 4 750 руб. за штуку, общая сумма 712 500,00 руб., в том числе НДС 118 750,00 руб.

Указанный счет был оплачен Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-8» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3281 от 12.09.2022 г. на сумму 300 000,00 руб., платежным поручением № 3325 от 19.09.2022 г. на сумму 

412 500,00 руб.

Поскольку Договор поставки не был заключен, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи.

Ввиду того, что в счете № 388 от 06.09.2022 г. сторонами не был определен срок поставки товара, Истец направил  Ответчику требование о поставке в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

07.02.2023 г. Ответчику было направлено требование о поставке товара №12 от06.02.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №29500080133810. Указанное требование было получено Ответчиком 15.02.2023г.

По состоянию на 13.03.2023 г.  требование  Истца о поставке товара Ответчиком не было исполнено, Товар в адрес Истца не был поставлен.

13.03.2023г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия №20 , в которой Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по купле-продаже (поставке) оплаченного по счету № 388 от 06.09.2022 г. Товара, ввиду неисполнения  Ответчиком обязательств в сроки, установленные в требовании №12 от 06.02.2023г.

В указанной претензии Истец также просил произвести возврат денежных средств, уплаченных Истцом  по счету.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 29503481059437, претензия была получена Ответчиком 31.03.2023 г., однако ответ на нее до сегодняшнего дня в адрес Истца не поступил.

Товар  Ответчиком не поставлен. Денежные средства, полученные Ответчиком, Истцу не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств в размере 712 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 года по 01.08.2023 года в размере 23 014,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей,

    Исследовав материалы дела, доводы Истца, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Истец  произвел оплату товара,  что подтверждается  платежным поручением № 3281 от 12.09.2022 г. на сумму 300 000,00 руб., платежным поручением № 3325 от 19.09.2022 г. на сумму  412 500,00 руб.

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка  товара Ответчиком  не произведена, денежные средства также  не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

           Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

       В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара Истцу на сумму 712 500 руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании фактически возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 712 500,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено иное.

Истец просит  взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023г. по дату вынесения решения суда по делу с последующим начислением процентов до погашения основного долга в сумме 712000,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 года (дата получения Ответчиком претензии) по 08.02.2024 года в размере 69537,94 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в сумме 712500,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 17710,00 руб., платежным поручением № 464 от 01.08.2023 г.,  государственная пошлина  с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, п. Пробуждение в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Уфа денежные средства  в размере 712 500 рублей, перечисленные по счету, на предоплату, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 года по 08.02.2024 года в размере 69537,94 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в сумме 712500,00 руб. ,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 710 рублей,

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                       Н.В. Павлова