именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26688/25-148-53

г. Москва

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77242427600029300003 от 27.12.2024 г.,

При участии представителей: 

От заявителя: ФИО2 по дов. № 22-18/442 от 11.10.2025 

От заинтересованного лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77242427600029300003 от 27 декабря 2024 г.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 г. № 12"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2018г. по делу №А40-150758/2017 ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим с целью защиты прав и интересов кредиторов в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что руководителем ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» ФИО1 не исполнено решение суда от 12.07.2018г. о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. В результате сокрытия ФИО1 документов о хозяйственной деятельности ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность своевременно выявить и реализовать мероприятия, направленные на получение дебиторской задолженности и оспорить совершенные должником сделки.

Определением от 11 февраля 2022г. по делу № №А40-150758/2017 ФИО1 солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ».

Постановлением   Арбитражного   суда   Московского   округа   от   19 июля 2022г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2022г., а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022г. по делу № А40-15758/2017 оставлены без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024г. установлен размер субсидиарной ответственности и произведена замена взыскателя ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» на ИФНС России № 24 по г. Москве в сумме 104 209 809,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта.

По состоянию на текущую дату указанная в постановлением арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2024г. задолженность не погашена, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административные правонарушения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

?Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Факт нарушения указанных норм Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное,  в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве возбуждено административное расследование по факту выявленных нарушений в действиях контролирующего лица организации ООО «ХОЛЬЦЭКСТРОПЛАСТ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115201, 

<

...>, ком 32, ФИО1, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом заказным письмом № 77242427600029300002 от 12 ноября 2024г. (номер почтового идентификатора 80094903475283). В указанное время и дату ФИО1 в инспекцию не явился, письменные пояснения или заявление о невозможности прибытия не представил.

В связи с неявкой ФИО1 протокол № 77242427600029300003 от 27 декабря 2024г. составлен в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершенное административное правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

ФИО1 ранее по аналогичным правонарушениям к административной ответственности не привлекался.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 9, 29, 41, 65, 71, 75,  167-170, 176,  180, 181, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ  и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Нариманидзе Н.А.