АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3610/2021

24 июня 2021  года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2021  года.

Полный текст решения суда изготовлен 24 июня 2021  года.              

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Строительная инициатива», г. Барнаул  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 387 руб. 32 коп., из них  6 609 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 19.02.2017, 2 778  руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.08.2016 по 19.02.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2  по доверенности от  30.09.2020, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился               в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Строительная инициатива»                         о взыскании 9 387 руб. 32 коп., из них  6 609 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 19.02.2017, 2 778  руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.08.2016 по 19.02.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  395, 1102,  1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  мотивированы тем,  что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение                   в виде не полученных денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, истцом арендная плата в исковом заявлении рассчитывается из пропорционально занимаемой площади зданий, расположенных на спорном земельном участке и составляет 454 кв.м. Однако, как видно из проекта договора аренды земельного участка, который истец предлагал ответчику подписать, площадь земельного участка, соответствующего площади объекта недвижимости составляющего 80 кв.м, собственником которого является истец и из которого необходимо рассчитывать арендные платежи составляет 187 кв.м.

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 18.05.2021 в связи с наличием оснований суд перешел                     к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                              156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                   в отсутствие не явившегося истца. 

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству. 

Представитель ответчика  в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления   и  отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу:                

<

...> с кадастровым номером 22:63:030105:69 зарегистрировано право городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается кадастровой выпиской.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  ответчику на праве собственности принадлежали объекты недвижимости (нежилые помещения), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>.

В период с 01.07.2016 по 19.02.2017 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Претензия истца от 01.09.2020 исх. № ПИ10031/01-17/3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29).

Поскольку ответчик обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в г.Барнауле, определяется на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»,  постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015                               № 472 «Об утверждение результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 01.07.2016 по 19.02.2017 составляет 6 609 руб. 13 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд нарочно 18.03.2021. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  за период с 01.07.2016 по 19.02.2017 в размере 6 609 руб. 13 коп.   заявлено за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления ко взысканию неосновательного обогащения,  что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении требований  о взыскании неосновательного обогащения исключает основания для  взыскания   процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом                     не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова