АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-284/2019

28 марта 2019 г.

г. Орел

  Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2019.

  Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучная человека по Орловской области (302020,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43  КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019); 

от ответчика- ФИО2 (предъявлен паспорт).

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее также – заявитель, Управление, Управления Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования заявителя мотивированы тем, что ИП ФИО2, в магазине «Бриз», расположенном по адресу 

<

...> допущены нарушения ст.ст.1, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998, п. 1 части 4.2 ст. 4, п. 1 части 4.1 ст. 4, п. 4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, п. 7, п. 12 ст. 17, ст. 39, п. 6 ст. 7, ст. 5 п. 4, ст. 10 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 106 технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68, п. 11, п. 12 ч. 4, п. 53, п. 54, п. 57, п. 59 ч. 8 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) от 18.10.2016 №162, п. 1 части 4.2 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, а именно допущена продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности; в реализации находились обезличенные продукты; реализация пищевой продукции без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, не организован контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции; не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что ответственность за соблюдение обязательных требований к процессам хранения и реализации продукции в магазине «Бриз» возложена на должностных лиц – старших продавцов смен. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Орловской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304572310799918.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления в п. Кромы ФИО4 18.10.2018 совместно с органами Урицкой межрайонной прокуратуры была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Указанная проверка проведена на основании решения Заместителя Урицкого межрайонного прокурора о проведении проверки от 18.10.2018 № 63.

В ходе проведения проверки ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления в п. Кромы ФИО4 в присутствии понятых произведен осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там товаров по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра административным органом было установлено, что ИП ФИО2:

- допустил продажу пищевой продукции с истекшими сроком годности, находящейся в магазине: перуанский кальмар, филе соломка, производитель 

<

...>, дата изготовления 07.04.2018, срок годности до 06.10.2018, на остатке 0,230 кг по цене 808 рублей за 1 кг, на сумму 185 рублей 84 копейки; 

- в реализации находились следующие обезличенные пищевые продукты без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, в результате чего невозможно определить наименование продукта, его производителя, дату выработки и срок годности пищевых продуктов, условия хранения: 1. лук, в количестве 2,230 кг по цене 19 рублей за 1 кг на сумму 42 рубля 37 копеек; 2. апельсины, в количестве 0,750 кг по цене за 1 кг 69 рублей на сумму 51 рубль 75 копеек; 3. виноград, в количестве 0,550 кг по цене за 1 кг 98рублей на сумму 53 рубля 90 копеек; 4. хурма, в количестве 0,730 кг по цене за 1 кг 67 рублей на сумму 48 рублей 91 копейка; 5. чебурек, в количестве 2 ед. по цене 45 рублей на сумму 90 рублей; 6. ход дог, в количестве 1 ед. по цене 40 рублей; 7. сосиска в тесте, в количестве 1 ед. по цене 30 рублей; 8. пирожок с капустой, в количестве 1 ед. по цене 20рублей; 9. пирожок с повидлом, в количестве 1 ед. по цене 20 рублей; 

- допустил реализацию пищевой продукции без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, в результате чего невозможно определить срок годности продукции, а именно: на вскрытых упаковках пищевой продукции отсутствовала дата вскрытия, что не позволяет установить срок годности товара: 1. салат из морской капусты, изготовитель ООО «Томиг» 

<

...>, дата изготовления 06.10.2018, срок годности 3 месяца, при вскрытии упаковки не более суток, в количестве 0,980 кг по цене 130 рублей; 2. салат Ассорти «Овощное» по-корейски, изготовитель ИП ФИО5, Брянская область, д. Староселъе, дата изготовления 14.09.2018, в количестве 0,430 кг по цене 188 рублей, хранить при вскрытии упаковки не более суток;

- не организован контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции: в холодильной камере, где хранились рыбные консервы отсутствовал термометр для контроля температурного режима храпения;

- не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем, а именно в реализации находилась следующая продукция без соблюдения условий хранения: 1. салат из морской капусты, изготовитель ООО «Томиг» 

<

...>, дата изготовления 06.20.2018г, срок годности 3 месяца, при вскрытии упаковки не более суток, в количестве 0,980 кг по цене 130 рублей, хранилось при температуре плюс 7 градусов Цельсия при условиях хранения, установленных изготовителем от 0 до плюс 6 градусов Цельсия; 2. салат Ассорти «Овощное» по — корейски, изготовитель ИП ФИО5, Брянская область, д. Староселъе, дата изготовления 14.09.2018г, в количестве 0,430 кг по цене 188 рублей, хранилось при температуре плюс 7 градусов Цельсия при условиях хранения, установленных изготовителем 90 суток от -3 градусов Цельсия до 0 градусов Цельсия, от +1 градус Цельсия до +5 градусов Цельсия 60 суток, при вскрытии не более суток от 0 до плюс 4 градусов Цельсия.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2018 № 390.

Должностным лицом Управления - ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления в п. Кромы ФИО4 были составлены протоколы ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, 392 согласно которым в присутствии понятых и продавца ФИО7 произведен арест продукции: - перуанский кальмар, филе соломка, производитель 

<

...>, дата изготовления 07.04.2018, лук, в количестве 2,230 кг; апельсины, в количестве 0,750 кг;  виноград, в количестве 0,550 кг;  хурма, в количестве 0,730 кг: чебурек, в количестве 2 ед.; ход дог, в количестве 1 ед.; сосиска в тесте, в количестве 1 ед.; пирожок с капустой, в количестве 1 ед.; пирожок с повидлом, в количестве 1 ед. Ответственным за хранение арестованного товара является ИП ФИО2

С протоколами ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, 392 ознакомлен ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.10.2018 № 63, где отражены выявленные ходе проведения проверки нарушения.

29.11.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ведущим специалистом-экспертом ФИО4 за продажу продукции с нарушением требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 578 по ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № 578 ознакомлен и копию получил ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии ч.1 ст. 23.49, ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 № 714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с п. 11 ч.4 технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (TP ЕАЭС 040/2016) от 18.10.2016 №162 не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии с п. 12 ч.4 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) от 18.10.2016 №162 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником   пищевой   рыбной   продукции   самостоятельно   либо   попредписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Евразийского экономического союза.

В ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» безопасность пищевой продукции определена, как состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В соответствии с п. 7 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу ст. 7 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с частью 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечению установленных сроков годности запрещается.

В соответствии с п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» не допускается хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов с доброкачественными.

В соответствии с п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности, без наличия на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации, так как данная продукция может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права продукция, сроки годности которой истекли, уже в силу норм Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной, опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Кроме того, использование пищевых продуктов по истечению срока годности может представлять опасность для потребителя, причинять вред его жизни и здоровью, так как в результате порчи продукции происходит размножение микроорганизмов, накопление токсинов, вырабатываемых микроорганизмами могут возникать массовые пищевые токсикоинфекции и массовые инфекционные заболевания. Осложнениями пищевой токсикоинфекции может явиться токсигиповолемический шок, острая сердечно-сосудистая недостаточность, сепсис и др. При возникновении данных заболеваний и несвоевременном оказании медицинской помощи возможен летальный исход.

В силу п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с п. 1 части 4.1 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 — упаковка пищевой продукция должна содержать информацию о дате изготовления пищевой продукции, что является необходимой информацией для потребителя, обеспечивающая возможность выбора товара и определения срока годности.

В соответствии с. п. 59 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016) от 18.10.2016 №162 холодильные камеры для хранения пищевой рыбной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры воздуха в камере, а также средствами для записи температуры.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение пищевых продуктов допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к процессам изготовления и реализации продукции ИП ФИО2 в магазине «Бриз», расположенном по адресу 

<

...> допущена продажа пищевой продукции с истекшим сроком годности; в реализации находились обезличенные продукты; реализация пищевой продукции без нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством РФ, не соблюдаются условия хранения пищевой продукции, установленные изготовителем, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.10.2018 № 390, протоколом ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № 578.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем арбитражный суд читает, что из объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения подлежит исключению эпизод, связанный с отсутствие организации контроля за соблюдением условий хранения пищевой продукции, а именно в холодильной камере, где хранились рыбные консервы отсутствовал термометр для контроля температурного режима хранения на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено административным органом и не оспаривается сторонами, при проведении осмотра было установлено, что в холодильной камере, где хранились рыбные консервы не был включен термометр для контроля температурного режима.

При этом, как указал предприниматель, температура в помещении, где хранились консервы, соответствовала температуре хранения указанной продукции, в помещении имелся термометр для контроля температурного режима, поэтому не было необходимости включать холодильную камеру.

При проведении проверки административным органом температура в помещении не замерялась, то есть несоответствие температуры в помещении температуре хранения продукции не установлено. 

Вместе с тем, исключение этого эпизода не влияет на доказанность объективной стороны вмененного правонарушения, состоящего еще из 3 нарушений, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вина ИП ФИО2 заключается в несоблюдении требований технических регламентов, законодательства в сфере защиты прав потребителей при хранении пищевой продукции. ИП ФИО2 имел возможность осуществлять контроль за продукции, в том числе на предмет соблюдения сроков годности, но необходимых действий к этому не предпринял.

Реальных доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований вышеназванных технических регламентов в материалы дела не представлено.

Вина Предпринимателя выразилась в несоблюдении требований технических регламентов, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена данная административная ответственность. Ответчик должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидел возможность их наступления, что характеризуется наличием вины предпринимателя в форме неосторожности (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Судом отклонен довод предпринимателя о том, что с учетом должностных обязанностей лицами, отвечающими за соблюдение требований к процессам хранения и реализации продукции, являются должностные лица – старшие продавцы смен. 

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ (пункт 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ).

Возложение на продавца обязанностей по проверке качества товара не исключает обязанности предпринимателя по недопущению в реализацию пищевой продукции, не отвечающей обязательным требованиям, поскольку предприниматель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим реализацию продукции потребителям.

С лицами, допущенными к работе, заключается трудовой договор, договор о материальной ответственности. Следовательно, лицо, допущенное к работе в магазине индивидуального предпринимателя, действует от имени этого индивидуального предпринимателя.

Таким образом, за несоблюдение обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и в сфере защиты прав потребителей, за несоблюдение требований технических регламентов, несет ответственность тот, кто должен их выполнять, но не выполнил, т.е. индивидуальный предприниматель.

Продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени индивидуального предпринимателя, т.е. стороной в договоре купли-продажи является именно индивидуальный предприниматель. Поэтому и административную ответственность за выявленное правонарушение государство вправе возложить именно на индивидуального предпринимателя.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, установленного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае допущенное Предпринимателем нарушение требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан – потребителей, что само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что вменяемое ИП ФИО2 правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

Общественная угроза совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном исполнении обязанностей по соблюдению требований, установленных государством во исполнение своей приоритетной задачи – обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов, а также исключительности обстоятельств его совершения.

В материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований технических регламентов было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприниматель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность  судом в ходе рассмотрения  настоящего дела не установлено.

Арбитражный суд полагает возможным применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ – 30 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколах ареста от 18.10.2018 № 391, 392.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Белокуракино Луганской области, адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 01.12.1997) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с конфискацией продукции, указанной в протоколах ареста товаров, вещей от 18.10.2018 № 391, № 392:

- перуанский кальмар, филе соломка, производитель 

<

...>, дата изготовления 07.04.2018, срок годности до 06.10.2018, на остатке 0,230 кг;

- лук, в количестве 2,230 кг;

- апельсины, в количестве 0,750 кг;

- виноград, в количестве 0,550 кг;

- хурма, в количестве 0,730 кг;

- чебурек, в количестве 2 ед.;

- ход дог, в количестве 1 ед.;

- сосиска в тесте, в количестве 1 ед.;

- пирожок с капустой, в количестве 1 ед.;

- пирожок с повидлом, в количестве 1 ед.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Орловской области р/с 

<

***>

л/с 

<

***>, Отделение Орел 

Получатель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области 

ИНН 

<

***>

КПП 575301001 

БИК 045402001 

ОКТМО 54701000

Код бюджетной классификации: 141 1 16 90040 04 6000 140

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога