ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14397/2024

г. Челябинск

27 декабря 2024 года

Дело № А07-4487/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 по делу № А07-4487/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – истец, ООО «Колибри», ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-С» (далее – ответчик, ООО «Терминал-С», ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения финансово-бухгалтерской документации, а именно:

- книги покупок за период 01.01.2018-31.12.2018: содержит 980 универсальных передаточных документов;

- книги покупок за период 01.01.2019-31.12.2019: содержит 1178 универсальных передаточных документов;

- книги покупок за период 01.01.2020-31.12.2020: содержит 1319 универсальных передаточных документов;

- книги покупок за период 01.01.2021-31.12.2021: содержит 1704 универсальных передаточных документов;

- книги покупок за период 01.01.2022-31.12.2022: содержит 1974 универсальных передаточных документов;

- книги продаж за период 01.01.2018-31.12.2018 содержит: 89 универсальных передаточных документов;

- книги продаж за период 01.01.2019-31.12.2019 содержит: 225 универсальных передаточных документов;

- книги продаж за период 01.01.2020-31.12.2020 содержит: 643 универсальных передаточных документов;

- книги продаж за период 01.01.2021-31.12.2021 содержит: 1421 универсальных передаточных документов;

- книги продаж за период 01.01.2022-31.12.2022 содержит: 1704 универсальных передаточных документов;

- договора поставки за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и часть 2023 года;

- трудовых договоров и трудовых книжек работников за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 годы и часть 2023 года;

- авансового отчета за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и часть 2023 года;

- кассовых чеков за период с 01.01.2018 по 31.12.2022 и часть 2023 года, находящихся в чужом незаконном владении ООО «Терминал-С», по адресу: комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией общей площадью объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый номер 02:47:060601:132 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ,                л.д. 77-79).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов по г. Уфе ГУ ФССП по РБ              ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов по г. Уфе ГУ ФССП по РБ ФИО2,                                  ИП ФИО3 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 (резолютивная часть от 28.08.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Колибри» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что несмотря на предложение о возврате имущества ООО «Колибри», ответчик продолжает его удерживать до настоящего времени.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств осуществление дальнейшей предпринимательской деятельности для ООО «Колибри» не представляется возможным, поскольку документация, в том числе финансово-бухгалтерская, физически не доступна и ее судьба неизвестна.

От ООО «Терминал-С» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «Терминал-С» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (арендодатель) и ООО «Колибри» (арендатор) был заключен договор аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от 02.10.2017, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общая площадь объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км. с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, с кадастровым номером 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива.

ООО «Терминал-С» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Колибри» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от 02.10.2017 за период с 02.10.2017 по 21.11.2021 в размере 3 712 000 руб., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 90 975 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 14.03.2022 в размере 435 061 руб. 71 коп., об обязании возвратить арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общей площадью объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый номер 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, по акту приема-передачи (с учетом уточнения первоначального иска, дело № А07-26979/2020).

ООО «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «Терминал-С» о признании договора аренды комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией от 02.10.2017 недействительной (притворной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной притворной сделки, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 (резолютивная часть от 24.03.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного листа в отношении              ООО «Колибри» возбуждено исполнительное производство 123743/22/02062-ИП в части обязания возвратить арендованный комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией (далее по тексту - АЗС), общей площадью объекта 916 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения «Уфа-Чишмы» на 3+500 км, с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский район, кадастровый номер 02:47:060601:132, для ведения деятельности по реализации автомобильного топлива, по акту приема-передачи из владения ООО «Колибри» в пользу ООО «Терминал-С».

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП по РБ ФИО1 совместно с судебным приставом-исполнителем Советского РО СП по г. Уфе ФИО2 в принудительном порядке вышеуказанный комплекс передан из владения ООО «Колибри» в пользу ООО «Терминал-С» (л.д.12).

Как указывает истец, АЗС передана обществу «Терминал-С» со всем имуществом, принадлежащим ООО «Колибри», при этом акт описи имущества, находившегося в комплексе, не составлен.

МИФНС № 30 по Республике Башкортостан в адрес истца направлено требование от 16.11.2022 № 07/12022/ШОП о направлении документов (л.д.16).

В связи с поступившим требованием налогового органа истец обратился с заявлением к СПИ ФИО2 о предоставлении доступа в указанное выше помещение для получения бухгалтерской документации, принадлежащей ООО «Колибри».

Согласно позиции истца, несмотря на требования о возврате документации общества «Колибри», ответчик продолжает удерживать документацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта владения ответчиком истребуемыми документами.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции по ее применению с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем в нарушение указанных норм истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что истребуемые документы находятся во владении ответчика, равно как и доказательств того, что указанные документы были переданы ответчику. 

Факт нахождения до настоящего времени документов на спорной АЗС материалами дела также не доказан, при этом судебный акт об освобождении и передаче имущества был исполнен. 

Кроме того при подписании актов судебного пристава-исполнителя             ООО «Колибри» не указало каких-либо возражений и пояснений относительного того, что имущество было передано совместно с истребуемой документацией.

Доказательства того, что у истца не имелась возможность вывезти собственную документацию с занимаемых им помещений, учитывая предусмотренные сроки исполнительного производства не представлено, как и не представлено доказательств обращения истца к ответчику с требованием предоставления запрашиваемой документации.

Также, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2015 по делу № А07-7554/2015 ООО «Терминал-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

23.12.2016 за ООО «Терминал-С» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, площадь 916 кв.м, кадастровый номер 02:47:060601:132. Указанный объект был включен в конкурсную массу должника.

15.11.2021 проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Терминал С» - комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией общей площадью 916 кв. м., кадастровый номер 02:47:060601:132, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский. Победителем торгов признан ИП ФИО3 (третье лицо), предложивший наибольшую цену.

22.11.2021 между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «Терминал-С» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5 заключен договор купли - продажи Комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер 02:47:060601:132, адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район с/с Зубовский.

Из изложенного следует, что собственником АЗС (объект недвижимости с кадастровым номером 02:47:060601:132) на момент рассмотрения спора является ФИО3

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение нахождения документации у ответчика и ее удержание ответчиком, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2024 по делу № А07-4487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

Ю.С. Колясникова

В.А. Томилина