АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7295/2023

Дело № А72-7010/2022

г. Казань

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» –  ФИО1, доверенность от 11.05.2023,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа  представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области –  ФИО2, доверенность от 22.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания)  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу № А72-7010/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (г.Ульяновск, ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области,  Управление, ответчик) в котором просило признать незаконным бездействие начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее ? ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска) ФИО3, выразившееся в отказе снять с начисления сумму транспортного налога за 2020 год в размере 120 389 руб., обязать Управление устранить допущенные нарушения. 

Определением от 16.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4. 

Определением от 29.11.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным бездействие ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, выразившееся в отказе уменьшить сумму транспортного налога за 2020 год на 120 389 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отправить дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска был исчислен ООО «УАЗ» транспортный налог за 2020 год в размере 2 902 153 руб. 

Считая необоснованным начисление транспортного налога за 2020 год в сумме 120 389 руб. в отношении 60 транспортных средств, перечень государственных регистрационных знаков которых приведён в заявлении, ООО «УАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Ульяновской области от 24.03.2022 № 07-09/05562@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной налоговой службы России (ФНС России) от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1083 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области» ИФНС России Засвияжскому району г. Ульяновска) реорганизована в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области путём присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения транспортным налогом, установлен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является закрытым. 

Статьей 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ от 03.08.2018) установлено, что государственному учёту подлежат транспортные средства, в том числе транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами. 

При этом транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является опытным (испытательным) образцом (статье 17 Закона № 283-ФЗ от 03.08.2018). 

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2019 №1764 (далее - Правила)

В соответствии с пунктом 32 Правил постановка на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, предназначенным для прохождения испытаний, связанных с движением по автомобильный дорогам общего пользования, осуществляется при наличии программы испытаний данного транспортного средства, разрабатываемой и утверждаемой изготовителем (производителем) транспортного средства - российским юридическим лицом, либо официальным представителем иностранного изготовителя (производителя) транспортного средства, либо аккредитованной испытательной лабораторией, в которой будут проводиться испытания транспортного средства, согласованной с уполномоченными подразделениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Испытательное транспортное средство регистрируется за его изготовителем (производителем), указанным в программе испытаний. 

Согласно пункту 33 Правил каждому поставленному на государственный учет испытательному транспортному средству присваивается государственный регистрационный номер и выдается свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором в строки, предусматривающие сведения о годе выпуска, марке и (или) модели (коммерческом наименовании) транспортного средства, идентификационном номере транспортного средства (основного компонента транспортного средства), цвете, мощности двигателя и экологическом классе транспортного средства, вносится запись "отсутствует". 

Судами обоснованно отмечено, что испытательные транспортные средства относятся к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признаются объектом обложения транспортным налогом с момента их государственной регистрации.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании представленных заявлений, типовых программ заводских испытаний автомобилей УАЗ различных модификаций и заявок на получение государственных регистрационных знаков и свидетельств о регистрации транспортных средств без закрепления за конкретным автомобилем (представление паспортов при этом не предусмотрено) в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (далее - МРЭО УМВД ГИБДД) на государственный учет поставлено 60 единиц испытательных транспортных средств за их изготовителем - ООО «УАЗ» и  на данные транспортные средства выданы государственные регистрационные знаки и свидетельства о регистрации без указания идентификационной маркировки автомобиля

В отношении спорных 60 объектов органами МРЭО УМВД ГИБДД посредством электронного документооборота, в налоговый орган представлены сведения содержащие: государственный регистрационный номер, марку, вид транспортного средства, год выпуска, мощность двигателя в л.с, объем двигателя, категория транспортного средства, дата отчуждения данного транспортного средства.

 Заявителем в материалы дела также были представлены копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, в которых собственником указан - ООО «УАЗ»

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанции поддержана позиция налогового органа   о том, что оспариваемые транспортные  средства являются объектом налогообложения с момента  их регистрации в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено (если иное не установлено п. 2 ст. 358 НК РФ). 

Данная позиция отражена, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2007 № 2965/07.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А72-7010/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                           Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                       Л.Ф. Хабибуллин