ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24071/2020

город Ростов-на-Дону

11 марта 2021 года

15АП-570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от ТСЖ «Уютный дом»: ФИО1 по доверенности от 01.06.2020,

от администрации МО г. Краснодар: ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 №2515/01,

от департамента АиГ МО г. Краснодар: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 №19481/29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 15.12.2020 по делу № А32-24071/2020

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар; товарищества собственников жилья «Уютный дом»; общества с ограниченной ответственностью «Симфония»

об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об окончании исполнительного производства; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; об обязании вынести постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; об обязании вынести постановление об окончании исполнительного от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, товарищество собственников жилья «Уютный дом» (далее – товарищество, ТСЖ «Уютный дом»), общество с ограниченной ответственностью «Симфония».

Решением суда от 15.12.2020 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.03.2020.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства №71349/16/23042-ИП от 10.11.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Уютный дом» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно проекту межевания территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар №4456 от 02.10.2019, из территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 исключена территория, но которой расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП), который согласно данным технического паспорта входит в состав МКД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:20, что является нарушением норм Градостроительного, Жилищного законодательства, а так же противоречит требованиям вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края. ИТП, является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Администрацией муниципального образования город Краснодар, вступившее в законную силу решение арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-6987/2015, не исполнено. При утверждении проекта планировки, заявителем не определен земельный участок, который, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу №А32-6987/2015, в редакции постановления апелляционного суда от 14.09.2016 дело №А32-6987/2015, устранил бы допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Уютный дом» путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. ТСЖ «Уютный дом», с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО4, которая является сертифицированным судебным экспертом, произведено экспертное строительно-техническое исследование. Согласно выводам эксперта площадь земельного участка необходимая для благоустройства территории и эксплуатации 9 этажного 3 секционного 108 квартирного жилого дома с подвалом (блоксекции 1/1, 1/2, 1/3) лит.А, под/А, лит.В, под/В4, лит.Б, под/Б, лит.Д, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, ориентировочно составляет 6 784,19 кв.м. (фактическая площадь, согласно данным государственного кадастра недвижимости составляет-5701 кв.м.); ИТП, лит.Д располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 по адресу: Краснодарский край, 

<

...>; проезжая часть на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:20 по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, отсутствует. Пожарный подъезд к 9 этажного 3 секционного 108 квартирного жилого дома с подвалом (блоксекции 1/1, 1/2, 1/3) лит.А, под/А, лит.В, под/В4, лит.Б, под/Б, лит.Д осуществляется по части земельного участка из кадастрового квартала 23:43:0145001, ориентировочной площадью 1083,0+6кв.м. Администрацией муниципального образования город Краснодар, практически одновременно поданы в Арбитражный суд Краснодарского края настоящее заявление и заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, в связи с невозможностью исполнить решение суда.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 24.02.2021 в составе суда произведена замена находящегося в очередном ежегодном отпуске судьи Пименова С.В. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ТСЖ «Уютный дом» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления администрации.

Представитель администрации и департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-6987/2015 был выдан исполнительный лист от 12.10.2016 серии ФС №011202887, на основании которого 10.11.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Кранодара возбуждено исполнительное производство №71349/16/23042-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путём формирования и постановки на кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. Должником по исполнительному производству №71349/16/23042-ИП является администрация.

Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 03.02.2020 № 29/1010-1 об исполнении решения, в котором просила окончить исполнительное производство № 71349/16/23042-ИП от 10.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 011202887.

Постановлением от 24.03.2020 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного заявления об окончании исполнительного производства, поскольку отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2020.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом  №118-ФЗ и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве. Одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной нормы является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В данном случае предметом исполнения по рассматриваемому исполнительному производству является исполнение судебного акта по делу №А32-6987/2015, в соответствии с которым администрации необходимо сформировать и поставить на кадастровый учёт земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления администрации об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с материалами дела и данными публичной кадастровой карты многоквартирный дом по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 располагается на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке площадью 5701 кв.м с кадастровым номером 23:43:0145001:20 и видом разрешенного использования - "жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома", расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" соответствующий земельный участок под многоквартирным домом считается сформированным со дня проведения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельному участку.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2017 по делу № А32-6987/2015 суд, отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Уютный дом" о наложении на администрацию штрафа за неисполнение решения по делу № А32-6987/2015, а также указанных в исполнительном листе серии ФС № 011202887 от 12.10.2016 действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под указанным многоквартирным домом, установил, что земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет. Указанное подтверждается адресом земельного участка, совпадающим с адресом дома, площадью участка, а также изменением его вида разрешенного использования на соответствующий фактическому использованию. Суд указал, что поскольку цель обращения товарищества в суд достигнута, доказательства того, что администрация имела техническую возможность исполнить его в более короткие сроки, в деле отсутствуют, заявление следует оставить без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вступившим в законную силу судебным актом, установлен факт исполнения должником требований исполнительного листа и достижения взыскателем цели обращения в суд по состоянию на 17.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Учитывая изложенное, заявление администрации подлежало удовлетворению, однако, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.10.2016 № ФС 011202887, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6987/2015.

При изложенных обстоятельствах по делу, оспариваемое постановление от 24.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства от 10.11.2016 № 71349/16/23042-ИП, не соответствует указанным положениям Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, в связи с чем подлежит отмене.

Товарищество полагает, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома подлежа формированию в иной площади и конфигурации: в границы земельного участка подлежит включению территория, на которой расположен индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и проезжая часть; площадь необходимая для эксплуатации должна составлять 6 784,19 кв.м.

Фактически товарищество предлагает включить в площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома часть площади смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643 обременен залогом в пользу участников долевого строительства многоквартирных домов, расположенных на данном земельном участке.

Смежными землепользователями арендуемого ООО "Симфония" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 являются собственники помещений в многоквартирном доме по ул. им. 40-летия Победы, 144/4 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции верно учел, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А32-40368/2016, отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Уютный дом" к администрации и ООО "Симфония" об установлении конкретных координат характерных точек северной границы (от точки 24 и 25 согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.08.2016) земельного участка площадью 76 700 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145001:643 с местоположением по ул. Российской, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

При рассмотрении дела № А32-40368/2016 судом установлено, что между ТСЖ "Уютный дом" и ООО "Симфония" существует спор по границе смежных используемых сторонами земельных участков. Постановлением администрации от 18.12.2012 № 11375 принято решение о предоставлении ООО "Симфония" в аренду сроком на десять лет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 площадью 76 700 кв. м с видом разрешенного использования - для строительства многоэтажных жилых домов по ул. Российской, 74 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Между ООО "Симфония" и администрацией заключен договор аренды от 19.12.2012 № 4300019648 земельного участка для целей строительства многоэтажных жилых домов. 

При этом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643 поставлен на кадастровый учет 05.10.2005, его границы уточнены и определены на местности 10.02.2006. Вместе с тем, земельный участок под многоквартирным жилым домом ТСЖ "Уютный дом" на дату введения дома в эксплуатацию и на момент обращения ТСЖ "Уютный дом" в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка на кадастровый учет поставлен не был.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (часть 13 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае, товарищество полагает, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома подлежит формированию за счет части смежного земельного участка.

Часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

Предельные размеры участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (часть 3 статьи 33 Земельного кодекса).

Следовательно, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков, а также красных линий. Размер участка определяется в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, и может быть меньше нормативного, если фактически сложившееся землепользование не позволяет применить действовавшие ранее нормативные показатели.

Учитывая вышеизложенное, в том числе формирование смежного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:643 ранее спорного участка, в данном случае действия администрации по формированию и постановке  на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145001:20 соответствуют положениям Земельного кодекса и Градостроительного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу№ А32-24071/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева 

С.С. Филимонова