АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru;  

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3465/2019

06 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм», 214030,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва):

от ответчика - директора ФИО2 на основании решения от 29.05.2019              № 02, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации на станцию водоподготовки в г. Мосальск Калужской области по ул. А. Морозовой, д. 52 от 18.12.2017 № 21 и взыскании убытков в размере 623 562 руб.

В ходатайстве от 04.09.2019 № 741 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по контракту 623 562 руб., а также отказался от требования о расторжении контракта в связи с подписанием между сторонами спора соответствующего соглашения.

В судебном заседании суда до объявления перерыва ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец своего представителя на направил. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.11.2019г.

После перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск (заказчик) и ООО «Алгоритм» (подрядчик) 18.12.2017г. был заключен муниципальный контракт № 21 на разработку проектной документации на станцию водоподготовки в г. Мосальск Калужской области по ул. А. Морозовой, д. 52.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ составляет 147 584 руб. 72 коп..

В рамках указанного договора ответчик выполнил работы по разработке проектной документации, и сдал результат работ заказчику по акту передачи технической документации от 03.04.2018г.

Впоследствии проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы от 23.01.2019 N 40-1-2-3-000970-2019, подготовленное Автономным учреждением Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области".

Указанному отрицательному заключению экспертизы предшествовали письма экспертной организации от 04.06.2018г., от 17.09.2018г., от 30.10.2018г., от 10.01.2019г. в которых истцу указывалось на необходимость устранения недостатков.

Ввиду несоответствия выполненных работ качеству, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2019г. в которой указано на необходимость возмещение суммы убытков - расходов на оплату государственной экспертизы в размере 623 562 руб. 00 коп.; предложено подписать соглашение о расторжении муниципального контракта.

В указанной претензии истец сослался на п. 5.9. муниципального контракта, в соответствии с которым в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы заказчик вправе установить срок для устранения замечаний государственной экспертизы, либо отказать от выполнения обязательств по контракту, что является основанием для расторжения контракта в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ ответчиком по разработке проекта, а также на не устранение замечаний по проекту, в связи с чем учреждение вынуждено было нести дополнительные расходы по оплате экспертной организации денежных средств за проведение экспертизы в размере 623 562 руб. 00 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Оплате подлежат только качественно выполненные работы (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ на подрядчика возложена обязанность согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

В силу пункта 4 названной статьи государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ).

Следовательно, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 ГрК РФ.

В пункте 9 статьи 49 ГрК РФ установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" разъяснено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 2 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Судом в связи с необходимостью определения степени вины каждого из участников судебного процесса в получении отрицательного заключения государственной экспертизы предлагалось провести судебную экспертизу, от которой стороны отказались, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ относится к процессуальным рискам последних. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными как истцом, так и ответчиком документами (электронной перепиской), исправление недостатков, выявленных в ходе государственной экспертизы, происходило, как до получения отрицательного заключения государственной экспертизы, так и после ее получения.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, что подрядчик отказывался каким-либо образом или устранялся от корректировки проектной документации вплоть до получения претензии от Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск от 28.03.2019г. с предложением расторгнуть контракт и возместить убытки.

Согласно статье 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Судом установлено, что проектная документация объекта капитального строительства, переданная заказчику, получила отрицательное заключение государственной экспертизы.

Между тем, как следует из материалов дела, представленных сторонами доказательств, пояснений, заключения государственной экспертизы (пункты 4.1.3, 4.2.4), отрицательное заключение получено как вследствие ненадлежащего качества выполненных работ ответчиком, так и вследствие предоставления истцом недостоверных исходных данных.

Как следует из п. 5.10 муниципального контракта срок для устранения замечаний государственной экспертизы не может превышать 60 календарных дней с момента получения отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчиком. В указанный срок входит устранение замечаний, явившихся основанием дл отрицательного заключения экспертизы, в течение не более 30-ти календарных дней, повторное проведение государственной экспертизы и получение положительного заключение государственной экспертизы. Датой исполнения обязательств подрядчика в этом случае является дата утверждения положительного заключения государственной экспертизы. Подрядчик предоставляет заказчику копию договора, заключенного с государственной экспертизой, в срок не более 3-х рабочей дней с момента его заключения.

Пунктом 5.11. установлено, что все расходы, связанные с повторным проведением государственной экспертизы, несет подрядчик в полном объеме. Заказчиком указанные расходы не компенсируются.

Согласно п. 58 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" за проведение повторной государственной экспертизы взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение первичной государственной экспертизы.

Учитывая, что отрицательное заключение государственной экспертизы получено вследствие вины истца и ответчика; не представлено доказательств уклонения ответчика от корректировки проектной документации и исправления недостатков до получения претензии Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск от 28.03.2019г.; спорный муниципальный контракт расторгнут в период рассмотрения настоящего спора по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что размер убытков должен быть определен и ограничен стоимостью проведения повторной государственной экспертизы - 30% от 623 562 руб. 00 или 187 068 руб. 60 коп. (по своей сути с учетом условий муниципального контракта размеру расходов подрядчика в составе расходов заказчика при получении отрицательного заключения государственной экспертизы)

Оснований для взыскания убытков в большем размере у суда не имеется. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 4 641 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»  в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск убытки в размере 187 068 руб. 60 коп.

Производство по делу в части требований о расторжении муниципального контракта на разработку проектной документации на станцию водоподготовки в г. Мосальск Калужской области по ул. А. Морозовой, д. 52 от 18.12.2017 № 21 прекратить в связи с принятием отказа от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                М.И. Погонцев