АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-5390/2023

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Новосибирск к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск о признании недействительными действий по внесению записей, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, паспорт;  ФИО3, доверенность от 22.02.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 22.02.2023, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность № 29 от 05.04.2023, удостоверение, диплом,

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 09.01.2023, удостоверение; 2) ФИО6, доверенность № 175  от 20.06.2023, удостоверение,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области о признании недействительными действий по внесению записей и ГРН № 2235400161291 (касаемо участника и руководителя) от 20.02.2023 г. о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Труд»; ГРН № 2235400128588 (касаемо участника и руководителя) от 10.02.2023 г о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Транс Эксперт».

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что основанием для внесения записей послужил протокол допроса свидетеля, содержащий ложную и противоречивую информацию о роли и полномочиях заявителя в данной организации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области представила отзыв, в котором считает что оспариваемые действия совершены налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в своем отзыве указывает, что заявление заявителя необоснованно, доводы, указанные в заявлении не подтверждаются материалами дела, доказательств нарушения проведения процедуры допроса, а также доказательств опровергающих недостоверность сведений об участнике, директоре, а также об адресе юридического лица в пределах его места нахождения заявителем в материалы дела не представлено, соответственно оснований для отмены записей о недостоверности сведений в отношении ООО «Труд» и ООО «Транс эксперт» не имеется.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из ГК РФ, указанного Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В рамках представленных полномочий регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц,  а также осуществляет ведение государственных реестров, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пп. «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исходя из положений п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (далее -Основание и порядок), порядок использования результатов этих мероприятий определены Приказом ФНС России 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее -Приказ № ЕД-7-14/1268®).

Согласно п. 4 Оснований и порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 10 Оснований и порядка установлено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В случае, если в результате проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган с учетом требований положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

Если в течение 30-ти дней с момента направления Уведомления юридическим лицом не исполнена данная обязанность, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице (ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленум № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а юридическому лицу направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции (п. 67 Постановление Пленума № 25).

Перечень мероприятий налогового контроля, проводимых налоговыми органами, приведен в гл. 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Получение показаний свидетеля регулируется ст. ст. 90 и 99 НК РФ.

Положениями ст. ст. 31 и 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ.

Показания свидетеля заносятся в протокол, форма которого утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В соответствии с п. 5 ст. 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Копия протокола допроса свидетеля согласно п. 6 ст. 90 НК РФ после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе. Форма «Протокол допроса свидетеля» содержит необходимые для этого реквизиты.

Кроме того, ст. 99 НК РФ предусмотрены общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля.

В части реализации прав свидетеля на ознакомление с протоколом его допроса указанной нормой предусмотрено, что протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами налогового органа в отношении ООО «Транс Эксперт» проведены мероприятия налогового контроля: осмотр объекта недвижимости и допрос свидетеля ФИО2 (руководителя ООО Транс Эксперт и ООО «Труд»).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 является единственным участником и директором в ООО «Труд» и ООО «Транс Эксперт».

В соответствии ст. 90 НК РФ в адрес ФИО2 налоговым органом направлена повестка от 10.11.2022 №166/24-22 о вызове на допрос в качестве свидетеля по вопросу руководства ООО «Транс Эксперт» на 21.11.2022 по почте заказным письмом (ШПИ 80093078590180). Согласно сайта «Почта России», почтовое отравление (ШПИ 80093078590180) получено адресатом 22.11.2022.

01.12.2022 ФИО2 явился в налоговый орган по адресу: 

<

...>.

01.12.2022 сотрудниками налогового органа, заместителем начальника отдела камеральных проверок № 8 - ФИО7 по месту нахождения налогового органа проведен допрос директора ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд» ФИО2.

Налоговым органом в электронном виде (во внутриведомственном программном комплексе) размещен протокол допроса свидетеля № 61 от 01.12.2022. Одновременно с протоколом № 61 подгружено заявление ФИО2 где он просит все подписи, проставленные на документах касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Труд» и ООО «Транс Эксперт» считать поддельными.

Учитывая информацию, изложенную в протоколе № 61 регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «Труд», а также в адрес его единственного участника и руководителя ФИО2 письмом от 02.12.2022 № 904 направлено Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и единоличном исполнительном органе ООО «Труд».

При формировании Уведомления № 904 в автоматическом режиме был указан адрес места жительства единственного участника и руководителя Общества ФИО2: 632588, 

<

...>, вместе с тем указанное Уведомление так же направлено по адресу фактического места жительства ФИО2, сведения о котором содержались в протоколе допроса, а именно: 630066, 

<

...>. Направление указанных Уведомлений подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 476 от 07.12.2022 и списком внутренних почтовых отправлений № 561 от 05.12.2022.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», Уведомление № 904 направленное ФИО2 по адресу: 630066, 

<

...> (ШПИ 80089079409941), прибыло в место вручения 08.12.2022, и в связи с истечением срока хранения вернулось обратно отправителю. При этом, Уведомление № 904 направленное ФИО2 по адресу: 632588, 

<

...> (ШПИ 80085479566697), 08.12.2022 было получено адресатом.

Уведомление № 904 направленное по адресу места нахождения ООО «Труд» (ШПИ 80089079409958) получено адресатом 12.12.2022.

В срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений об участнике и директоре, в отношении ООО «Труд» в Инспекцию представлены не были, в 22.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215401561483 о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об участнике и директоре ООО «Труд».

В срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, какие-либо сведения и (или) документы, опровергающие предположения регистрирующего органа о недостоверности сведений об участнике и директоре, в отношении ООО «Транс Эксперт» в Инспекцию представлены не были, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 10.02.2023 внесена запись за ГРН 2235400128588 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО «Транс Эксперт».

Согласно ст. 19 Приказа ФНС № ЕД-7-14/1268@ по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление.

В судебном заседании заявитель пояснил, что до и после получения уведомлений № 904 (касаемо участника и директора ООО «Труд») и уведомления № 909 (касаемо участника и директора ООО «Транс Эксперт») ФИО2 подавал жалобы, заявления по установленной форме, протесты с возражением, подтверждая достоверность сведений о своем участии в деятельности обществ.

ФИО2 указал, что был в нетрезвом виде на допросе, не понимал задаваемых ему вопросов. Ответы ФИО2 были невнятные и инспектор сам додумывал ответы и вписывал их в протокол. Текст протокола явно не соответствует реальным обстоятельствам, которые были при допросе. В связи с этим, ФИО2 указывал на незаконность при проведении проверки сведений, так как протокол составленный с нарушениями закона не может являться надлежащим доказательством его фиктивной роли в организациях.

02.12.2022 г. ФИО2 в сопровождении адвоката Кречетова С.С,  приходил для того, чтобы предоставить пояснения по вопросу своего участия в хозяйственной деятельности обществ, в налоговом органе ему было отказано, со ссылкой на то, что необходимо подавать возражения и в МИФНС № 16 по НСО протокол аннулируют. Со стороны ФИО2 данные возражения в этот же день были поданы, но вопрос не был решен.

В судебном заседании от 06.06.2023г. ФИО2 факт своего участия в деятельности обществ ООО «Труд» (с июля 2021 года) и в ООО «Транс Эксперт» (с декабря 2018 года) не отрицал.

По деятельности обществ пояснил, что им лично осуществляется полное ведение финансово-хозяйственной деятельности компаний, нахождение покупателей, поставщиков, подрядчиков. Кроме того, как учредитель он получает прибыль от деятельности данных компаний и несет все права и обязанности, предоставленные единственному учредителю законодательством РФ.

У Заявителя так же имеется статус индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность в сфере ремонта, строительно-монтажных работ, уборки территории, вывозу снега, и иных услуг для бизнеса ФИО2 осуществляет параллельно по ИП, ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд». В штате ООО «Транс Эксперт» и ООО «Труд» нет сотрудников. Все работы и услуги он осуществляет на объектах заказчиков путем привлечения субподрядчиков. 

Бухгалтерскую отчетность в данных организациях и ИП ведет консалтинговая компания -ООО «АльянсКонсалтинг».

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений директора, суд не усматривает оснований для признания номинальным участие ФИО2 в хозяйственной деятельности обществ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания действий по внесению оспариваемых записей МИФНС №16 по НСО незаконными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам стать 110 АПК РФ и относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 22354001611291 от 20.02.2023 о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Труд».

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2235400128588 от 10.02.2023 о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 22354001611291 от 20.02.2023 и записи ГРН 2235400128588 от 10.02.2023.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович