811/2023-326311(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-68644/2023

Дело № А40-151289/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МАРКЕТПЛЕИС» на Решение  Арбитражного суда г. Москвы от20.09.2023по делу № А40-151289/23,в порядке  упрощенного производства,по исковому заявлению ООО «ФУДЖИМИ» (ИНН:  

<

***>) к ООО «МАРКЕТПЛЕИС» (ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки от 06.03.2020 № 06.03.2020 в размере 595 016 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2023  в размере 10 738,09 руб. с последующим начислением с 02.07.2023 по дату фактической  оплаты задолженности,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФУДЖИМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕИС» задолженности в размере 595 016 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2023 в  размере 10 738,09 руб. с последующим начислением с 02.07.2023 по дату фактической  оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Решением суда от 20.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  извещенных надлежащим образом.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268  АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим  выводам.  

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен  договор поставки № 06.03.2020 от 06.03.2020, в соответствии с которым поставщик  обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена,  количество которого определено сторонами в счетах, счетах-фактурах и накладных,  являющихся неотъемлемыми частями договора.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в  соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных  с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки.  

Согласно пункту 6.1 договора ответчик должен произвести оплату товара в любое  время, но не позднее 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии  товара.  

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил  ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 90 от  27.02.2023 на сумму 219 210 руб.; № 99 от 03.03.2023 на сумму 71 719 руб.; № 104 от  06.03.2023 на сумму 119 068 руб.; № 110 от 10.03.2023 на сумму 185 559 руб., а ответчик  принял товар, что отражено в указанных УПД.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в  результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 595 016 руб.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями  закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не  допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность  покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены  законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся  задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что требование истца о взыскании 595 016 руб. задолженности за  поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  своевременной оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 10 738 руб. 09 коп. по состоянию на 01.07.2023,  с последующим начислением с 02.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности по  правилам ст.395 ГК РФ.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные  расходы в размере 50 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции  сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не принимаются во  внимание апелляционным судом, поскольку судебные расходы взыскиваются  арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с  учетом особенностей конкретного дела.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных  расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №  454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах  направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.  

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема  представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер  расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. является разумным.  

Согласно п. 4.4 договора право собственности и риск случайной гибели (утраты) или  повреждения товара переходит от поставщику к покупателю в момент передачи товара  перевозчику.  

Вопреки доводам жалобы, поставленный истцом и неоплаченный ответчиком товар  на спорную сумму перешел в собственность ответчика, какие-либо законные основания  для возврата товара или расторжения договора отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от20.09.2023по делу № А40-151289/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: О.С. Сумина