АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4730/2021

г.Чита

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 марта 2022 года

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ритм"

о взыскании 219064,75 руб. задолженности по муниципальному контракту №72-Ж, 5411,58 руб. неустойки по контракту № 72-Ж за период с 11.02.2021 по 17.05.2021; 7138,98 руб. основного долга и 153,28 руб. неустойки по муниципальному контракту №72ВК-Ж за период с 11.02.2021 по 07.05.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021  года (до перерыва 10.03.2022);

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2022 до 01.03.2022, с 01.03.2022 до 10.03.2022.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании 219064,75 руб. задолженности по муниципальному контракту №72-Ж, 5411,58 руб. неустойки по контракту № 72-Ж за период с 11.02.2021 по 17.05.2021; 7138,98 руб. основного долга и 153,28 руб. неустойки по муниципальному контракту №72ВК-Ж за период с 11.02.2021 по 07.05.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.11.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ритм".

Определением суда от 11.11.2021 года производство по делу  в части требования о взыскании 7138,98 рублей по муниципальному контракту №72ВК-Ж прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальному контракту 72-Ж за период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года в размере 67 313 руб. 21 коп., доначисления за период с 15.10.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 151 751 руб. 54 коп., всего 219064 руб. 75 коп., сумму неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.02.2021 по 17.05.2021 года по муниципальному контракту 72-Ж в размере 5411,58 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, сумму неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по муниципальному контракту 72ВК-Ж с 11.02.2021 года по 07.05.2021 года (день фактического исполнения обязательства) по ставке рефинансирования на день оплаты, в размере 153,28 руб. 

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца суду пояснил, что в октябре, ноябре, декабре 2020, январе 2021 начисление оплаты производилось по прибору учета тепловой энергии, выставлялись счета-фактуры. 04.02.2021 при осмотре тепловых сетей и теплоэнергетических установок было установлено, что согласно архивных данных тепловычислитель работал некорректно с 15.10.2020, в связи с чем был произведен перерасчет объемов поставленной тепловой энергии с 15.10.2020 по 31.01.202. Согласно акту осмотра технического осмотра от 26.10.2021 архивные данные за прошедший период просмотреть невозможно в связи с обнулением архива.

Ранее от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку администрация произвела оплату в размере 41773,13 рублей по муниципальному контракту №72-Ж. С доначислением из-за неисправности прибора учета в размере 151751,51 рублей не согласны. 

Ответчик, третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке частей  3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

Между сторонами заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 72-Ж.

Предметом данного контракта является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...>. 

Также заключен муниципальный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 72ВК-Ж.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг, а также счета-фактуры с указанием объектов, объема и стоимости представлены истцом в материалы дела.

С учетом оплат ответчика и корректировок за спорный период осталась задолженность по муниципальному контракту №72-Ж в период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года в размере 67 313 руб. 21 коп., доначисления за период с 15.10.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 151 751 руб. 54 коп., 5411,58 руб. неустойки по контракту № 72-Ж за период с 11.02.2021 по 17.05.2021; 153,28 руб. неустойки по муниципальному контракту №72ВК-Ж за период с 11.02.2021 по 07.05.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник относительно доначислений задолженности за период с 15.10.2020 по 31.01.2021 в связи с некорректной работой прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пояснениям истца доначисления произведены на основании акта от  04.02.2021, в котором указано, что тепловычислитель работал некорректно с 15.10.2020. Однако проверить достоверность этой информации сейчас невозможно в связи с обнулением информации.

В тоже время согласно акту технического осмотра этого же узла учета тепловой энергии от 08.12.2020 узел учета тепловой энергии принят к коммерческому учету. То есть правильность его работы засвидетельствована работниками самого истца.

Согласно свидетельству о поверке № 8450Э от 06.07.2017  расходомер-счетчик жидкости ультразвуковой признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Также истцом не предоставлены доказательства уведомления потребителя о проведении проверки. Акт от 04.02.2021 представителями ответчика не подписан.

Таким образом, достоверность информации, содержащейся в акте технического осмотра от 04.02.2021 г. о некорректной работе тепловычислителя ответчика с 15.10.2020 г., опровергнута представленным актом в дело актом технического осмотра этого же узла учета тепловой энергии от 08.12.2020 и свидетельством о поверке № 8450Э от 06.07.2017 г. Кроме того, достоверность информации, содержащийся в акте от 04.02.2021 невозможно проверить, так как архивные данные прибора учета не сохранились, как пояснил представитель истца. 

Соответственно в удовлетворении требования в части доначисления 151 751 руб. 54 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 15.10.2020 года по 31.01.2021 года подлежит отказать.

Администрацией представлены платежные поручения об оплате задолженности за период октябрь по декабрь 2020. 

Однако данные платежи произведены по иным счетам-фактурам, а не по спорному счету-фактуре от 28.02.2021, где произведены доначисления. 

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания 67313 руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту № 72-Ж за период с января по февраль 2021, предъявленных по счетам-фактурам № 000БП-0001489 от 31.01.2021, № 00БП-0003554 от 28.02.2021.

В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 5411,58 руб. неустойки по контракту № 72-Ж за период с 11.02.2021 по 17.05.2021; 153,28 руб. неустойки по муниципальному контракту №72ВК-Ж за период с 11.02.2021 по 07.05.2021.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или  договором.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

неустойки 

Расчет 153,28 руб. неустойки по муниципальному контракту №72ВК-Ж за период с 11.02.2021 по 07.05.2021 судом проверен, признан верным.

В связи с удовлетворением требований в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 72-Ж, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

12 684,90

11.02.2021

Новая задолженность на 12 684,90 руб.

12 684,90

11.02.2021

10.03.2021

28

4.25

12 684,90 × 28 × 1/130 × 4.25%

116,12 р.

67 313,21

11.03.2021

Новая задолженность на 54 628,31 руб.

67 313,21

11.03.2021

21.03.2021

11

4.25

67 313,21 × 11 × 1/130 × 4.25%

242,07 р.

67 313,21

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

67 313,21 × 35 × 1/130 × 4.5%

815,53 р.

67 313,21

26.04.2021

17.05.2021

22

5

67 313,21 × 22 × 1/130 × 5%

569,57 р.

Сумма основного долга: 67 313,21 руб.

Сумма неустойки: 1 743,29 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 1743,29 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не установлено.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств  акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты задолженности по муниципальному контракту № 72-Ж.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 67313 руб. 21 коп. основного долга, 1896 руб. 57 коп. пени. В остальной части иска следует  отказать.

Всего истцом было заявлено о взыскании 231768,59 руб., размер прекращенных требований составляет 7138,98 руб. или 3,08% от заявленных требований.

  На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 7635 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины соответствующий прекращенным требованиям, составляет 235,16 руб. или 3,08% от всего размера государственной пошлины и рассчитан следующим образом:

231768,59 – 7138,98 = 224629,61 руб.,

224629,61 х 100% / 231768,59 = 96,92 %,

7635 руб. х 96,92% / 100%  = 7399,84 руб.,

7635 – 7399,84 = 235,16 руб. 

Истцу подлежит возврату истцу из федерального бюджета 164,61 руб. (70% от 235,16).

Истец при подаче иска оплатил 7636 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, приходящийся на заявленные требования 224629,61 рублей, то есть без учета задолженности по муниципальному контракту №72ВК-Ж  по которому производство по делу прекращено,  составляет 7399,84 рублей (7635-235,16).

В этой части расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (30,81%).

Соответственно с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 2279 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины:

30,81 % х 7399,84 руб. / 100 % = 2279,89 руб.

Размер излишне оплаченной государственной пошлины составляет 1 руб., который также подлежит возвратить истцу из федерального бюджета. 

Всего истцу подлежит возвратить 166,61 руб. (165,61 + 1) государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании 7138 руб. 98 коп. основного долга по муниципальному контракту № 72ВК-Ж прекратить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Жирекенское» в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" 67313 руб. 21 коп. основного долга, 1896 руб. 57 коп. пени, 2279 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 71489 руб. 67 коп.

Взыскание пени с Администрации городского поселения «Жирекенское» в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" производить с 18.05.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате. 

 

В остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" из федерального бюджета 165 руб. 61 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев