ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2023

 

Дело № А41-93553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей: Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.01.2023 № 31.12.2023-111-23,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев 16 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой»

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 года,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой-МО» (далее – ООО «Ситистрой-МО», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее – ООО «МонолитСтрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 8 672 940 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, требования ООО «Ситистрой-МО» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «МонолитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В отзыве ООО «Ситистрой-МО» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2019 между ООО «Ситистрой-МО» (генеральный подрядчик) и ООО «МонолитСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № СИ-300-19 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого, генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок корпуса 11 на объекте «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 2 этап».

Пунктом 3.1 Договора и графиком производства работ (приложение № 1 к Договору) определены следующие сроки производства работ: начало выполнения работ - 01.10.2019; окончание выполнения работ - 23.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 4 от 09.09.2020, согласно расчету сметной стоимости (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4) составила сумму 9 993 315 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение пункта 5.1 Договора и приложения № 12 к Договору, генеральный подрядчик перечислил подрядчику аванс на выполнение строительно-монтажных работ по Договору на общую сумму 16 664 571, 82 руб., в т.ч. НДС.

В свою очередь подрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты работы по Договору на сумму 8 236 717, 50 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справками о стоимости работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 30.11.2019, № 2 от 31.03.2020.

Руководствуясь пунктом 9.4.1 Договора, генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества, т.е. в сумме 411 835, 88 руб., в т.ч. НДС. 

С учетом произведенного между сторонами зачета встречных однородных требований в размере 20 080, 00 руб., сумма неотработанного аванса по Договору составила 8 859 770, 20 руб., в т.ч. НДС.

Кроме того, в ходе исполнения Договора истцом были выполнены обязательства по вывозу мусора со строительной площадки, возложенные на ответчика абзацем 3 пункта 7.1.15 Договора. Расходы генподрядчика на вывоз мусора составили 48 300 руб., что подтверждается актами от 30.11.2019, от 31.01.2020. 

Также, истцом были понесены расходы по оплате пользования подрядчиком грузопассажирскими подъемниками в сумме 176 706, 10 руб., обязанность по компенсации которых возложена на ответчика пунктом 5.2 Договора и пунктом 2 приложения № 6 к Договора.

В силу пункта 5.7 Договора, расчеты между сторонами также могут осуществляться путем составления актов зачета взаимных требований, другими способами, предусмотренными действующим законодательством.

На основании абзаца 3 пункта 18.4 Договора, для проведения зачетов, днем получения соответствующего уведомления считается (при направлении уведомления почтовым отправлением) день поступления уведомления в почтовое отделение подрядчика.

Учитывая наличие со своей стороны обязательства по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 411 835,88 руб., истец на основании статей 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 5.7 Договора произвел зачет взаимных требований, по которому посчитал: - полностью погашенной задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по договору на сумму 411 835, 88 руб.; - полностью погашенной задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате расходов за вывоз мусора в размере 48 300 руб.; - полностью погашенной задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по оплате задолженности за пользование грузовыми/грузопассажирскими подъемниками в размере 176 706, 10 руб.; - частично погашенной задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса в размере 186 829, 78 руб.

Уведомлением № 14.07.2021 от 01-12/ПР-426 генеральный подрядчик известил подрядчика о проведении зачета.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление поступило в почтовое отделение подрядчика 20.07.2021, в связи с чем, на основании абзаца 3 пункта 18.4 Договора, зачет считается проведенным 20.07.2021.

После проведенного зачета задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору составляет 8 672 940, 42 руб.

Уведомлением № 01-12/ПР-426 от 14.07.2021 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 410, 421, 450, 450.1, 453, 702, 711, 720, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ситистрой-МО», поскольку Договор расторгнут, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено документально, доказательства фактического выполнения и сдачи работ по Договору подрядчиком на всю перечисленную сумму аванса в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии в деле доказательств выполнения всего объема работ и расходовании полученного аванса на поставку строительных материалов, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу № А41-93553/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья        Е.Г. Каденкова 

 

Судьи:   С.В. Нечаев  

                                                                  О.А. Шишова