АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, Тел. (384-2) 58-43-26,тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о банкротстве

Дело № А27-7218/2017

город Кемерово

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии финансового управляющего ФИО2, определение суда от 23 мая 2017 года; представителя акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» ФИО3, доверенность от 15 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4, город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит», город Лыткарино Московской области об утверждении плана реструктуризации долгов, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2017 года (определение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года) в отношении гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 034-332-659 29, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) введена процедура банкротства реструктуризация долгов, в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реструктуризации долгов утверждена ФИО2 долгов гражданина назначено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 03 октября 2017 года. 

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  25 мая 2017 года № 1821724, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03 июня 2017 года.  

Судебное разбирательство отложено на 07 ноября 2017 года, суд обязал финансового управляющего и должника представить заверенную работодателем копию трудовой книжки; справку с места работы размера ежемесячного дохода должника; свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка ФИО4; документы на отца ребенка; сведения о размере денежных средств, сформированных в конкурсной массе. Судебное заседание  отложено  на 27 ноября 2017 года в связи с непредставлением финансовым управляющим затребованных документов. 

30 ноября 2017  года судебное  разбирательство  отложено на 09 января 2017 года у ООО «Кемерово-Торг» (650036, 

<

...>, офис 7) истребованы сведения о периоде осуществления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой деятельности в обществе, а также информацию об осуществлении такой деятельности в настоящее время; пояснения об отсутствии сведений в Пенсионном фонде России о прекращении трудовых отношений ФИО4 в ООО «Кемерово-Торг»; у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово истребованы сведения о доходах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, за 2016-2017 годы, в том числе представленные обществом с ограниченной ответственностью «Кемерово-Торг» ИНН 

<

***>, индивидуальным предпринимателем ФИО5 ИНН 

<

***>; у должника  затребованы решение 3 судебного участка Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 20107 года о взыскании алиментов, справку судебного пристава о ходе исполнительного производства по этому решению; письменные пояснения о выплате алиментов с документальным обоснованием. 

09 января 2018 года  судебное  разбирательство  отложено на 29 января 2018 года до поступления истребованных  документов. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово представлены сведения о доходах  ФИО4  по  форме 2 НДФЛ за 2017 год. 

От ООО «Кемерово-Торг» представлены сведения, согласно которым ФИО4 в период с 08.06.2016г.  по 14.09.2017г. состояла в трудовых  отношениях в должности менеджера по торговле (приказ №245 от 14.09.2017г.). 

Финансовый управляющий представил в суд отчет по  результатам процедуры банкротства – реструктуризация долгов, материалы  по  созыву и  проведению  собрания  кредиторов должника 02 октября 2017 года, реестр  требований  кредиторов,  а  также  ходатайство о  введении в  отношении должника  процедуры банкротства - реализация имущества. 

Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий пояснил, что восстановление платежеспособности должника невозможно, рассчитаться с кредиторами в полном объеме и в сроки, установленные для реструктуризации долгов невозможно, поскольку в  настоящее  время  ежемесячный  доход  должника  существенно  меньше, чем  на  дату  составления  проекта  плана, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства  не выявлено.  Финансовый  управляющий ходатайствовал о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.  

Представитель АО КБ «Агропромкредит»  ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации  долгов в  редакции,  представленной собранию  кредиторов 02 октября 2017 года  

Финансовый управляющий на ходатайство Банка возразил, указав, что на дату составления плана реструктуризации долгов, ФИО4 находилась в трудовых отношениях с ООО «Кемерово-Торг», ежемесячный доход должника составлял более 50 000 рублей; в связи с увольнением и трудоустройством в ИП ФИО5 ежемесячная заработная плата должника составляет 8 700  рублей. 

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры банкротства, как: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

В ходе процедуры реструктуризации финансовым управляющим установлен размер кредиторской задолженности в размере 284 692,80 рублей, в том числе 266 153,39  рублей основного долга, проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ФИО4 и необходимости признания её банкротом и введения процедуры реализации имущества, о наличии возможности  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за  счет  имущества должника. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина финансовым управляющим не выявлены. Кроме того, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствие оснований для оспаривания сделок должника (т. 4 л.д.45-50).

Из отчета финансового управляющего следует, что ликвидное имуществ,  на  которое может быть обращено взыскание, в ходе процедуры банкротства не выявлено. Вместе с тем  в  период процедуры реструктуризация долгов должник накопил денежные средства в размере  185 747 рублей.

ФИО4  не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем матери должника; с  сентября  2017 г. трудоустроена в должности менеджера по  продажам  в ИП  ФИО5, с  ежемесячным размером  оплаты  труда  8 700 рублей – (т. 4 л.д. 99). 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

Из смысла Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона). 

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 данного Федерального закона. Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

 В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов. Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику.

 Однако, как отмечено выше, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина- должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда. 

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Собранием кредиторов, назначенным на 02 октября 2017 года, принято  решение  об  обращении в  Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об  утверждении плана реструктуризации долгов.

В соответствии со статей 12 Закона о банкротстве суд считает собрание кредиторов правомочным. Решения приняты в соответствии с компетенцией собрания кредиторов. 

Проанализировав план реструктуризации, суд  установил,  что он  не соответствует требованиям Закона о банкротстве, а именно на  дату составления плана реструктуризации ежемесячный доход должника составлял более 50 000 рублей, в то время как в  настоящее  время ежемесячный доход ФИО4 и ее несовершеннолетнего ребёнка составляет  8 700 рублей в месяц. Из пояснений должника следует, что супруг алименты не выплачивает, доказательства надлежащего исполнения обязанности по  содержанию  ребёнка ФИО6 в материалы дела не представлены.  Таким  образом, у  должника  фактически  отсутствует  возможность  исполнения  условий  плана  реструктуризации,  принятого кредиторами. 

Доводы АО КБ «Агропромкредит» о том, что должник в ИП ФИО5 трудоустроен по совместительству опровергаются  материалами дела. Так согласно ответу №15 от 10.01.2018г. ООО «Кемерово-Торг»,  должник состоял в  трудовых отношениях  с 08.06.2016г. по 14.09.2017г. в должности менеджера по продажам; с 14.09.2017 ФИО4 уволена по соглашению сторон. Доказательств того, что в настоящее время должник трудоустроен в ином месте, кроме ИП ФИО5, кредитором не представлены, приведенные Банком  доводы носят предположительный характер. 

Как следует из представленных управляющим документов, увольнение должника из ООО «Кемерово-Торг» обусловлено тем, что в Калужской области (город Балабаново) сгорел основной производственный комплекс Ермолинского мясокомбината, официальным дистрибьютором пищевых продуктов под торговой маркой «Ермолинские полуфабрикаты» являлось ООО «Кемерово-Торг». Управляющий со ссылки на интернетстраницы официального сайта Ермолино указывает, что на текущий момент поставки колбасных изделий в магазины фирмы приостановлены, в связи с чем работа в ООО «Кемерово-Торг» на прежних условиях с такой же прибылью стало невозможно. В обоснование приведенных доводов управляющий представил сведения из интернета (т. 4 л.д. 89-99).

Оценив в совокупности по делу все обстоятельства судом установлено следующее.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Из проведенного  анализа финансового состояния ФИО4  следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего за  счет  имущества  должника.

Исходя из  изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате реализации предложенного Банком плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника (пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у гражданина источник дохода заведомо не позволяют произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник имеет источник дохода значительно ниже величины прожиточного минимума,  установленного в  Кемеровской области, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). 

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отклонения плана реструктуризации долгов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая срок для предъявления требований кредиторами и уполномоченными органами в ходе процедуры реализации имущества согласно статьям 213.24, 100 Закона о банкротстве, суд вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. 

Судом  установлено,  что собранием кредиторов кандидатура финансового управляющего либо саморегулируемая организация арбитражных управляющих не избрана, утверждение финансового управляющего в настоящем судебном заседании невозможно. 

При указанных обстоятельствах, суд утверждает финансовым  управляющим имущества должника ФИО2, исполнявшего обязанности финансового управляющего.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что денежные средства на вознаграждение  арбитражного  управляющего  в размере 25 000 рублей на депозит  Арбитражного суда Кемеровской области должником не внесены, однако  управляющий полагает, что имущества, выявленного в ходе процедуры реструктуризации долгов, будет достаточно для финансирования процедуры  банкротства,  в том  числе  вознаграждения  управляющего. 

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В судебном  заседании финансовый управляющий  пояснил,  что  денежных  средств  включенных в конкурсную  массу  будет  достаточно  для  погашения  расходов  по  делу  о банкротстве,  в  том  числе  на  выплату  вознаграждения  управляющему за  проведения процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25, 214, 214.1, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит», город Лыткарино Московской области об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4, город Кемерово.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Кемерово, страховой номер: 034-332-659 29, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) банкротом и ввести реализацию имущества сроком на 5 месяцев – до 29 июня 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 ИНН 

<

***>, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», номер в реестре арбитражных управляющих – 269, адрес для направления корреспонденции: 650000, 

<

...>.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отнести на должника судебные расходы. 

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 июня 2018 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, кабинет № 2202.

Финансовому управляющему за пять дней до судебного заседания представить отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов; документы, содержащие информацию об имуществе должника.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области арбитражному управляющему ФИО2 25 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По итогам процедуры реализации имущества должника финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Дорофеева