ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-278957/23

город Москва

19 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «ИНГОССТРАХ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу № А40-278957/23 по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к  ООО «РЕНТ КАБ» о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон   

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) к ООО «РЕНТ КАБ» (далее – ответчик) о взыскании 237 600 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-278957/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОЕ46477, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0207225004 в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Владелец т/с Ford Transit, государственный регистрационный №

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0207225004, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 237 600 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 237 600 руб.

Поскольку страховой случай наступил 04.07.2022, а период использования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ОЕ46477 установлен с 03.12.2021 по 02.06.2022, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 237 600 руб., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в том числе и на праве аренды.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Закона об ОСАГО.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с него деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и порч.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

02.12.2021 между ответчиком ООО «РЕНТ КАБ» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» был заключен договор аренды автомобиля г.р.з. ОЕ46477, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой компании на свое рассмотрение.

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.).

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).

В данном случае арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции не сожжет согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Ответчиком в материалы дела предоставлен договор аренды, согласно которому 02.12.2021 между ответчиком ООО «РЕНТ КАБ» (арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства. Однако согласно акту приема передачи транспортного средства от 02.12.2021, являющийся приложением №1 к договору в аренду передано ТС Volkswagen Polo, VIN 

<

***>, при этом договором обязательного страхования ХХХ номера 0207225004 установлено используемое транспортное средство Volkswagen Polo, VIN 

<

***>, что соответствует записи в свидетельстве о регистрации транспортных средств.

Идентификационный номер транспортного средства— уникальный код транспортного средства, состоящий из 17 знаков и именно VIN номер является идентификатором транспортного средства, в отличие от государственного номера, который в течение периода эксплуатации транспортного средства может меняться. 

Таким образом, вывод суда о том, что транспортное средство Volkswagen Polo, VIN 

<

***> выбыло из владения ответчика на законных основаниях путем его передачи в аренду ООО «РЕПРОЗЕН», не находит своего подтверждения.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу                          №А40-278957/23 отменить.

Взыскать с ООО «РЕНТ КАБ» в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки в размере 237 600 руб., расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 10 752 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                Б.П. Гармаев