АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-2249/2022

22 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А28-2249/2022

 

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – Общество) о взыскании 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне подрядчика в ходе исполнения государственного контракта от 18.09.2018                                                                   № 0340100003318000014-0051130-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кировской области (далее – УФК по Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что показания свидетелей не могут быть приняты судами в качестве доказательства выполнения дополнительных работ, материалы дела не содержат доказательств принятия спорных работ. Кроме того, материалы дела не позволяют установить фактический объем выполненных работ и необходимость их выполнения.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Общество и Управление Федерального казначейства по Кировской области в отзывах не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.05.2023.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, федеральное казенные учреждение «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (государственный заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт от 18.09.2018 № 0340100003318000014-0051130-01 на выполнение полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома по улице Тургенева, 15 в городе Кирове. 

Работы выполняются в соответствии с проектной и иной технической документацией, передача результата работ заказчику осуществляется в сроки, установленные контрактом и графиком производства работ (приложение № 3) (пункт 1.1 контракта). 

Государственный заказчик и Управление 27.12.2018 заключили соглашение об уступке прав (цессии) по контракту, в соответствии с которым федеральное казенное учреждение «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» уступило Учреждению в совокупности права и обязанности по контракту. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2019 (об увеличении объемов работ не более чем на 10 процентов согласно приложению № 1) цена контракта составила 80 896 954 рубля 79 копеек, в том числе на 2018 год – 63 137 725 рублей, на 2019 год – 17 759 229 рублей 79 копеек. 

Согласно указанному дополнительному соглашению сумма обязательств Управления составила 76 506 132 рубля 72 копейки, в том числе на 2018 год – 58 746 902 рубля 93 копейки, на 2019 год – 17 759 229 рублей 79 копеек. 

Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 19.12.2019 является ведомостью объемов работ на увеличение их объемов по контракту. В пункте 2.2 контракта указано, что его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

На основании пункта 2.3 контракта в цену контракта включены все расходы генерального подрядчика, связанные с выполнением всех обязательств по контракту, в том числе затраты на непредвиденные работы в пределах средств, предусмотренных на эти цели сводным сметным расчетом стоимости строительства (непредвиденные затраты). 

Согласно пункту 2.5 контракта его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема, качества работ и иных условий исполнения контракта в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10 процентов, допускается по соглашению сторон изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально уменьшаемому или дополнительно увеличиваемому объему работ исходя из установленной цены контракта, но не более чем на 10 процентов цены контракта. 

Порядок и сроки оплаты работ определены в разделе 3 контракта, сроки выполнения работ – в разделе 5, порядок выполнения, сдачи и приемки работ – в разделе 7 контракта. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта все неучтенные объемы работ и затраты, в том числе связанные с изменением и дополнением проектных решений, потребность в которых при исполнении отдельных видов работ по контракту обнаружена в ходе выполнения работ или выявлена в несоответствии с технической документацией, генеральный подрядчик покрывает за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного на выполнение дополнительных объемов работ, которые генеральный подрядчик должен выполнить в ходе производства работ по настоящему контракту. В расчетах за выполненные работы резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ, с учетом уровня текущих цен. 

Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ государственный заказчик совместно с проектной организацией и по согласованию с подрядной организацией выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения по ранее разработанной смете. 

Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения отдельных видов работ по контракту может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в цену контракта. 

На основании пункта 3.3 контракта оплата по разделу «Непредвиденные расходы» сметного расчета производятся по фактически выполненным работам, но не более 2 процентов от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренных указанным расчетом. 

В силу пункта 3.8 контракта оплата по контракту производится в размере, не превышающем сумму фактически выполненных работ. 

Оплата выполненных генеральным подрядчиком работ по контракту осуществляется поэтапно в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью, с учетом графика производства работ, исходя из объема работ и цены контракта, после подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированным формам, подтверждающих выполнение работ, в пределах цены контракта (пункт 3.9 контракта). 

В качестве приложения к указанному дополнительному соглашению в материалы дела представлена ведомость объемов работ на увеличение объемов работ, выполненных  по контракту.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.09.2020.

Государственный контракт расторгнут 29.09.2020 по соглашению сторон. На момент расторжения контракт был исполнен на общую сумму78 932 867 рублей 15 копеек. 

В период с 11.09.2020 по 15.10.2020 в отношении Управления проведена плановая камеральная проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности за 2017 – 2019 годы. 

В ходе указанной проверки установлено, что фактически работы по строительству объекта закончены в августе 2020 года. 

При этом выявлены нарушения действующего законодательства в части необоснованной приемки и оплаты работ, выполненных по контракту. 

Согласно представлению Управление Федерального казначейства по Кировской области от 03.12.2020 № 40-23-09/9: пункт 1 – в 2019 году Управлением приняты и оплачены работы по строительству объекта на сумму 67 639 356 рублей 90 копеек на основании сметной документации, не прошедшей повторную проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта после внесения изменений, согласование с проектной организацией; пункт 2 – в нарушение пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 309, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика № 15/1), пунктов 3.2, 3.3, 3.9, 6.3.8 контракта в 2019 году Управление по 44 актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 необоснованно приняты и оплачены документально не подтвержденные непредвиденные работы и затраты на общую сумму 1 305 494 рубля 85 копеек, что привело к неправомерному расходованию бюджетных средств; пункт 3 – в нарушение пункта 2 статьи 219 БК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 4.33, 4.96, 4.98 Методики № 15/1 в 2019 году Управление в локальные сметы № 4Д к см.                № 02-01-02, № 02-01-03, № 02-01-04, № 02-01-06, № 6Д к см. № 07-01, № 07-03, № 07-05 на дополнительные объемы работ неправомерно включило непредвиденные расходы и затраты в общей сумме 33 170 рублей 23 копейки, что повлекло завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат и необоснованную оплату непредвиденных расходов и затрат по акту о приемке выполненных работ от 15.12.2019 № 49 в размере           20 765 рублей 73 копеек. 

В пункте 2 резолютивной части представления содержится требование – по нарушениям, указанным в пунктах 2, 3 представления Управлению принять меры по взысканию с Общества денежных средств в общей сумме 1 326 260 рублей 58 копеек, необоснованно израсходованных на строительство объекта, в срок до 30.06.2021 включительно. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных пунктов представления, полагая, что не имеется правовых оснований для взыскания с Общества, выполнившего по согласованию с заказчиком непредвиденные работы, денежных средств в сумме 1 326 260 рублей 58 копеек, уплаченных за выполнение этих непредвиденных работ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2021 по делу № А28-349/2021 в удовлетворении заявления Управления отказано. 

Управление в порядке досудебного урегулирования спора обратилось к Обществу с претензией от 17.02.2022, в которой со ссылками на представление Управления Федерального казначейства по Кировской области и результат рассмотрения дела              № А28-349/2021 потребовало возвратить 1 326 260 рублей 58 копеек неосновательного обогащения. 

В связи с тем, что претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Управление обратилось с иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 740, 763, 1102 и 1109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что спорная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (далее – Информационное письмо № 51).

В пункте 12 Информационного письма № 51 разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В настоящем деле неосновательным обогащением, как полагают истец и третье лицо, является необоснованно включенная в локальные сметы стоимость расходов на непредвиденные работы и затраты, которая документально не подтверждена, что, в свою очередь, является неправомерным расходованием бюджетных средств. То есть стоимость включенных в акты КС-2 непредвиденных расходов и затрат в размере 2 процентов должна быть возращена.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 65, 71 Кодекса).

Суды установили, что стороны в период исполнения контракта выявляли необходимость в дополнительны видах работ по строительству объекта, не учтенных в техническом задании и проектно-сметной документации, в связи с чем составили акты на дополнительные работы, а именно: 1) акт от 11.10.2018 № 1 (валка деревьев, разделка древесины, корчевка пней, обивка земли, вывоз древесины); 2) акт от 26.10.2018 № 2 (земляные работы – разработка грунта, его погрузка и перевозка); 3) акт от 15.08.2019 № 3 (укладка перемычек, устройство монолитных участков; установка флюгарок, почтовых ящиков, радиоприемников; работы по декорированию лифтового оборудования, устройство стяжек и покрытий из керамических плиток); 4) акт от 10.10.2019 № 4 (сплошное выравнивание внутренних поверхностей лестничных маршей, огрунтовка и окраска, укладка  металлических порожков, прокладка трубопроводов отопления, установка кранов Маевского и комплектов нижнего подключения радиаторов в системе отопления № 2, установка вентиляционных решеток ПВХ, установка соединительных частей трубопроводов, фланцевых соединений, прокладка трубопроводов и прочее); 5) акт от 12.12.2019 № 5 (работы по благоустройству – устройству песчаных и щебеночных оснований, асфальтобетонных покрытий, разборке и восстановлению покрытия с увеличением толщины земляной насыпи). 

На момент проведения УФК по Кировской области проверки и составления акта проверки от 16.10.2020 надлежащие документы, подтверждающие виды, объемы и стоимость непредвиденных работ, составленные в соответствии с требованиями государственного контракта от 18.09.2018 УФК по Кировской области представлены не были. 

Между тем в Арбитражный суд Кировской области в подтверждение выполнения работ по укладке перемычек представлены изменения, внесенные в проектную и рабочую документацию, общий журнал работ, фотографии № 16-29, акты освидетельствования скрытых работ (№ 1Э от 26.01.2019, № 2Э от 10.02.2019, № 3Э от 22.02.2019, № 4Э от 06.03.2019, № 5Э от 17.03.2019, № 6Э от 29.03.2019, № 7Э от 09.09.2019, № 8Э от 19.04.2019, № 9Э от 03.05.2019), исполнительные схемы (от 27.01.2019, от 11.02.2019, от 23.02.2019, от 07.03.2019, от 18.03.2019, от 30.03.2019, от 10.04.2019, от 20.04.2019, от 04.05.2019), паспорта на перемычки 41–42. Доказательствами выполнения работ по укладке плит с монолитными участками являются общий журнал работ, фотографии                № 30–32, акты освидетельствования скрытых работ (№ Т.э.б от 11.01.2019, № П1Э от 25.01.2019, № П2Э от 10.02.2019, № П3Э от 23.02.2019, № П4Э от 17.03.2019, № П5Э от 19.03.2019, № П6Э от 30.03.2019, № П7Э от 10.04.2019, № П8Э от 19.04.2019, № П9Э от 04.05.2019, № П10Э от 18.05.2019), исполнительные схемы (от 12.01.2019, от 26.01.2019, от 12.02.2019, от 24.02.2019, от 18.03.2019, от 20.03.2019, от 30.03.2019, от 11.04.2019, от 20.04.2019, от 05.05.2019, от 19.05.2019). 

Устройство стяжек под укладку керамогранита в общих коридорах и покрытия из керамогранитной плитки лестничных площадок подтверждается общим журналом работ, фотографиями № 33–39, 40–48. В подтверждение установки почтовых ящиков представлена фотография № 50, справка Кировского почтамта от 07.08.2020 о согласии на прием в эксплуатацию абонентских шкафов на 50 ячеек, находящихся в жилом доме по улице Тургенева 17. Этот адрес был присвоен объекту распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 20.02.2020 № 673-зр. Выполнение и обоснованность работ по установке мобильных (переносных) радиоприемников подтверждены изменениями, внесенными в проектную документацию (дата изменений – 07.2019), фотографиями № 51, 52. Работы по установке флюгарок кровельных (аэраторов) выполнены по требованию государственного заказчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А28-2249/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева