ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35565/2018

Дело № А40-130750/16

г. Москва

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего ЗАО «ГарантСпектр», ООО «Форест-Групп», ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года, принятое судьей Романченко И. В.,

по делу №А40-130750/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ГарантСпектр»

 

при участии в судебном заседании:

внешний управляющий ЗАО «ГарантСпектр» ФИО2, лично (паспорт), определение АСГМ от 13.06.2017, 

от ООО «Форест-Групп» - ФИО3, дов. от 01.06.2018,

от ООО «Астилон» - ФИО4, дов. от 21.04.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 в отношении закрытого акционерного общества «ГарантСпектр» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" №117 от 01.07.2017. 

 

Судом рассмотрено заявление внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 июня 2018 года в удовлетворении заявления отказал.

 

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «ГарантСпектр», ООО «Форест-Групп», ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-130750/16-160-187 от 07 июня 2018 года и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В обоснование своей позиции ЗАО «ГарантСпектр», ООО «Форест-Групп», ФИО1 указывают, что в судебном заседании по рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения не исследовался вопрос о стоимости принадлежащего должнику имущества и возможности удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от его реализации, а также о возможных сроках реализации имущества и, соответственно, последующего удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, в ходе текущей процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, -внешнего управления - невозможно осуществлять реализацию принадлежащего должнику имущества, поскольку реализация единственного актива должника (100 % доли в уставном капитале ООО «Няндомалеспром») сделает невозможным дальнейшую деятельность должника а также не позволит восстановить его платежеспособность. Кроме того реализация имущества должника не предусмотрена планом внешнего управления ЗАО «ГарантСпектр», утвержденного решением собрания кредиторов должника ЗАО «ГарантСпектр» от 14.08.2017 и законность которого подтверждена Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017.

Пунктом 4 Мирового соглашения ООО «Астилон» гарантировано погашение именно суммы 813 877,43 рублей, размер которой соответствует 55% от общего размера требований Общества, включенных в реестр. Следовательно, условия мирового соглашения не ущемляют права ООО «Астилон».

В ходе производства по делу на основании произведенного зачета требования ООО «Астилон» уже частично погашены на сумму 797 000 рублей, что составляет 53.86% от размера требований, включенных в реестр. Требования иных кредиторов в ходе дела о банкротстве не погашались.

Суд указал, что требования п. 3 ст. 156 ФЗ «О банкротстве» будут соблюдены только в том случае, если по итогам мирового соглашения ООО «Астилон» получит 375 527,43 рублей (55% от непогашенных требований ООО «Астилон»). Однако в случае выплаты ООО «Астилон» данной денежной суммы общий размер погашенных в ходе процедуры внешнего управления требований составит 1 172 527,43 рублей или 79,24% от общей суммы требований, включенных в реестр.

Условиия мирового соглашения по сроку перечисления средств для ООО «Астилон» (до 31.12.2018г.) являются более выгодными по сравнению с другими кредиторами (до 31.12.2019г.)

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ЗАО «ГарантСпектр» и ООО «Форест-Групп» поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представитель ООО «Астилон» возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Руководствуясь ст.ст. 52, 150, 151, 155, 156, 160, 161 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 информационного письма № 97, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 состоялось собрание кредиторов ЗАО «ГарантСпектр», которым принято решение заключить мировое соглашение в настоящем деле о банкротстве в редакции, предложенной ИП ФИО1 

Представленное для утверждения мировое соглашение в пункте 4 предусматривает, что требования кредиторов, включенные в реестр, погашаются в размере 55% от размера требований, учитываемых в разделе 3 Реестра требований кредиторов третьей очереди. 

Как следует из Мирового соглашения (п. 1), размер требований ООО «Астилон», учитываемых в разделе 3, составляет 1 479 777,14 руб. 

При этом с учетом частичного погашения (зачетом на 797 000 руб.) всего требования ООО «Астилон» составляют 682 777,14 руб. 

Таким образом, 55% от размера требований ООО «Астилон», учитываемых в Разделе 3, будет составлять 375 527,43 руб. 

 

Между тем, п.п. 4 и 5 Мирового соглашения предусмотрено погашение требований Общества только в части 16 877,43 руб., т.е. в размере 2,5% от размера требований, включенных в реестр. 

В то же время, требования иных кредиторов - ООО «Форест-Групп», ООО «Олонец-Древ» (а затем и ИП ФИО1) в соответствии с условиями мирового соглашения удовлетворяются в размере 55% от суммы требований, включенных в реестр. 

При этом размер требований ООО «Астилон», подлежащих погашению в соответствии с условиями мирового соглашения, - 16 877,43 руб., рассчитан с нарушением закона, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом ООО «Астилон» 

Рассмотрев указанные выше условия мирового соглашения, суд пришел к выводу, что в данной редакции мировое соглашение нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку интересы одних кредиторов ставятся в преимущественное положение по сравнению с интересами других кредиторов, в частности, конкурсного кредитора ООО «Астилон». 

 

Судом первой инстанции также установлено, что удовлетворение требований ООО «Астилон» в размере 16 877,43 руб. предусмотрено в срок не позднее 31.12.2018. 

Суд принял довод кредитора, что с учетом указанного размера требований ООО «Астилон», такая рассрочка не является обоснованной. 

Кроме того, как следует из материалов дела, у ЗАО «ГарантСпектр» имеется доля 100% в уставном капитале ООО «Няндомалеспром», номинальная стоимость которой - 40 008 000 руб. 

При введении внешнего управления судом данное имущество, его стоимость учитывались как ликвидные, с помощью которых возможно восстановление платежеспособности Должника (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017г. по делу № А40-130750/2016). 

Реальная стоимость и состав имущества Должника внешним управляющим не определялись. 

Таким образом, с учетом номинальной стоимости доли, при ее реализации кредиторы Должника получили бы полное удовлетворение их требований, а не частичное, как это указано в мировом соглашении. 

На основании изложенного, суд отказал в утверждении мирового соглашения от 22.05.2018, заключенного между ЗАО «ГарантСпектр» и собранием кредиторов ЗАО «ГарантСпектр», в представленной в материалы дела редакции, поскольку условия данного соглашения суд признал экономически необоснованными. 

 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В апелляционных жалобах не приведены доводы относительно законности расчета размера требований кредиторов в соответствии с мировым соглашением, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Ссылки заявителей жалоб на то, что решение о заключении мирового соглашения было принято на общем собрании кредиторов, не влияет на законность судебного акта.

Само по себе принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов не означает, что мировое соглашение является законным и подлежит утверждению.

 

Предложенный к утверждению проект мирового соглашения нарушает положения ст. ст. 150, 156 Закона о банкротстве - предусматривает несоразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

ООО «Астилон» голосовало против утверждения мирового соглашения.

Мировым соглашением предусмотрено несоразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Мировым соглашением кредиторы пытаются поменять условия уже произведенного 13.02.2018г. зачета встречных однородных требований.

После получения заявления о зачете ЗАО «ГарантСпектр» и кредиторы не вправе отзывать заявление о зачете или менять его условия.

Выводы суда первой инстанции о нарушении таким мировым соглашением баланса интересов кредиторов является обоснованным.

 

Как правильно указал суд первой инстанции, мировое соглашение является экономически необоснованным. В результате его заключения кредиторы получат меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 97 от 20.12.2005, в результате мирового соглашения кредиторы не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Суд первой инстанции верно указал, что стоимость данного имущества внешним управляющим не определялась, инвентаризация не проводилась.

С учетом указанного отсутствуют основания считать, что стоимость доли в уставном капитале ООО «Няндомалеспром» ниже номинальной.

Иной оценки или стоимости доли в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, данное обстоятельство не оспаривалось.

Условия мирового соглашения, предусматривающие значительный дисконт при наличии возможности погасить требования кредиторов в полном объеме, являются экономически необоснованными.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2018 года  по делу №А40-130750/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  внешнего управляющего ЗАО «ГарантСпектр», ООО «Форест-Групп» и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                              А.Н. Григорьев

 

И.М. Клеандров