АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          

«11» августа 2021 года Дело  № А19-7642/2021

Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2021. Решение  в полном объеме изготовлено  11.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 64011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН6 3801148029, место нахождения: 665835, 

<

...>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП 307380106600071, ИНН 

<

***>; адрес: Иркутская область, г, Ангарск)

о взыскании 111 494 руб. 14 коп. 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 26.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» о взыскании 50 000 руб., из них: 45 675 руб. 24 коп. - задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4983 от 10.06.2019 за период 01.04.2020 по 30.06.2020, 4 324 руб. 76 коп. – неустойка за период с 11.05.2020 по 31.08.2020, неустойка на сумму 136 546 руб. за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Определением суда от 01.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика 94 816 руб. 90 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4983 от 10.06.2019 за период 01.04.2020 по 30.06.2020, 16 677 руб. 24 коп. – неустойка за период с 10.06.2020 по 06.08.2021, неустойка на сумму 94 816 руб. 90 коп. за период с 07.08.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; в обоснование требований указал на неуплату коммунального ресурса поставленного им  в нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кварт 89, дом 21 в апреле - июне 2020 года.  

Уточнения иска судом принято, иск рассматривается в уточнённой редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, требования истца не признал, в ранее представленном отзыве указал, что ООО «ЦПБ» не заключало с ПАО «Иркутскэнерго» договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>; согласно договору № 3024 от 01.03.2017 и дополнительному соглашению от 01.12.2018 оплату за потребление тепловой энергии по указанному нежилому помещению производит ежемесячно ИП ФИО2, следовательно, ИП ФИО2 является потребителем тепловой энергии.

ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, против удовлетворения иска возражает, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что действительно является потребителем тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: 

<

...> на основании договора теплоснабжения № 3024 от 01.03.2017, заключенного с ПАО «Иркутскэнерго»; обязательства по оплате между истцом и ИП ФИО2 выполнялись надлежащим Образом, что свидетельствует о наличии существующих договорных отношений с ПАО «Иркутскэнерго»; у ИП ФИО2 отсутствует задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному нежилому помещению перед ПАО Иркутскэнерго», о чем свидетельствуют платежные поручения за спорный период.

Кроме того, ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска по мотиву некорректности произведенных истцом расчетов по количеству отпущенной тепловой энергии и оплаты ее стоимости в полном объеме.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Иркутскэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации постановлением администрации г. Ангарска № 178-г от 04.03.2014 с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

ООО «ЦПБ» в спорный  период являлось собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиками не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 в адрес ПАО «Иркутскэнерго» от ответчика поступило заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде по вышеуказанному нежилому помещению.

Между сторонами оформлен акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/20 от 15.05.2019 и акт обследования тепловых установок при заключении договора № 000000672 от 10.06.2019.

Истец 26.06.2019 направил ответчику (ООО «ЦПБ) для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019, однако  ответчик данный договор не подписал и истцу не возвратил. 

В связи с отпуском тепловой энергии в апреле, мае, июне 2020 года истец выставил ООО «ЦПБ» счета-фактуры № № 16510-4983 от 30.04.2020, 20147-4983 от 31.05.2020, 24327-4983 от 30.06.2020 на общую сумму 136 546 руб. Вышеуказанные счета-фактуры, а также товарные накладные направлены ответчику сопроводительным письмом.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец в целях досудебного урегулирования спора обратился с претензией, которая ООО «ЦПБ» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначальным собственником нежилого помещения, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 1768,9 кв.м. был ИП ФИО2

Между ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО2 01.03.2017 заключен договор теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 3024, согласно которому истец (единая теплоснабжающая организация) обязуется подавать третьему лицу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точек поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1). В приложениях к данному договору ЕТО и потребитель согласовали перечень тепловых установок и количество подачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 3 к договору), в том числе по теплоустановке, расположенной по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м.

В 2019 году данное помещение ИП ФИО2 передано в уставной капитал ООО «ЦПБ» по Акту приема-передачи имущества от 08.04.2019, а 19.04.2019 - зарегистрирован переход права собственности  на помещение к обществу согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, по этой причине между ИП ФИО2 (агент) и ООО «ЦПБ» (принципал) позднее, 01.06.2019 заключен агентский договор № 1, по условиям которого до момента перезаключения принципалом договора теплоснабжения (поставки) с ПАО «Иркутскэнерго» производить расчеты за потребленную принципалом тепловую энергию по договору теплоснабжения, заключенному между агентом и ПАО «Иркутскэнерго», в целях обеспечения отоплением и горячим водоснабжением нежилого административного помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1768,9 кв.м., обязался ФИО2

Данный договор сторонами не оспорен и является действующим.

Указанные обстоятельства, также установлены решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2020 по делу № А19-2747/2020, вступившим в законную силу.  

Поскольку ООО «ЦПБ» (принципал)  договор теплоснабжения (поставки) с ПАО «Иркутскэнерго» до настоящего времени не заключил, то за потребленную принадлежащим ООО «ЦПБ» на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>  тепловую энергию,  расчеты от своего имени осуществлял агент ООО «ЦПБ»  - ИП ФИО2

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения  в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)  на основании пункта  4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По смыслу приведенных норм права договор энергоснабжения может быть заключен только с абонентом, который может принимать через присоединенную сеть энергию.

Признаки лица, которое может быть абонентом – потребителем энергии в многоквартирном доме, отражены в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 2 Правил потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела не усматривается, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4, общей площадью 1 867,90 кв.м., либо лицом, пользующимся им на ином законном основании. Данный факт ответчиками документально не опровергнут.

Таким образом, по отношению к помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 после 19.04.2019 никаких прав (собственности, владения либо пользования) не имеет.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4, является с 19.04.2019 ООО «ЦПБ», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Следовательно, договор теплоснабжения принадлежащего ООО «Центр поддержки бизнеса» помещения может быть заключен с ним либо иным лицом, пользующимся на ином законном основании этим помещением.

При этом очевидно, что ИП ФИО2 не являясь ни собственником,  ни иным лицом, пользующееся на ином законном основании помещением этаж № 1-4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> не получал и не мог быть потребителем энергии и, соответственно, стороной в спорном правоотношении.

Аргументы о принятии ИП ФИО2 на себя обязанностей по оплате поставленной в помещение тепловой энергии на основании заключенного с ООО «ЦПБ»  агентского договора № 1 несостоятельны.

Обязательство в силу  пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ЕТО не является участником агентского договора № 1 от 01.06.2019, потому в случае не полной уплаты агентом  начисленных принципалу платежей, ответственность за неуплату несет непосредственный участник спорного правоотношения по поставке энергии - потребитель энергии  - собственником нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЦПБ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что  постановлением администрации г. Ангарска № 178-г от 04.03.2014 ПАО «Иркутскэнерго» наделено статусом единой теплоснабжающей организации с установлением зоны деятельности в пределах системы теплоснабжения в границах г. Ангарска.

Как пояснил истец, 22.05.2019 в адрес ЕТО (истец) от ООО «ЦПБ» (собственника помещения)  поступило заявление о заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4.

Между сторонами оформлен акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности сторон теплопотребляющих установок, тепловых сетей № 220/20 от 15.05.2019 и акт обследования тепловых установок при заключении договора № 000000672 от 10.06.2019.

Истец (ЕТО)  26.06.2019 направил ООО «ЦПБ»   для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019.

В этой связи (перехода права собственности на помещение) ЕТО 01.07.2019  подписало с потребителем (предпринимателем ФИО2) к договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2017 № 3024 дополнительное соглашение  № Т-3024-2019, которым нежилое помещение по адресу: 

<

...>, этаж № 1-4 исключено из приложения № 3 Перечень тепловых установок к договору теплоснабжения, то есть исключено из договора.

Однако направленный для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения № 4983 от 01.06.2019  до настоящего времени ООО «ЦПБ»  не возвращен. Вместе с тем, в  принадлежащее ООО «ЦПБ» помещение тепловая энергия в спорном периоде истцом поставлялась. 

Сторонами перечисленные обстоятельства не опровергаются; доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии в соответствии с правилами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Учитывая, что ЕТО в спорном периоде времени отпускал тепловую энергию в помещение, принадлежащую ООО «ЦПБ», то обязанность по ее оплате возникает именно у последнего; как потребитель энергии он должен  ее оплачивать.

Как указал истец, им в апреле, мае, июне 2020 года осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в расположенное на 1-4 этажах помещение в многоквартирном доме 21, квартал 89 города Ангарск и теплоносителя, что зафиксировано в товарных накладных №№ 6762 от 30.04.2020, 7881 от 31.05.2020, 9759 от 30.06.2020.

Потребитель в соответствии с условиями договора № 4983 (п. 16) обязан на основании платежных документов единой теплоснабжающей организации оплатить фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 10 числа месяца,  следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя ЕТО выставила счета-фактуры № № 16510-4983 от 30.04.2020, 20147-4983 от 31.05.2020, 24327-4983 от 30.06.2020 на общую сумму 136 546 руб. Однако оплата коммунального ресурса за спорный период произведена не в полном объеме. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по тепловой энергии и теплоносителю за спорный период.

ООО «ЦПБ, возражало против удовлетворения иска по мотиву некорректности произведенных истцом расчетов по количеству отпущенной тепловой энергии и документальной неподтвержденности такого количества в мае 2020 года. Указанные в возражениях обстоятельства, по мнению ответчика, приводят к необоснованному завышению объемов и стоимости тепловой энергии, подлежащих отнесению на ответчика исходя из занимаемой им площади. 

Третье лицо также возражало против произведенных истцом расчетов по количеству отпущенной тепловой энергии и документальной неподтвержденности такого количества в мае 2020 года, представило контррасчет, указав, что оплата им произведена в полном объеме.

Судом проверен представленный расчет начислений и установлено следующее.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и потребителем не оспорен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, истцом расчет производился на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) верно.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Абзац 2 п. 42 (1) Правил устанавливает, что в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, как уполномоченным исполнительным органом государственной власти, Приказом от 30.09.2016г. №117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области» утвержден способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (отопительный период - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель, май – 9 месяцев). 

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT  -  норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденный Постановлением главы города Ангарска от 26.08.2008г. №  970-г 0,025833 Гкал/м² общей площади помещения в месяц в расчете на 12 месяцев;

K  -  коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев количеству месяцев в календарном году к количеству месяцев отопительного периода. К = 12 мес. /9 месяцев.

(12/9=1,333333);

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области. 

Поскольку иным способом  расчет  объемов коммунального ресурса действующее  законодательство не  предусматривает, а  определение  объема на  основании плановых величин, указанных сторонами в договоре, противоречит указанным выше  нормативным актам, то представленный истцом расчет начислений по отоплению произведен истцом верно и принимается судом.

Таким образом, размер платы за отопление рассчитан истцом в соответствии с утвержденными тарифами исходя из объема поставленной тепловой энергии и площади помещения и составил в мае 2020 года 67 384 руб. 97 коп. С учетом частичной оплаты задолженность за май 2020 года составляет 52 411 руб. 43 коп.  При этом возражения по расчету теплоносителя за апрель и июнь 2020 года у ответчика отсутствуют.

Представленный расчет начислений по ГВС произведен истцом верно и также принимается судом.

Контррасчет ИП ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку он произведен по планируемым объемам теплопотребления в соответствии с Приложением № 2 к договору теплоснабжения и не соответствует фактическим объемам, в частности в расчете не учтена температура наружного воздуха и иные параметры, а также не учтен объем потребления горячей воды. 

Таким образом, с учетом произведенных оплат ИП ФИО2 задолженность составила 94 816 руб. 90 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга суду не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 94 816 руб. 90 коп. за потребленную ответчиком тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015  № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

По информации Банка России от 23.07.2021 ключевая ставка Банка России с 26.07.2021 составляет 6,5 % годовых.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 16 677 руб. 24 коп. руб. за период с 10.06.2020 по 06.08.2021, исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей и 1/130, 1/300 ставки рефинансирования в размере 6,5 % за каждый день просрочки. 

Судом проверен расчет неустойки, приведенный истцом, и установлено, что истцом верно определены начальная и конечная дата начисления неустойки и количество дней просрочки, расчет является верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 07.08.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга  за период с 07.08.2021  по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 344 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН6 3801148029, место нахождения: 665835, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 64011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3) 94 816 руб. 90 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 4983 от 10.06.2019 за период 01.04.2020 по 30.06.2020, 16 677 руб. 24 коп. – неустойка за период с 10.06.2020 по 06.08.2021, неустойка на сумму 94 816 руб. 90 коп. за период с 07.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН6 3801148029, место нахождения: 665835, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 344 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова