АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6188/2022

г. Петропавловск-Камчатский

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Новоавачинскому сельскому поселению в лице Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 391,63 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/234Д (сроком до 31.12.2023),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Новоавачинскому сельскому поселению в лице администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – администрация, ответчик, адрес: 684016, 

<

...>, к.А) о взыскании 122 601,87 руб., из которых: 120 790,02 руб. долга по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение) услуг, оказанных в период с июля 2019 года по июнь 2022 года в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и числящихся незаселенными; 1 811,85 руб. пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 со взысканием пени с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 125, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по несению расходов по оплате коммунальных ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать: 1 371,60 руб. долга по оплате электрической энергии поставленной в период с 03.12.2019 по 30.06.2022 в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности и числящееся незаселенным; 20,57 руб. пени за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 со взысканием пени начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уменьшения.

В ранее направленном в суд отзыве на иск, ответчик в данной части иск не признал, поскольку объект, расположенный по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества Новоавачинского сельского поселения отсутствует.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 392,17 руб., из них: 1 371,60 руб. долга; 20,57 руб. пени.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и исключил из расчета по долгу ряд объектов. Неразрешенным между сторонами остался спор по обязанности ответчика оплачивать электрическую энергию, поставленную на объект (баня), расположенный по адресу: дом № 2 по ул. Молодежная в п. Новый Елизовского района Камчатского края.

ПАО «Камчатскэнерго» в период с 03.12.2019 по 30.06.2022 (далее – спорный период) поставило электрическую энергию на объект (баня), расположенный по адресу: дом № 2 по ул. Молодежная в п. Новый Елизовского района Камчатского края (далее – спорный объект) на общую сумму 1 371,60 руб. 

В отношении спорного объекта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о правообладателе, право собственности в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. 

В исковом заявлении истец ссылается на положения пункта 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), согласно которым объекты государственной собственности, собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.

В обоснование своих требований истец также ссылается на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15, согласно которому объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поскольку сведения о собственнике и зарегистрированные граждане в спорном объекте отсутствуют, полагая, что оплачивать поставленный коммунальный ресурс (электрическую энергию) должен ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник или иной законный пользователь несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истец, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного объекта, а также доказать наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении этого объекта.

Истец указывает, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101076:643, который согласно договору аренды земельного участка от 02.12.2016 № 25 передан администрацией Новоавачинского сельского поселения в аренду ФИО3 (далее – ФИО3).

Баня оборудована прибором учета электрической энергии, что подтверждается актом проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ э/э физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 09.12.2021.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 15.11.2022 № 240, акту приема-передачи от 15.11.2022, поименованный выше земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101076:643 передан Елизовским муниципальным районом ФИО3 в собственность.

Между тем, доказательств того, что спорный объект является муниципальным имуществом и лицом, обязанным оплатить эти услуги, является ответчик, истец в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Ссылка истца на договоры от 02.12.2016 № 25 и от 15.11.2022 № 240 судом не принимаются во внимание, поскольку в указанных договорах отсутствует указание на наличие на земельном участке бани, кроме того данные договоры не могут являться правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие у муниципального образования права собственности на спорный объект.

Доводы истца о применении положений пункта 2 Постановления № 3020-1, подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент принятия данного постановления спорный объект (баня) уже был возведен на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101076:643.

Поскольку сведения о принадлежности ответчику спорных помещений в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорного объекта.

На основании изложенного, доводы истца о том, что отсутствие информации о собственнике объекта является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по его содержанию, являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе имущества не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которых юридически не установлены правообладатели. Тот факт, что имущество находится на территории Новоавачинского сельского поселения, не является основанием для возникновения права собственности и, как следствие, несения бремени содержания спорного имущества Администрацией Новоавачинского сельского поселения.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств и оценив их по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал обоснованность заявленных требований к ответчику, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 2 678 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 40121 от 21.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп