Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47699/2016

20 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» 

заинтересованное лицо:  Балтийская таможня

третье лицо: НАО «Свеза Усть-Ижора»

о признании недействительным  Решений  от 18.04.2016  № РКТ-10216000-16/000360, от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000304 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД; о признании незаконным  Решения от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000304 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.12.2016 №04; ФИО2, доверенность от 31.12.2016 №02;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.08.2017 №05-10/38620; ФИО4, доверенность от 09.08.2017 №05-10/38691; ФИО5, доверенность от 30.12.2016 №04-10/62454;

- от третьего лица: не явился;

- от иных лиц: эксперт ООО «СОЭКС-Нева» ФИО6 по паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» (далее – заявитель, общество, ООО «ИНТЕРКАРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 18.04.2016  № РКТ-10216000-16/000360 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000304 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Определением от 17.03.2017 арбитражный суд по ходатайству сторон назначил проведение экспертизы и приостановил производство по делу №А56-47699/2016 до получения от ООО «СОЭКС-НЕВА» экспертного заключения.

От ООО «СОЭКС-НЕВА» поступило заключение эксперта от 06.06.2017 №001-02369-17. Производство по делу возобновлено.

Определением от 05.09.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Непубличное акционерное общество «Свеза Усть-Ижора» (далее – НАО «Свеза Усть-Ижора», третье лицо).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание по определению арбитражного суда  от 10.10.2017 обеспечена явка эксперта ООО «СОЭКС-Нева» ФИО6, которая предоставила пояснения по заключению от 06.06.2017 №001-02369-17 (пояснения зафиксированы аудиозаписью судебного заседания).

Представители общества поддержали заявленные требования в полном объеме, полагают обоснованным применение к спорному товару классификационного кода - 4811 59 000 9, ссылаясь на заключение эксперта ООО «СОЭКС-Нева»

Представители таможенного органа возражали против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил.

Согласно внешнеторговому контракту от 09.06.2012 № 1206/01, заключенному между компанией «DONGWHA INTERNATIONAL CO. LTD». Гонконг (продавец) и ОАО «Усть-Ижорский фанерный комбинат» (НАО «Свеза Усть-Ижора»), Россия (покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза, Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216120/100614/0025043, 10216120/130315/0007358 товары: «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания «DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD», товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN. модель PSFIOIN, артикул PSFIOIN...».

В графе 33 указанных ДТ ООО «ИНТЕРКАРГО», являющимся таможенным представителем НАО «Свеза Усть-Ижора», заявлен классификационный код товаров - 4811 59 000 9 в соответствии с ТН ВЭД ТС: «бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803. 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев): -- прочее: --- прочие». Ставка ввозной таможенной пошлин - 5%.

10.06.2014, 13.03.2015 таможенным постом Гавань приняты решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/100614/0025043, 10216120/130315/0007358, в соответствии с заявленными таможенными процедурами «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 18.12.2015 по 18.04.2016 таможенный орган на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении товаров, задекларированных НАО «Свеза Усть-Ижора» (прежнее наименование - ОАО «Усть-Ижорский фанерный комбинат»), по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, что подтверждается актом камеральной таможенной проверки от 18.04.2016 № 10216000/400/180416/А0294.

На основании документов и сведений, представленных НАО «Свеза Усть-Ижора» в рамках проведения камеральной таможенной проверки, с учетом документов, представленных обществом при декларировании спорных товаров, а также выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 № 006338, учитывая  отсутствие документов опровергающих идентичность поставки товара по ДТ № 10216110/030215/0003728, таможенным органом были приняты решения по классификации товаров от 18.04.2016 № РКТ-10216000-16/000360, от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000304 в товарную подсубпозицию 3921 90 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС: «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: — из феноло-альдегидных смол». Ставка ввозной таможенной пошлины - 8,8%.

Полагая указанные решения таможенного органа по классификации товаров незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. В случае неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза (п. 3 ст. 52 ТК ТС).

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ТС), установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), в соответствии с которыми осутцествляется классификация товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4,5,6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 подготовлены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

В соответствии с примечанием 1 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901-3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование. каландрирование или другого.

Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются продукты, независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс.

Из заключения таможенного эксперта ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 № 006338 следует, что исследуемый товар («бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания «DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD», товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN, модель PSFIOIN. артикул PSF101N...») представляет собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) с двух сторон неотвержденной фенолформальдегидной смолой, растворимой в воде. Процесс изготовления исследованных проб включает в себя нанесение покрытия (пропитки) на слой бумаги феноло-формальдегидной смолы. При этом полученный композиционный материал приобретает свойства, не характерные для бумаги (хрупкость, ломкость). Способность феноло-формальдегидной смолы в пробах к полному отверждению (полимеризации) при температурном воздействии обуславливает назначение композиционного материала - облицовка (ламинирование) фанеры и древесных плит (ДВП, ДСтП). Массовая доля феноло-формальдегидной смолы в исследованных пробах составляет - 55% и 57%, бумаги - 45% и 43% соответственно. Бумага выполняет армирующую функцию.

Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации, ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Таким образом, наличие у спорных товаров приведенных выше свойств явилось основанием для отнесения их таможенным органом к товарной позиции 3921 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

По мнению общества, образцы товара, задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728, отобраны с нарушением фирменной упаковки и доставлены таможенному эксперту без таковой. Полученный таможенный экспертом образец товара подвергся процессу полимеризации вследствие нарушений условий хранения и по этой причине таможенный эксперт пришел к ошибочным выводам о свойствах материала.

Вместе с тем, указанный довод общества является необоснованным и не подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Арбитражным судом установлено, что 13.02.2015 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с наличием достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В тот же день (13.02.2015) таможенным органом вынесено определение о назначении комплексной экспертизы в отношении товара «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, из небеленой целлюлозы, без рисунка, в рулонах, производитель компания «DONGWHA ENTERPRISE CO. LTD». товарный знак DONGWHA ENTERPRISE, марка PSFIOIN, модель PSFIOIN. артикул PSFIOIN...». задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728.

20.02.2015 таможенным органом составлен протокол об отборе проб и образцов товара, задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728, находящегося в контейнере № CMAU8059524 с участием лица, у которого отбираются образцы для проведения экспертизы (исполняющего обязанности СВХ-ПЗТК ОАО «Петролеспорт» ФИО7) в присутствии понятых: ФИО8. ФИО9

Предметы, отобранные в качестве образцов, оклеены ярлыком сохранности ЛНП № 092, ФТС 11005 и заверены подписями понятых. Заявления, замечания, объяснения, ходатайства, отводы во время изъятия образцов не представлены.

04.03.2015 образцы товара, задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728, в количестве 2 упаковок по 3 образца, а также определение о назначении экспертизы направлены в ЭКС-ЦЭКТУ (г.СПб).

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС-ЦЭКТУ (Санкт-Петербург) от 10.04.2015 № 06338 представленные для проведения комплексной экспертизы объекты, упакованы в 2 полимерных пакета, снабженные ярлыками обеспечения сохранности упаковки. Пакеты опечатаны металлическими пломбами ФТС № 11005, на ярлыках имеется оттиск ЛНП № 092. Упаковки, пломбы и ярлыки нареканий не имеют.

На рассматриваемые ДТ № 10216110/030215/0003728 правоотношения распространяются положения Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 25.02.2011 № 396. В данном Порядке не закреплены положения о скоропортящихся или иных объектах исследования (требующие особых условий доставки и хранения).

Порядок отбора таможенными органами проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, на которые ссылается заявитель в заявлении, утвержден приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264.

В соответствии с последним абзацем приказа, документ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования. Начало действия приказа ФТС России - 16.04.2015.

Таким образом, положения Порядка отбора таможенными органами проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы не распространяются на действия, а также принятые решения таможенного органа в рамках проведения административного расследования до 15.04.2015 (включительно).

Кроме того, доводы общества о нарушении таможенным органом условий хранения спорного товара и не подтверждены документально.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ИНТЕРКАРГО» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 17.03.2017 арбитражным судом назначено проведение судебной материаловедческой (товароведческой) экспертизы товара - "бумага текстурная, пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой), предназначенная для облицовки фанерных плит, непрозрачная, без рисунка ... артикул PSF101N". Проведение экспертизы поручить ООО «СОЭКС-Нева». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- является ли исследуемый материал хрупким и ломким?

- приобретает ли бумага при пропитке фенол-формальдегидной смолой свойство хрупкости и/или ломкости?

- каковы потребительские свойства данного товара?

- имеет ли данный товар срок годности?

- каковы требования к хранению данного товара, при которых его потребительские свойства сохраняются?

- к каким последствиям может привести нарушение требований к условиям хранения данного товара?

- каким образом осуществляется использование данного товара?

- какой компонент придает спорному товару основные свойства?

- какова толщина полимерного покрытия в общей толщине спорного товара?

- утратил ли спорный товар свойства бумаги?

- тождественны ли, применительно к спорному товару, понятия «покрытие» и «пропитка»?

- степень обработки и изменение свойств товара, вызванное обработкой?

- сохраняет ли товар основные свойства бумаги?

- определить наличие, количество и свойство слоев материала?

- определить процентное содержание каждого материала в составе товара?

- какую функцию в спорном товаре выполняет бумага (бумага-основа)?

В материалы дела от ООО «СОЭКС-Нева» поступило заключение эксперта от 06.06.2017 № 001-02369-17.

По результатам заключения эксперта, пояснений эксперта приведенных в судебном заседании установлено, что экспертом ФИО6 не приведено однозначных ответов на вопросы суда: «Является ли исследуемый материал хрупким и ломким» и «Приобретает ли бумага при пропитке феноло-формальдегидной смолой свойство хрупкости и/или ломкости».

На вопросы «Каковы потребительские свойства товара». «Какой компонент придает спорному товару основные свойства» экспертом приведено содержание информационного письма фирмы «DONGWHA INTERNATIONAL CO., LIMITED». Вместе с тем, согласно п. 7 п. 2 ст. 86 АПК РФ в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. В заключение ООО «СОЭКС-Нева» от 06.06.2017 № 001-02369-17 выводы эксперта в ответ на указанные выше вопросы не подтверждены проведенными исследованиями с указанием примененных методов.

Таким образом, экспертом не приведены ответы на вопросы «Каковы потребительские свойства товара», «Какой компонент придает спорному товару основные свойства».

Согласно письму «DONGWHA INTERNATIONAL CO., LIMITED» бумага артикула PSF101N для того, чтобы сохранить свои потребительские свойства, которым первостепенное значение придает бумага, должна храниться при максимальной температуре хранения 22+/-2 градуса Цельсия.

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что согласно данным в научно-технической литературе, неотвержденные феноло-формальдегидные смолы при температуре 20-25 градусов Цельсия находятся в твердом хрупком состоянии. Хрупкие материалы не имеют способности растягиваться (не пластичны). Бумага (эксперт не указывает, что это бумага артикула PSF101N пропитанная феноло-формальдегидной смолой) обладает способностью растягиваться (пластична) за счет своих хаотично расположенных волокон.

Бумага артикула PSF101N пропитана феноло-формальдегидной смолой с двух сторон. Слой бумаги и смолы жестко связаны между собой. Таким образом, при сгибании бумаги артикула PSF101N на 180 градусов, слои феноло-формальдегидной смолы буду ломаться, а бумага вместе изгиба будет рваться из-за возникающего усилия (напряжения) в месте сгиба.

В свою очередь, таможенным экспертом ЭКС-ЦЭКТУ (г.СПб) в заключении от 10.04.2015 № 006338 указано, что при воздействии на пробы полярными растворителями (водой, ДМФА) покрытие легко удаляется с поверхностей проб, что указывает на отсутствие полимеризации компонентов феноло-формальдегидной смолы, то есть смола является неутвержденной. По результатам проведенных исследований установлено, что пробы товара представляют собой ломкий композиционный материал, состоящий из бумаги, покрытой (пропитанной) неотвержденной феноло-формальдегидной смолой.

Таким образом, выводы таможенного эксперта и эксперта ООО «СОЭКС-Нева» не противоречат друг другу, а подтверждают свойство ломкости исследованного товара.

На вопрос «Каким образом осуществляется использование данного товара» эксперт ООО «СОЭКС-Нева» отметил, что бумага артикула PSF101N пропитанная феноло-формальдегидной смолой используется в процессе ламинирования для облицовки фанерных плит с целью образования твердой, износостойкой и водостойкой поверхности.

Процесс ламинирования осуществляется под воздействием температуры, давления и времени, при этом смола, содержащаяся в пленке, расплавляется и частично проникает в лицевой слой шпона, затем отверждается.

Однако, сославшись только на письмо «DONGWHA INTERNATIONAL CO., LIMITED» эксперт отмечает, что именно бумага придает спорному товару основные свойства. Именно основа (бумага) обеспечивает ровное распределение и удержание продукта на поверхности фанерного листа.

Таким образом, выводы эксперта ООО «СОЭКС-Нева» изложенные в ответ на вопросы суда: «Каковы потребительские свойства товара» и «Каким образом осуществляется использование товара» не корреспондируются между собой.

При ответе на вопрос «К каким последствиям может привести нарушения требований к условиям хранения данного товара» эксперт указал, что при нарушении условий хранения бумаги артикула PSF101N ее потребительские свойства могут ухудшаться. Феноло-формальдегидная смола может из неотвержденного состояния перейти в отверженное. Таможенным экспертом при проведении экспертизы в отношении идентичного товара установлено, что феноло-формальдегидной смола является неотвержденной, что указывает на то, что потребительские свойства товара не ухудшились. Следовательно, выводы изложенные в заключение таможенного эксперта от 10.04.2015 № 006338, по мнению суда, подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

В разделе два экспертного заключения ООО «СОЭКС-Нева» отражено, что свойства бумаги зависят по большей степени от свойств исходных волокнистых полуфабрикатов, а также от анатомического строения, от степени и характера помола, от наличия или отсутствия различных наполнителей, от проклеивающих веществ и ряда других добавок, также зависят от условий изготовления бумаги на бумагоделательной машине и от целевого ряда других подобных фактов.

Проведенной экспертизой установлено, что бумага артикула PSF101N после пропитки феноло-формальдегидной смолой приобретает совершенно новые свойства по отношению к исходной крафт-бумаге, а именно: изменяется масса 1 м2 бумаги, толщина, плотность, гладкость; изменяется назначение использования бумаги; изменяется срок годности и условия хранения.

Вместе с тем, исследовательская часть заключения эксперта не содержит сведений о проведенных исследованиях в отношении бумаги текстурной артикула PSF101N и бумаги текстурной артикула PSF101N, пропитанной феноло-формальдегидной смолой с целью подготовки ответа на вопрос суда «Утратил ли спорный товар свойства бумаги». Например, экспертом не установлено, как меняются механические свойства и упругопластические свойства бумаги при ее пропитке феноло-формальдегидной cмолoй, а именно: сопротивление бумаги к разрыву, к излому, показатели влагопрочности и жесткости, а также сорбционные (впитывающая способность бумаги), специальные (показатели влагопрочности, термостойкости и долговечности, ее проницаемость к жирам, газам, парам, к воде).

При ответе на вопросы 1 (п. 12.1 заключения эксперта), 2 (п. 12.2 заключения эксперта), а также в пунктах 11.3.4, 11.3.8 исследовательской части эксперт называет товар «бумага текстурная артикула PSF101N». Данный термин упоминается только в графе 31 ДТ №№ 10216120/100614/0025043, 10216120/130315/0007358 «бумага текстурная пропитанная синтетическими смолами (фенол-формальдегидной смолой)...». При этом согласно данным, указанным в Рабочей инструкции (приложение № 4 к заключению эксперта) товар именуется как «пленка облицовочная представляющая собой крафт-бумагу, пропитанную водным раствором феноло-формальдегидной смолы». Таким образом, термин «бумага текстурная» (бумага текстурная - прочная впитывающая бумага для нанесения рисунка, имитирующего текстуру ценных пород деревьев (ГОСТ 17586-80 «Бумага. Термины и определения») не соответствует рассматриваемому товару.

Кроме того, ответ на вопрос суда «Определить наличие, количество и свойство слоев материала» экспертом ООО «СОЭКС-НЕВА» не дан. Вместо этого, экспертом подготовлен ответ на вопрос «Определить наличие, количество и свойство слоев бумаги», который поставлен перед ним не был.

Согласно определению арбитражного суда от 17.03.2017 вопрос «Является ли исследуемый материал жестким и шероховатым на ощупь» судом эксперту не поставлен. В свою очередь, ответ на вопрос «Какую функцию в спорном товаре выполняет бумага (бумага-основа)» экспертом не предоставлен.

Таможней заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «СОЭКС-НЕВА» ФИО6 для предоставления пояснений и ответа на вопросы. Подробные пояснения зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 14.11.2017.

ООО «СОЭКС-НЕВА» явка эксперта обеспечена, которая в судебном заседании предоставила пояснения, соответствующие выводам, изложенным в заключение от 06.06.2017 №001-02369-17.

Учитывая изложенное, выводы и заключение эксперта от 06.06.2017 №001-02369-17, по мнению арбитражного суда, подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, основания полагать, что образец товара, задекларированного по ДТ № 10216110/030215/0003728 отобран таможенным органом с нарушением требований Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, не подтверждены документально, а доводы, изложенные в заключение таможенного эксперта от 10.04.2015 № 006338, оценка которому дана Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № А56-31215/2015. корреспондируются со сведениями, представленными по результатам проведения судебной экспертизы. 

Товар отвечает требованиям примечания 10 к группе 39 ТН ВЭД и соответствует товарной подсубпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД.

Данная позиция нашла отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам №А56-31215/2015, №А56-43085/2015, №А56-58341/2015, №А56-33852/2016, Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-176692/2015, Арбитражного суда Центрального округа по делу №А62-7870/2012.

В соответствии с положением п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается. В  силу положений ст. 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,   объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решения таможенного органа от 18.04.2016  № РКТ-10216000-16/000360 и от 07.04.2016 № РКТ-10216000-16/000304 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, соответствуют таможенному законодательству таможенного союза, законодательству Российской Федерации о таможенном деле, в связи с чем, заявление общества не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.