Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-11624/2021

«23» декабря 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от  27 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11624/2021 по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 13500 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСК" финансовых санкций в размере 13500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена стороны – Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от  27 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11624/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, Отделение Пенсионного фонда не согласно с выводами первой инстанции о том, что заявитель обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с общества после истечения установленного срока, поскольку Пенсионный орган в пределах установленного срока обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.  

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27.10.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены в пенсионный фонд по месту учета дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март – июль 2020 года, по результатам проверки которых приняты решения от 15.10.21020 №048S19200032820, №0489200032822, №04892000328223, №0489200032825, №0489200032826 о привлечении общества к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного закона, в виде штрафа в общем размере 13500 руб. 00 коп.

 Требованиями от 09.11.2020 №048S01200031381 – №048S01200031385 ответчику предложено уплатить финансовые санкции в сумме 13500 руб. 00 коп. 

Срок исполнения требований истек, денежные средства в соответствующий бюджет не поступили. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" заявитель обратился за взысканием финансовой санкции в размере 13500 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение Пенсионного фонда обратилось  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права. 

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСК" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на представление дополняющих сведений, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц. 

При этом срок представления дополняющих сведений не установлен. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страхователь самостоятельно обнаружил ошибки в ранее переданных сведениях и представил 02.09.2020 дополняющие сведения по форме СЗВ-М за март-июль 2020 года. 

Таким образом, страхователь реализовал свое право дополнять и уточнять переданные им сведения, в связи с чем, у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ. 

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности по истечении установленного срока, исходя из следующего.

Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2 - 2.2 ст.11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В соответствии с положениями ст.17 вышеуказанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой вышеуказанной статьи. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом  Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз.19 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пенсионным фондом выставлены страхователю требования об уплате финансовых санкций от 09.11.2020 №048S01200031381 – №048S01200031385, которыми предложено уплатить финансовые санкции в общей сумме 13500 руб. 00 коп. Срок исполнения вышеуказанных требований установлен 27.11.2020. 

Таким образом, учитывая положения ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», окончание срока для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности приходится на 27.05.2021.

 Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением 09.06.2021, что подтверждается конвертом. 

Таким образом, исходя из требований законодательства, суд первой инстанции правомерно указал, что пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности по истечении установленного срока. 

Пенсионный фонд в ходатайстве от 04.06.2021 №7696, заявляя о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока сослался на то, что первоначально он обратился в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного срока, но в  принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Указанные доводы Пенсионного фонда о причинах пропуска срока правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что Пенсионный фонд ранее обращался в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного законом срока, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение за взысканием данной задолженности в порядке упрощенного производства и не влияет на порядок его исчисления. Тем более что к попуску срока привели действия самого заявителя, связанные с подачей необоснованного заявления о выдаче судебного приказа.

 При этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае оснований для применения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не имеется, поскольку он касается ситуации, когда судебный приказ выдавался, но был отменен, чего в настоящем случае не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  27 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий судья                                                             Н.В. Ломако