Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253002/19-171-1976

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ЛАМБЕРТИ РУС" (125315 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД АМБУЛАТОРНЫЙ 2-Й ДОМ 8СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: 

<

***>)к ответчику АО "НГ КЕМИКАЛЗ" (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОСЫГИНА, ДОМ 15, ЭТАЖ 1 КОМНАТА Б1 ПОМ 3 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту на поставку товара №SC-12.0414 от 22.04.2014г. в размере 39 121 630 руб. 49 коп.

при участии: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 29.01.2019г., представлено удостоверение адвоката

от ответчика –  ФИО3 по дов. № 89-ЮР от 22.11.2019 г., представлен диплом, ФИО4 ген.директор

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 269 571,19 долларов США, пени в размере 144 72,54 долларов США (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 03 декабря 2019 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №SC-12.0414 от 22.04.2014г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Ответчик пояснил, что сумму основного долга не признает, возражает в части неустойки, ходатайствует о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора миром.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158,163  АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усмотрел необходимости в отложении судебного разбирательства по спору, а также объявлении перерыва, заявленное ответчиком намерение об урегулировании спора миром не является обоюдным.

Ответчиком пояснил, что согласен с контррасчетом истца в части неустойки, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2014 года между ООО «Ламберти Рус» (далее - Продавец, Истец) и ЗАО «НГ Кемикалз» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Контракт № SC-12.0414 (далее – «Контракт») на поставку химических добавок промышленного назначения (далее – Товар).

Согласно п.1.1 Контракта Продавец обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар. Количество, ассортимент Товара согласовываются в соответствии с Приложениями/Заказами, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п.2.2 общая сумма Контракта не лимитирована и определяется общей суммой поставленного товара согласно приложениям/заказам к Контракту за весь период действия настоящего Контракта. 

Цена за Товар включает в себя стоимость Товара (без учета НДС), а также стоимость упаковки, маркировки на условиях поставки указанных в приложениях/заказах к настоящему Контракт (п.2.3 Контракта).

Цена за единицу Товара указана в приложениях/заказах к настоящему Контракту (п.2.4 Контракта).

Контракт, включая все Приложения/Заказы к нему вступает в силу с даты подписания сторонами и действует в течение 1 календарного года (п.3.1 Контракта).

В случае если ни одна из сторон не менее чем за 60 дней до окончания первоначального или продленного срока действия договора письменно не сообщит другой стороне о прекращении договора, настоящий Договор, включая соответствующие Приложения/Заказы к нему, продлевается на 1 календарный год. Данный механизм автоматического продления срока действия настоящего договора активируется ежегодно и действует до тех пор, пока данный договор не будет расторгнут (п.3.2 Контракта).

Контракт №SC-12.0414 от 22.04.2014 не расторгнут сторонами и является действующим. 

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что оплата Товара производится в российских рублях. 

Сроки оплаты поставляемого Товара определяются сторонами в Приложениях/Заказах к Контракту на конкретную партию Товара (п.4.4 Контракта).

Поставка Товара осуществляется в соответствии с Приложениями/Заказами к Контракту (п.5.1 Контракта).

Датой исполнения обязательств по поставке Товара является дата передачи Товара представителю Покупателя, указанная в соответствующей транспортной накладной (товарно-транспортной накладной) либо на день передачи Товара представителю Покупателя (при самовывозе), что подтверждается надлежащими документами (п.5.2 Контракта).

Право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения Товара переходит от Продавца к Покупателю с даты поставки (п.5.3 Контракта).

Между сторонами в 2018 году были подписаны два Приложения к Контракту на поставку конкретных партий Товара:

1.Приложение №67 от 19.11.2018 к Контракту №SC-12.0414 от 22.04.2014.

2.Приложение №68 от 14.12.2018 к Контракту №SC-12.0414 от 22.04.2014.

В 2018 г. Истцом была осуществлена поставка Товара на общую сумму 37 326 910, 08 руб. или 565 323, 84 долларов США  в установленный срок на условиях, указанных в Приложениях №67, 68 к Контракту, что подтверждается следующими документами:

товарная накладная №797 от 21.11.2018 на поставку Товара на сумму 6 465 083, 10 руб. (с НДС) (Приложение 11), что эквивалентно 98 572, 48 долларов США (с НДС);

товарная накладная №803 от 22.11.2018 на поставку Товара на сумму 3 250 353, 60 руб. (с НДС) (Приложение 12), что эквивалентно 49 286, 24 долларов США (с НДС);

товарная накладная №811 от 23.11.2018 на поставку Товара на сумму 9 700 522, 69 руб. (с НДС) (Приложение 13), что эквивалентно 147 858, 72 долларов США (с НДС);

товарная накладная №869 от 15.12.2018 на поставку Товара на сумму 8 880 219, 25 руб. (с НДС) (Приложение 14), что эквивалентно 133 670, 40 долларов США (с НДС);

товарная накладная №874 от 17.12.2018 на поставку Товара на сумму 9 030 731, 44 руб. (с НДС) (Приложение 15), что эквивалентно 135 936, 00 долларов США (с НДС).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Выставленные Истцом счета на оплату поставленного Товара представлены в материалы дела.

В соответствии с условиями, указанными в Приложениях №67, 68 к Контракту, Ответчик должен был произвести 100% оплату за поставленный Товар не позднее                чем через 90 дней после последнего дня месяца поставки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Между тем, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара. 

18.07.2019 по платежному поручению №731 от Ответчика поступила частичная оплата суммы основного долга по товарной накладной № 797 от 21.11.2018 в размере 49 928,27 долларов США (с НДС), в результате чего, остаток заложенности по товарной накладной № 797 от 21.11.2018 составил 48 644,21 долларов США с НДС.

13.09.2019 по платежному поручению №977 от Ответчика поступила сумма 50 000 долл. США, которая была засчитана в счет полной оплаты суммы основного долга по товарной накладной №797 от 21.11.2018 (48 644,21 долл. США) и частично по накладной №803 от 22.11.2018 (1 355,79 долл. США).

Кроме того, суд отмечает, в период производства по делу ответчиком также была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга до 269 571,19 долларов США.

Протокольным определением от 03.12.2019 г. уменьшение размера исковых требований принято судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом в части поставленного, но не оплаченного товара составляет 269 571,19 долларов США.

Вышеуказанное подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 14.11.2019 г. 

Ответчик задолженность в размере 269 571,19 долларов США признает.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчик не осуществил полную оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 269 571,19 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф от суммы просроченного платежа за каждый день в зависимости от количества календарных дней просрочки:

- с 1-го по 30-й день в размере 0,1%,

- с 31-го – 0,2%.

Согласно расчета истца сумма пени за период с 28.02.2019 по 01.08.2019 по поставленному Товару составила 144 723, 54 долл. США. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Заявлением мотивировано тем, что сумма штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки составляет 36 % в год, а 0,2%-72 % в год. Согласно информации, размещенной на сайте Центрального Банка, на период с 28.02.2019 г. по 01.08.2019 г. размер средневзвешенной годовой процентной ставки в долларах США составляет 4,01% годовых. Таким образом, установленная договором ответственность в 7 и, соответственно,14 раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно позиции ответчика, размер неустойки годовых является обременением и нарушает права АО "НГ Кемикалз", в связи с чем, ответчик просит снизить размер неустойки до 7 048,88 долл. США.

Истцом же в материалы дела с учётом заявления ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки, исходя из 2-х кратной средневзвешенной годовой процентной ставки в долларах США согласно которого неустойка составляет 22 174,51 долл. США.

В ходе производства по делу ответчик согласился с контррасчетом истца.

Суд считает возможным применить  положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 22 174,51 долларов США, поскольку подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу штраф от суммы просроченного платежа за каждый день в зависимости от количества календарных дней просрочки:

- с 1-го по 30-й день в размере 0,1%,

- с 31-го – 0,2%.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором, является изначально чрезмерным.

Учитывая спорные обстоятельства, факт частичного погашения ответчиком основного долга, суд считает, что заявленный размер не обеспечивает принципа защиты нарушенного права, а является неосновательным обогащением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (www.cbr.ru) средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США на срок до 180 дней составили:

Февраль 2019 – 6,18 %;

Март 2019- 6,06%;

Апрель 2019 – 5,93 %;

Май 2019- 6,13%;

Июнь 2019 – 5,14 %;

Июль 2019 – 5,37 %;

Август 2019 – 4,47 %

Итого средний процент ставки за период февраль-август 2019 составил: 5,61 %

Судом принято во внимание, что установленный в договоре размер неустойки с 1-го по 30-й день в размере 0,1% в день (36 % годовых), с 31-го  дня - 0,2% в день (72% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения заявленного размера неустойки (144 72,54 долларов США) и суммы неисполненного в срок обязательства (269 571,19 долларов США), а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд первой инстанции, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 22 174,51 долларов США, исчислив ее из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США Банка России, действующей в период февраль-август 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 269 571,19 долларов США, пени в размере 22 174,51 долларов США (с учётом применения ст. 333 ГК РФ). В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НГ КЕМИКАЛЗ" в пользу ООО "ЛАМБЕРТИ РУС  долг  в размере 269 571,19 долларов США, пени в размере 22 174,51 долларов США. 

Взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ  на дату исполнения. 

Взыскать с АО "НГ КЕМИКАЛЗ" в пользу ООО "ЛАМБЕРТИ РУС расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков