Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156932/24-114-1305

г. Москва

28 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025г., 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: по протоколу 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМТРАНС"

к ООО "ПМХ-ТРАНСПОРТ"

о взыскании 215.392руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Газпромтранс» с иском к ответчику ООО «ПМХ-Транспорт» о взыскании 215 392 руб. убытков, причиненных в связи с очисткой вагонов от сверхнормативных остаток груза.

Стороны поддержали свои правовые позиции. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал , что отсутствует причинно-следственная связь, не представлены допустимые доказательства подтверждения факта сверхнормативных остатков, а расходы на подготовку вагонов под следующую погрузку являются неотъемлемой частью обычной хозяйственной деятельностью истца.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и соответствующими правилами, общей частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями Договора № 1600171 от 01.03.2016г. (далее – Договор).

Между ООО «Газпромтранс» (Исполнитель, Истец) и ООО «ПМХ-Транспорт» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 1600171 от 01.03.2016г., согласно которого заказчику предоставляется железнодорожный подвижной состав для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с условиями договора в июле 2023г. со станции Мегион на различные станции отправлялись 4 (четыре) вагона-цистерны с грузом мазут топочный 100, 1,00%, малозольный, с температурой застывания 25°С, что подтверждается ж.д. накладными и данными ГВЦ ОАО «РЖД». 

В соответствии с условиями договора заказчик обязался обеспечить соблюдение грузоотправителям и грузополучателем правил перевозок грузов и иных нормативных актов, а также указаний перевозчика (п. 2.2.6 Договора).

Пунктом 34 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее – Правила № 245) устанавливается, что нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Пунктом 5 действующих «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 предусмотрено, что при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

Однако обязанность по обеспечению выгрузки груза из предоставленных вагонов-цистерн №№ 50421502, 73992133, 53973970, 75131086 не исполнена Заказчиком надлежащим образом, т.к. по прибытии указанных в расчете вагонов на промывочно-пропарочную станцию в пункте ст. Ярославль-Пристань обнаружен остаток груза свыше 10 (десяти) сантиметр по высоте, что превышает установленный минимум. 

Данный факт зафиксирован в Актах общей формы №№239 от 16.07.2023, 240 от 17.07.2023г.

Таким образом, Исполнителем причинены убытки, которые выражены в возмещении понесенных расходов на оплату стоимости промывочно-пропарочных услуг (работ) по подготовке цистерн с большим объемом работ горячим способом (остаток выше 10 см). Подтверждением понесенных Исполнителем расходов являются Счёта-фактуры и Акты о выполненных работах (оказанных услугах); счета; а также платежные поручения.

Стоимость перевозки (передислокации) вагонов до железнодорожной станции, на которой осуществлялось приведение вагонов в коммерчески пригодное состояние, и в обратном направлении (ж.д. тарифа, уплаченного Исполнителем) зафиксирована в ж.д. накладных, факт списания которого с единого счета Исполнителя дополнительно подтверждался Истцом .

В соответствии с п. 4.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Уплата неустойки не освобождает сторону от возмещения убытков и надлежащего исполнения обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С целью возмещения понесенных убытков, в адрес ответчика выставлена претензия №12/06-112023/68 от 28.12.2023г. на сумму 224 192,00 руб., которая в последствии скорректирована до суммы 215 392,00 руб. 

Сумма исковых требований о взыскании убытков, связанных с очисткой вагонов от обнаруженных в порожних вагонах остатков ранее перевозимого груза - 215 392,00 руб.

Доводы ООО «ПМХ-Транспорт», касающиеся недоказанности причинно-следственной связи между действиями Ответчика и убытками Истца, отсутствия пакета документов, подтверждающих расходы Истца на проведение операций по очистке вагонов и фактически понесенные убытки, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении Договора на предоставление вагонов-цистерн в пользование стороны согласовали обязанность и ответственность ООО «ПМХ-Транспорт» по обеспечению выполнения нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов при их использовании (п. 2.2.6 Договора), и соответственно по возврату вагонов пригодных под погрузку в техническом и коммерческом отношении, то есть без остатков нефтепродуктов белее норм, установленных ГОСТом 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

В соответствии со статьей 44 Устава, после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в т.ч. турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В Пункте 36 Правил № 245, предусмотрено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к ЗПУ.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя Ответчика, то на него возложена обязанность по обеспечению выгрузки груза, а также приведения цистерн после выгрузки груза в коммерчески пригодное состояние.

Именно на грузополучателе, за действия/бездействия которого, согласно Договора, отвечает Ответчик, лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза.

Таким образом, Истец, требуя возложить ответственность на Ответчика, исходит из того, что Ответчик получил исправные вагоны (без остатков ранее перевозимого груза и т.д.), осуществлял использование и выгрузку, поэтому в таком же пригодном и исправном виде вагоны подлежали возврату Истцу.

Также необходимо учесть, что в спорных вагонах перевозился мазут, относящийся в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, к опасным грузам. 

Поскольку в цистернах, в которых перевозился опасный груз, без проведения обработки в последующем может перевозиться только груз, аналогичный перевезенному ранее, а по условиям Договора и транспортного законодательства Заказчик обязался возвращать Исполнителю вагоны без остатков нефтепродуктов более установленных норм, следовательно ООО «ПМХ-Транспорт» приняло на себя обязательства возвращать цистерны в состоянии, пригодном для перевозки любого вида опасного груза, допускаемого к перевозке в цистерне данного вида. а не только груза, соответствующего виду груза, перевезенного при последней перевозке.

В свою очередь, характер выявленных коммерческих неисправностей свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки).

Обеспечение полной выгрузки груза, очистки котла цистерн и сохранности вагонов Истца в течение всего срока их использования, включая нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателей - безусловная обязанность Ответчика.

Вопреки доводам, приведенным в отзыве и письменных пояснениях, условиями договора и действующим законодательством предусмотрена обязанность Ответчика по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии после выгрузки, в случае осуществления выгрузки силами грузополучателя.

Истец согласно п. 2.1.2 Договора предоставил Ответчику технически исправные и коммерчески пригодные вагоны для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, что Ответчиком не оспаривается. Соответственно, в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае Истцом заявлено о причинении убытков, вызванных ненадлежащим осуществлением грузополучателями Ответчика разгрузки вагонов, принадлежащих Истцу.

Вопреки доводам Ответчика в настоящем иске Истцом не заявлялись расходы на подготовку вагонов под следующую погрузку, предмет настоящего иска - взыскание понесенных Истцом расходов по удалению допущенных Ответчиком сверхнормативных остатков перевозимого груза, что подтверждается представленными в дело первичными учётными документами (актом о выполненных работах (оказанных услугах) и счет-фактурой №168 от 31.07.2024 промывочно-пропарочной станции АО «Регион-Склад»).

Соответственно, к возмещению заявляются оказанные промывочно-пропарочной станцией услуги в части выполнения операции по подготовке цистерн с большим объёмом работ горячим способом (остаток свыше 10 см). Операции и работы, связанные с подготовкой цистерн под следующую погрузку, поименованные в акте, Ответчику не предъявляются.

Доводы Ответчика о несоблюдении порядка составления актов общей формы, установленного Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила №256), подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В п. 69 Правил № 256 указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Предоставленные в материалы дела акты содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызванных его составлением, а именно когда, кем и где составлены данные акты, в отношении каких именно вагонов-цистерн с указанием обстоятельств, вызвавшие их составление.

Согласно п. 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При этом, п. 109 Правил № 256 также установлено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Согласно п. 108 Правил № 256 акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции, принадлежащей перевозчику или владельцу инфраструктуры, подписывается двумя уполномоченными представителями перевозчика или владельца инфраструктуры.

В соответствии со ст. 2 Устава владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорно-пломбировочных устройств/закруток с прибывших вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/ техническом отношении. Соответственно, акты могут быть составлены как с участием перевозчика, так и без него, либо подписаны не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

В телеграммах от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 перевозчик уже пояснял, что акты общей формы составляются при участии перевозчика только на промывочно-пропарочных (ППС) станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД». При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Однако, промывочно-пропарочная станция в границах станции Ярославль-Пристань, принадлежит АО «Регион-Склад» (владельцу инфраструктуры). Соответственно, указанная станция ОАО «РЖД» не принадлежит. Таким образом, указанные акты перевозчик не должен ни составлять, ни подписывать.

Не предусматривают Правила № 256 и иное транспортное законодательство РФ, также обязанности уведомлять грузополучателя и перевозчика при возврате вагонов о месте и времени составления актов общей формы.

Кроме этого, действующее законодательство и правоприменительная практика, исходит из того, что отсутствие в актах подписи перевозчика не является основанием для вывода о недопустимости их в качестве доказательства, если акты содержат подписи иных должностных лиц. Даже в случае нарушения процедуры оформления актов, данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для вывода об отсутствии факта неисправностей вагонов и убытков на стороне Истца.

Не подписание указанных актов общей формы перевозчиком, не участвовавшим в процессе проверки коммерческой/технической пригодности порожних вагонов, не свидетельствует о порочности актов. Таким образом, неучастие перевозчика в составлении актов общей формы не влечет недопустимость актов и исключение их из числа доказательств, в том числе, учитывая позицию перевозчика о том, что в осмотре вагонов на ППС, принадлежащих иным лицам, он не участвует.

Представленные акты содержат исчерпывающие сведения о допущенных грузополучателем Ответчика нарушениях. При этом доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных Истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела, Ответчиком не представлено, как и не заявлено о фальсификации данных актов.

Таким образом, представленные акты по форме ГУ-23 (без подписи перевозчика), в совокупности с иными письменными доказательствами с достоверностью и достаточностью подтверждающими заявленные Истцом фактические основания иска, являются допустимыми доказательствами, а отсутствие в актах ППС формы ГУ-23, подписи перевозчика не является их недостатком.

Доводы отзыва о том, что несение заявленных расходов связано с бременем содержания Истцом своего имущества, поэтому не находятся в причинно-следственной связи с предоставлением вагонов Ответчику по договору, суд расценивает критически, учитывая нарушения установленных Договором обязанностей Заказчика по обеспечению соблюдения грузополучателями надлежащей выгрузки груза. Бремя по удалению обнаруженных на ППС сверхнормативных остатков груза возлагается на Ответчика.

С учетом вышеизложенного, именно вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по выгрузке груза Истец вынужден был прибегнуть к услугам промывочно-пропарочной станции, производящей, в т.ч. операции по очистке вагонов от сверхнормативных остатков.

При изложенных обстоятельствах, вопреки аргументам Ответчика и документального подтверждения размера убытков, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст.15, 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ПМХ-Транспорт» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН: 

<

***>) 215 392,00 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто два) руб. убытков, а также 7 308,00 (семь тысяч триста восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                          Н.П. Тевелева