РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-17473/24-65-229

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Транснефть - Сибирь" (625027, Тюменская область, Тюмень город, Республики улица, дом 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (125476, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Тушино, ФИО1 ул., д. 15, помещ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 504 475 руб. 12 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.12.2023г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть - Сибирь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Форпост" о взыскании денежных средств в размере 3 504 475 руб. 12 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Транснефть - Сибирь» (Покупатель, Истец) и ООО «ФОРПОСТ» (Поставщик, Ответчик) заключен Договор поставки металлолома № ТСИБ-3308-2022 от 15.11.2022, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель оплатить и принять Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и/или согласованными Сторонами Спецификациями к Договору. Исходя из пункта 2.1. Договора, способы и сроки поставки/выборки Товара, количество Товара, подлежащего поставке, устанавливаются в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору. Согласно пункту 1.2. Договора, если иное не оговорено Сторонами в Спецификациях, поставка Товара производится путем его выборки (самовывоза) Покупателем и/или Грузополучателем из места нахождения Грузоотправителя и/или из места (пункта) нахождения (размещения, складирования) Товара, согласованного Сторонами в Спецификации.

15.11.2022 между сторонами были подписаны Спецификации №Р-1.23/ТСИБ-001, №Р-1.23/ТСИБ-003, №Р-1.23/ТСИБ-004, №Р-1.23/ТСИБ-006, №Р-1.23/ТСИБ-007, №Р-1.23/ТСИБ-009, №Р-1.23/ТСИБ-010, №Р-1.23/ТСИБ-012, №Р-1.23/ТСИБ-013, №Р-1.23/ТСИБ-014, №Р-1.23/ТСИБ-015, являющиеся приложениями к вышеуказанному Договору поставки. Согласно данным Спецификациям ООО «ФОРПОСТ» обязалось в сроки до 31.01.2023г., до 31.03.2023г. произвести выборку Товара. 

Однако, выборка части Товара до настоящего момента не произведена, либо выборка части Товара произведена с нарушением срока выборки. Срок нарушения обязательства за период с 01.06.2023г. по 30.07.2023г. составляет до 61 дня.

Исходи из вышеизложенного, ООО «ФОРПОСТ» допустило нарушение договорных обязательств, установленных соглашением сторон в Договоре металлолома №ТСИБ-3308-2022 от 15.11.2022г. в виде просрочки поставки Товара.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора в случае нарушения Покупателем сроков выборки (самовывоза) Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости невыбранного/несвоевременно выбранного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 3 504 745 руб. 12 коп. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ТСИБ-01-20-12/12934 от 28.02.2023г., ТСИБ-01-20-12/41019 от 30.06.2023г., ТСИБ-01-20-12/53770 от 24.08.2023г., которые остались без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 521 ГК РФ Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным, Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 504 475 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено. 

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ и ст.ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форпост» в пользу АО «Транснефть – Сибирь» пени в размере 3 504 475 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 522 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                    А.Н. Бушкарев