ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

26 октября 2021 г.                                                                                 Дело № А55-6062/2007

 

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 17.11.2020г.,

от ЗАО «Заря Поволжья» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5  по доверенности от 30.08.2021г.,

от конкурсного управляющего ФИО4 - лично, паспорт,

от Главы КФХ ФИО6 - ФИО7 по доверенности от 05.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционные жалобы ФИО2, Главы ФИО8 Николаевича

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года, принятое по заявлению Главы КФХ ФИО6 к ИП Глава КФХ ФИО2 о признании договора недействительным и обязании заключить договор

и по заявлению ИП ФИО9 об оспаривании результатов торгов

и апелляционную жалобу ФИО2

на дополнительное определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года

в рамках дела № А55-6062/2007

О несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заря Поволжья», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 по заявлению ОАО «АгроЛизинг», возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заря Поволжья» (далее - должник).

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО10. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ИП ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

1.         Признать не соответствующим закону Решение организатора торгов конкурсного управляющего ФИО4 от 25.03.2020 года в части определения победителя торгов ФИО2 ИП Глава КФХ ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>, от 24.01.2020года № 01/24 (поступила 25.01.2020 года) о приобретении земельного участка, являющегося предметом торгов, по цене 6 500 000 рублей.

2.         Обязать организатора торгов конкурсного управляющего ФИО4 провести конкурс между лицами, обладающими преимущественным правом приобретения земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: площадь 12 410 000 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., Безенчукский район, с/п Екатериновка, и обладающими правом преимущественного приобретения участка в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве. Провести конкурс между указанными лицами по приобретению участка, с их личным участием, где критерием определения победителя будет максимальная цена предложения покупки земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2021 № Ф06-66962/2020 отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2018 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Глава КФХ ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1)    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка, от 07.04.2020, заключенный с ИП Главой ФИО13 Кузьмичем;

2)    Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ИП Главу КФХ ФИО2 возвратить в конкурсную массы земельный участок с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка;

Обязать конкурсного управляющего ФИО4 возвратить полученные денежные средства по договору от 07.04.2020 ИП Главе КФХ ФИО2;

3)        Обязать конкурсного управляющего ФИО4 в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления решения суд по настоящему делу в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка, с ИП Главой КФХ ФИО6 впорядке и на условиях, указанных в сообщении ЕФРСБ №4620960 от 24.01.2020 по цене 6 356 000 руб., и в том числе на условиях, приложенного к настоящему исковому заявлению договора купли-продажи.

Определением от 07 мая 2021 года указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года заявление Главы ФИО8 Николаевича (вх. №264308 от 15.12.2020), заявление ИП ФИО9 (вх. 108762 от 22.04.2021) удовлетворены частично.

Признано не соответствующим закону Решение организатора торгов конкурсного управляющего ФИО4 от 25.03.2020 года в части определения победителя торгов ФИО2 ИП Глава КФХ ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>, от 24.01.2020 года № 01/24 (поступила 25.01.2020 года) о приобретении земельного участка, являющегося предметом торгов, по цене 6 500 000 рублей.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка, от 07.04.2020, заключенный с ИП Главой ФИО13 Кузьмичем.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд возложил на конкурсного управляющего ФИО4 обязанность по проведению повторных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка.

Дополнительным определением от 27 июля 2021 года применены последствия недействительности сделки, в виде обязания ИП Главы КФХ ФИО2 возвратить в конкурсную массы земельный участок с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка; и обязания конкурсного управляющего ФИО4 возвратить полученные денежные средства в размере 6500 000 руб. по договору от 07.04.2020 ИП Главе КФХ ФИО2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2, Глава КФХ ФИО6 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года и дополнительное определение от 27 июля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 августа 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года апелляционная жалоба ФИО6 принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17 августа 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 07 сентября 2021 года.

В судебном заседании 07 сентября 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 09 сентября 2021 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 19 октября 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года принята к производству апелляционная жалоба ФИО2 на дополнительное определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу своего доверителя поддержал. При этом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6

Представитель ФИО6 апелляционную жалобу своего доверителя поддержал. При этом возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО4 и представитель ЗАО «Заря Поволжья» поддержали апелляционные жалобы ФИО2 в части удовлетворения заявлений, при этом возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора от ИП ФИО9 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указывалось ранее, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора объединены для совместного рассмотрения заявления ФИО9 и ФИО6 При этом ФИО9 просил признать недействительным решение о признании победителя торгов и обязать конкурсного управляющего провести конкурс между лицами, обладающими правом преимущественной покупки имущества.

ФИО6 просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с ФИО2

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет признание недействительным договора, заключенного по результатам проведения торгов.

Следовательно признание недействительным решения, принятого по результатам торгов в отсутствие спора о недействительности договора, повлечет признание недействительным договора купли-продажи заключенного на основании указанного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции заявление ФИО9 об отказе от исковых требований суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку отказ от заявленных требований может привести к нарушению прав других лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года в рамках дела № А55-6062/2007, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным определением суда от 03.06.2019 порядком реализации имущества должника (Положение о продаже) были организованы торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, назначение объекта: нежилое, площадь -12 410 000 кв. м., адрес местонахождения: Самарская обл., Безенчукский район, с/п Екатериновка, начальная цена - 6 356 000 руб., назначенные на 13.01.2020.

Объявление о проведении торгов опубликовано 23.11.2019 в газете «Коммерсантъ», газете «Сельский труженик» и на сайте ЕФРСБ.

В связи с подачей единственной заявки на участие в торгах (заявки ФИО2), торги были признаны несостоявшимися, сообщение о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» -25.01.2020 и на сайте ЕФРСБ - 17.01.2020.

24 января 2020 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о реализации преимущественного права и в тот же день конкурсным управляющим должником в адрес лиц, являющихся субъектами преимущественного права, в соответствии с предоставленной администрацией муниципального района Безенчукский информацией о перечне таких лиц, по почте направлены персональные уведомления о возможности приобретения имущества в порядке реализации ими преимущественного права покупки.

По результатам указанных уведомлений в течение месяца (период с 25 января по 21 февраля 2020 года) в адрес конкурсного управляющего поступило 6 заявок на приобретение имущества от лиц, обладающих равным преимущественным правом покупки, в том числе, заявка ИП Главы КФХ ФИО2 (участника первых торгов) на приобретение имущества (земельного участка) по цене 6 500 000 руб., являющаяся самой ранней по дате поступления (поступила 25.01.2020), и заявка ИП ФИО9 на приобретение имущества по цене 6 356 000 руб. (поступила 03.02.2020).

27.03.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (решение о подведении итогов реализации преимущественного права приобретения земельного участка), согласно которому победителем торгов является ФИО2 ИП Глава КФХ, заявка которого на приобретение имущества (земельного участка) по цене 6 500 000 руб. является первой, с которым подлежит заключению договор купли-продажи земельного участка по цене, указанной в его заявке.

Обращаясь с заявлением об оспаривании результатов торгов по реализации имущества должника, определения ФИО2 победителем торгов - лицом, которому по результатам реализации лицами (субъектами), обладающими преимущественным правом покупки имущества должника, подлежит продаже указанное имущество, ИП ФИО9, указывал на не обеспечение при их проведении равных условий для конкуренции между заинтересованными в приобретении имущества должника лицами, обладающих преимущественным правом покупки, на определение победителя торгов в порядке, заведомо лишающем заявителя и иных лиц реализации своего преимущественного права на приобретение спорного имущества в рамках конкурса.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Реализация имущества сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве) как в редакции Закона о банкротстве, действующей на дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (15.05.2007), в соответствии с которым конкурсным управляющим было подготовлено и арбитражным судом утверждено Положение о реализации имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528), так и в редакции, действующей на дату спорных правоотношений (Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), осуществляется в соответствии с положениями статей 110, 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, обеспечить равные условия для конкуренции между заинтересованными в приобретении имущества должника лицами.

Между тем, в уведомлении конкурсного управляющего от 24.01.2020 № 7, содержащим предложение воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника содержалось императивное требование подачи заявок исключительно посредством почтового отправления.

При этом ФИО2, находится в пределах одного населенного пункта с конкурсным управляющим в г. Саратове, тогда как местом нахождения ФИО9 является Безенчук Безенчукского района Самарской области.

Кроме того, ФИО2 уведомление получено 29.01.2020, в то время как согласно публикации, в ЕФРСБ заявка ФИО2 на приобретение указанного имущества в порядке реализации преимущественного права покупки в адрес конкурсного управляющего поступила 25.01.2020.

Следовательно, конкурсным управляющим не были обеспечены заинтересованным в приобретении имущества должника лицам равные условия по реализации ими своего преимущественного права покупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

На основании изложенного правомерно признано не соответствующим закону Решение организатора торгов конкурсного управляющего ФИО4 от 25.03.2020 года в части определения победителя торгов ФИО2 ИП Глава КФХ ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>, от 24.01.2020 года № 01/24 (поступила 25.01.2020 года) о приобретении земельного участка, являющегося предметом торгов, по цене 6 500 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного требование ИП Главы КФХ ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ИП Главой ФИО13 Кузьмичем, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом признана недействительной сделка- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, следовательно, применению подлежат последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массы земельного участока с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 12 410 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Безенчукский район, с/п Екатериновка и обязании возвратить конкурсным управляющим ФИО4 денежные средства в размере 6500 000 руб. по договору от 07.04.2020 ИП Главе КФХ ФИО2.

Требование Главы КФХ ФИО6 об обязании конкурсного управляющего ФИО4 заключить договор купли-продажи земельного участка с ИП Главой КФХ ФИО6 признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку признание торгов недействительными, а в данном случае решения организатора торгов в части определения лица имеющего права на преимущественную покупку, исключает возможность повторного рассмотрения заявок участников в рамках той же самой конкурсной процедуры по реализации имущества. 

При этом следует отметить, что по общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством, регулирующим сходные правоотношения (например, абзац четвертый пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации), является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Такой способ защиты допустим лишь против лица, который этим правом не обладает. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 г. N 1989/09.

Согласно обстоятельствам настоящего дела имущество должника по оспоренному  договору купли-продажи было приобретено субъектом аналогичного преимущественного права, поэтому иск о переводе на себя прав и обязанностей по названным сделкам, который фактически заявлен ИП Главой КФХ ФИО6  применяться не может.

С учетом изложенного, вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и в связи с изложенным не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года и дополнительного определения  Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года.

При этом требования ФИО9 в части обязания организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО «Заря Поволжья» провести конкурс между лицами, обладающими преимущественным правом приобретения земельного участка в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве, оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку последние по мнению суда выходят за пределы рассмотрения настоящего обособленного спора. 

Судом первой инстанции возложена на конкурсного управляющего  ФИО4 обязанность провести повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым  номером  63:12:0000000:11528,  категория  земель:  земли  сельскохозяйственного назначения,  разрешенное  использование:  для  сельскохозяйственного  производства,  площадь:  12  410  000  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  Безенчукский  район,  с/п Екатериновка.

Вместе с тем, обязывая конкурсного управляющего провести повторные торги судом первой инстанции не учтено следующее.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал на то, что судами не учтены доводы ИП З.А.ВБ. о том, что продажа имущества должника, проводимая в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, в соответствии с которой конкурсным управляющим было подготовлено и арбитражным судом утверждено Положение о продаже имущества должника, с учетом системного толкования норм указанной статьи и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1989/09, должна осуществляться на основании принципа конкурсного отбора покупателя из числа лиц, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право покупки, при их непосредственном участии, и продажи имущества лицу, предложившему наибольшую цену приобретения; определение в качестве победителя торгов лиц, чья заявка на приобретение имущества поступила первой, не основано на принципе конкуренции, заведомо лишает заявителя и иных лиц реализации своего преимущественного права на приобретение спорного имущества в рамках конкурса.

Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве в качестве общего правила предусмотрел обязанность арбитражного управляющего выставить на первые торги предприятие должника.

При этом в силу пункта 2 той же статьи преимущественным правом приобретения имущества должника обладают смежные землепользователи, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве в случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном данным Законом.

Системное толкование названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09, арбитражный управляющий после проведения публичных торгов по продаже предприятия должника обязан предложить лицам с преимущественным правом выкупить его по цене, сформированной на этих торгах. Заявление таких лиц о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущественный комплекс должника по предложенной цене могут быть направлены арбитражному управляющему в течение месяца.

При поступлении к арбитражному управляющему заявлений от нескольких таких лиц определение покупателя предприятия должника производится в рамках конкурсных процедур с их непосредственным участием. В этой ситуации предпочтение следует отдавать тому субъекту преимущественного права, который предложит приобрести имущественный комплекс должника по наибольшей стоимости исходя из цены, сформированной в результате проведения публичных торгов.

Принцип конкурсного отбора покупателя из числа смежных землепользователей, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право, подлежит применению арбитражным управляющим и при продаже имущества должника, проводимой в порядке, установленном пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися первых торгов по продаже предприятия должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно возложил на конкурсного управляющего проводить повторные торги по продаже спорного имущества должника.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года, в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО9 и в части возложения на конкурсного управляющего  ФИО4 обязанности провести повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым  номером  63:12:0000000:11528,  категория  земель:  земли  сельскохозяйственного назначения,  разрешенное  использование:  для  сельскохозяйственного  производства,  площадь:  12  410  000  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  Безенчукский  район,  с/п Екатериновка  подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Оснований для отмены дополнительного определения  Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года  судом апелляционной инстанции не установлено по выше указанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО9 и в части возложения на конкурсного управляющего  ФИО4 обязанности провести повторные торги в порядке ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО9 об отказе от заявленных требований оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года, в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО9 и в части возложения на конкурсного управляющего  ФИО4 обязанности провести повторные торги по продаже земельного участка с кадастровым  номером  63:12:0000000:11528,  категория  земель:  земли  сельскохозяйственного назначения,  разрешенное  использование:  для  сельскохозяйственного  производства,  площадь:  12  410  000  кв.м.,  адрес  (местонахождение)  объекта:  Самарская  область,  Безенчукский  район,  с/п Екатериновка  отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Обязать организатора торгов конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Заря Поволжья» ФИО4 провести конкурс между лицами, обладающими преимущественное право приобретения земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: площадь 12 410 000 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., Безенчукский район, с/п Екатериновка, и обладающими правом преимущественного приобретения участка в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве. Провести конкурс между указанными лицами по приобретению участка, с их личным участием, где критерием определения победителя будет максимальная цена предложения покупки земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Дополнительное определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Н.Б. Назырова