237/2017-55531(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16903/2017

г. Саратов

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А57-16903/2017 (судья А.И.  Михайлова)  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317645100054578)  

о признании незаконными предписаний администрации Саратовского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (ликвидировано 13.07.2012))  

общество с ограниченной ответственностью «Гэллери сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью «Медиа - Лидер» (ОГРН  109645000138, ИНН 6452940699),  

при участии в судебном заседании представителей: ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 19.07.2017, выданной сроком на один год  

В судебное заседание не явились представители: 

Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области  (уведомление о вручении почтового отправления № 620474)  

общества с ограниченной ответственностью «Базис» (заказное письмо № 620481  вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения»  информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети  «Интернет» 05.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов  на сайте)  

общества с ограниченной ответственностью «АПР-СИТИ/ТВД» (заказное письмо   № 620498 вернулось в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок  хранения» информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети  «Интернет» 05.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов  на сайте)  

общества с ограниченной ответственностью «Гэллери сервис» (отчет об  отслеживании отправления с сайта почты России почтовым идентификатором №  620504)  

общества с ограниченной ответственностью «Медиа - Лидер» (уведомление о  вручении почтового отправления № 620511)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2 с заявлением о признании  незаконными предписаний администрации Саратовского муниципального района  Саратовской области № 10 от 06.07.2017, № 16 от 12.07.2017, № 17 от 12.07.2017,   № 21 от 12.07.2017 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и  эксплуатируемых без разрешений.  

Определением Арбитражного суда от 26.07.2017 года заявление было  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Одновременно с подачей заявления ИП ФИО2 обратилась с  ходатайством о приостановлении действия оспариваемых предписаний.  

Определением от 26 июля 2017 года Арбитражного суда Саратовской  области по делу N А57-16903/2017 заявление удовлетворено.  

Суд приостановил исполнение предписаний администрации Саратовского  муниципального района Саратовской области № 10 от 06.07.2017, № 16 от  12.07.2017, № 17 от 12.07.2017, № 21 от 12.07.2017, до рассмотрения спора по  существу.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для  принятия обеспечительных мер.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим  требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры  должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры  должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для  исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пунктах 9 - 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает  заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также  отметил, что, для применения обеспечительных мер не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений  стороны по существу спора, поскольку такие меры являются ускоренным  средством защиты заинтересованного лица.  

Однако обязательным является представление заявителем доказательств  наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

Предметом заявленного требования по настоящему делу является  законность предписаний № 10 от 06.07.2017 г., № 16 от 12.07.2017 г., № 17 от  12.07.2017 г., № 21 от 12.07.2017 г., в связи с чем, мерой, гарантирующей  возможность реализовать решение суда по данному делу, является  

предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате  принятия оспариваемого ненормативного правового акта.  

Таким образом, заявленная обеспечительная мера в виде приостановления  действия оспариваемых предписаний соответствует предмету спора и  непосредственно связана с ним.  

Приостановление исполнения оспоренных заявителем предписаний имеет  целью обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу, а также  уменьшить негативные последствия, в том числе предотвратить возможное  причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя.  

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных  интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения  оспариваемого предписания при отказе в удовлетворении требования заявителя  по существу.  

Кроме того, обеспечительные меры направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает  баланс интересов всех заинтересованных сторон.  

Апелляционный суд считает принятые обеспечительные меры 

обоснованными и в связи с тем, что Администрация Саратовского  муниципального района Саратовской области обратилась в суд с встречным  заявлением к ИП ФИО2, г. Саратов о признании недействительным  разрешения на размещение объектов наружной рекламы.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении  административного органа безусловно реализовать исполнение предписания  при наличии неразрешенного спора.  

Таким образом, заявленные обеспечительные меры являются разумными и  обоснованными, направленными на обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции  не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года  о принятии обеспечительных мер по делу № А57-16903/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского  округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме,  через Арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова  

 А.В. Смирников