Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268011/22-142-2085

29 августа 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №34 "КРЫЛАТСКИЙ" (121614, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ ГРУПП" (115280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 

<

***>) 

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, 

третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДА МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "У СЕРВИС +" (115142, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии: 

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика:  ФИО2  по доверенности № б/н от 01.07.2023 г.

от третьих лиц: ООО  "У СЕРВИС +": ФИО3 по доверенности № б/н от 13.06.2023 г., УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДА МОСКВЕ: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №34 "КРЫЛАТСКИЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙЗ ГРУПП" признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ ГРУПП» на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0001002:30676 (инвентарный номер 2470/24; условный номер 77-77-07/028/2005-867), площадью 3734.8 кв. м., расположенное на этажах: подвал № 0, этаж № 1, по адресу: г. Москва, ул..Осенняя, д. 17, корп.1.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, суд, установил.

Как установлено судом, Гаражно-строительный кооператив 34 «Крылатский» создан общим собранием членов кооператива 02 июня 1986 года (протокол собрания №1), объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса.

Решение об организации кооператива и строительстве гаражного комплекса принято на основании решения Исполнительного комитета Кунцевского районного совета народных депутатов от 21 августа 1985 года №30/4.

27 ноября 2003 года (29 декабря 1998 г.) Актом государственной комиссии здание корпуса 1 гаражного комплекса принято в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 12 июня 2021 года, исполнительный директор ГСК №34 «Крылатский» ФИО4 пытался пройти в помещения вентиляционных камер, находящихся в подвальном помещении (этаж №0) в здании гаражно-строительного кооператива - корпус 1, по адресу: Москва, ул. Осенняя, дом 17, с целью организации подготовки проведения регламентных работ электродвигателей систем вентиляции гаражного комплекса, однако доступ ему в подвальное помещение был закрыт со стороны представителей ООО «У Сервис Санрайз" (переименовано с 12 января 2022 г. в ООО "САНРАЙЗ ГРУПП").

Отказ в допуске представителя ГСК №34 «Крылатский» в подвальное помещение представители ООО "САНРАЙЗ ГРУПП" аргументировали тем, что помещения, находящиеся в подвале в здании корпуса 1, по адресу: Москва, ул. Осенняя, дом 17, находятся в собственности ООО «У Сервис Санрайз" (ООО "САНРАЙЗ ГРУПП")., как приобретенное у ООО «У Сервис+».

Согласно сведениям из ЕГРН за ООО "У Сервис Санрайз", в настоящее время ООО "САНРАЙЗ ГРУПП", зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер: 77:07:0001002:30676 (инвентарный номер 2470/24; условный номер 77-77-07/028/2005-867), площадью 3734.8 кв.м., расположенное на этажах: подвал № 0, этаж № 1, по адресу: 

<

...>, о чём сделана запись о государственной регистрации права собственности: 77:07:0001002:30676-77/007/2019-24 от 22.03.2018 г.

Оценив полученные по запросу из ГБУ МосгорБТИ и из Единого государственного реестра недвижимости сведения, истец пришёл к выводу, что ответчик ООО "САНРАЙЗ ГРУПП" фактически владеет без правовых оснований помещениями в здании гаражного строительного кооператива (корпус 1), а именно: в подвале: 1-2, 1-3 (венткамеры), 1-21 (пандус); на первом этаже: 1-2, 1-2а (венткамеры), в нарушение положений Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990 г., в нарушение положений Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», а также в нарушение ст.218 ГК РФ, введенной в действие с 01.01.1995 г.

23 ноября 2021 г. ГСК №34 «Крылатский» направил ООО «У Сервис Санрайз" письменное требование (претензию) с предложением добровольно возвратить на баланс ГСК указанные нежилые помещения. (№34 от 23.11. 21 г.)

ООО «У Сервис Санрайз" в ответе на требование (претензию) заявило, что не находит оснований для удовлетворения предъявленного требования, (вход. №20 от 28.12.2021 г.).

Истец указывает, что право собственности на указанные нежилые помещения за ООО "У Сервис Санрайз", а перед этим за ООО «У Сервис+» зарегистрировано в нарушение положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Запись в ЕГРП о праве собственности ООО "У Сервис Санрайз" на указанные нежилые помещения нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истец полагает, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Согласно п. 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ \2 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Как следует из п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из буквального содержания п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию Истцом при подаче негаторного иска, является то, что Истец является владеющим собственником, и то, что действия (бездействие) Ответчика не сопряжены с лишением его владения.

Между тем, из описанных в иске обстоятельств следует, что исполнительный директор Истца ФИО4 попытался пройти в спорные помещения с целью проведения регламентных работ, но ему в допуске было отказано Ответчиком. 

Вместе с тем, Истец, который не может получить доступ в спорные помещения, не может рассматриваться как владеющий спорными помещениями, что лишает его права на предъявление иска в соответствии ст. 304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.08.1985г. Решением исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы № 30/4 был организован гаражно-строительный кооператив, которому присвоен номер 34 и наименование «Крылатский» (ГСК - 34 «Крылатский»).

30.09.1993г. Распоряжением первого заместителя Правительства Москвы ФИО5 № 1791-РЗП функции заказчика по строящемуся многоэтажному гаражу в Северном Крылатском были переданы ГСК - 34 «Крылатский».

27.11.2003г. межведомственной приемочной комиссией Правительства Москвы был подписан Акт приемки законченного строительством объекта, а именно, комплекса зданий гаража-стоянки, расположенного по адресу: 

<

...>.

04.05.2005г. истцом (ГСК - 34 «Крылатский») была выдана третьему лицу (ООО «У Сервис +») справка № 9 о полностью выплаченном пае, которой подтверждается, что за общую площадь согласно экспликации, равную 3734,9 кв. м. паевые взносы ООО «У Сервис +» уплачены полностью 13.08.2003г., а именно: Этаж подвал, помещение № 1, комнаты 12-33 площадь 1954,5 кв.м.; Этаж 1, помещение № 1, комнаты 1-32 площадь 1782,4 кв. м. Общая площадь 3736,9 кв. м. (Приложение № 2).

31.08.2005г. на основании вышеуказанной справки о полностью выплаченном пае в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77-07/028/2005-867 права собственности ООО «У Сервис +» в отношении нежилого помещения площадью 3736,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

20.12.2017г. протоколом № 4 общего собрания участников ООО «У Сервис Санрайз» (ответчик) принято решение в т.ч. о внесении ООО «У Сервис +» вышеуказанного объекта недвижимости в уставной капитал ответчика.

06.03.2018г. между ООО «У Сервис +» и ответчиком был заключен Договор № 2 внесения предприятия как имущественного комплекса в уставной капитал, в рамках исполнения которого ООО «У Сервис +» передало указанный объект недвижимости ответчику в качестве взноса в уставной капитал общества.

22.03.2018г. в Единый государственный реестр недвижимости была сделана запись № 77:07:0001002:30676-77/007/2019-24 о регистрации права собственности ООО «У Сервис Санрайз» на указанный объект недвижимости.

Доказательств в подтверждение, что зарегистрированное право собственности за ООО «У Сервис Санрайз» нарушает права Истца не представлено, основания возникновения права собственности Ответчика не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Право собственности на спорные помещения, было зарегистрировано в ЕГРН за ООО «У Сервис +» 31.05.2005г. С тех пор третье лицо осуществляло непрерывное владение указанными помещения.

22.03.2018г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «У Сервис Санрайз» на указанные объекты недвижимости. Режим пользования объектами недвижимости не изменился..

03.04.2018г. третье лицо вручило истцу письменное уведомление о переходе права собственности на нежилые помещения площадью равной 3734,9 кв. м., распложенных по адресу: 

<

...>, к ответчику, в котором просило включить ответчика в члены ГСК № 34 «Крылатский».

В соответствии со тс. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Довод ответчика о применении срока исковой давности признается судом обоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 постановления N 10/22). Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий 3 года.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Указанное правило не может быть применено истцом в связи с тем, что фактическим владельцем помещений является ответчик, то есть спор связан с лишением владения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленного Истцом плана расположения помещений подвала и первого этажа видно, что спорные помещения находятся внутри Помещения Ответчика, отсутствует вход с улицы или из помещений Истца, т.е. доступ к помещениям, минуя территорию Ответчика, невозможен.

Как видно из представленных Истцом документов, право собственности лица (ООО «У Сервис+»), которым Помещение было отчуждено в пользу Ответчика, было зарегистрировано за данным лицом 31 августа 2005 года.

С указанной даты и вплоть до момента подачи иска (05.12.2022) прошло более 17 лет. Все это время право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ООО «У Сервис+», а затем за Ответчиком, а также все это время спорные помещения находились внутри Помещения ООО «У Сервис+» и Ответчика, а Истец был лишен свободного доступа к ним.

Согласно представленным Истцом учредительным документам, он является лицом, созданным для строительства и эксплуатации нежилых зданий по адресам: Москва, ул. Осенняя, д. 17, корп. 1 и корп. 2. Истец располагал всей технической документацией на здания, а также имел доступ к данным ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать, что помещения принадлежат третьему лицу, однако с 2005 г. истцом не предпринимались никакие действия, направленные на защиту своих прав.

В этой связи, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 301  ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

      Судья                                                                                              К.М.Хабарова