АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23596/2023

г. Новосибирск

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (ОГРН 1025401303058), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319547600018986), г. Искитим, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 495 рублей 89 копеек,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  - не явился, извещен, 

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Агросервис" (далее по тексту – истец, ООО ПКФ «Агросервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП Зуб И.С.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов в размере 13 495 рублей 89 копеек. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  представил отзыв, согласно которому возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между ООО ПКФ «Агросервис» (генподрядчик) и ИП Зуб И.С. (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 07/07-ШТ84 от 30.09.2022 на выполнение монолитных работ на объекте «Здание школы с бассейном по ул. Тургенева, 84 в Октябрьском районе».

Согласно пункту 1.1 договора, субподрядчик обязан по заданию заказчика выполнить работы в блоках В5, В6, В7 по устройству бетонной подготовки, устройству монолитных железобетонных ростверков, устройству стен, колонн, перекрытий, состоящих из металлических балок, прогонов и монолитного железобетона, устройству лестниц на объекте: «Здание школы с бассейном по ул. Тургенева, 84 в Октябрьском районе», сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить работу.

Согласно пункту 2.1.2 договора, срок выполнения работ – до 01.03.2023.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость работ по догвоору определяется исходя из цены 6 600 рублей за кубический метр устройства ростверков, стен, колонн, перекрытий; 12 000 рублей за кубический метр устройства лестничных маршей и уточняется в соответствии с фактически выполненным объемом работ. 

Согласно пункту 4.4 договора, генподрядчик обязан перечислить субподрядчику авансовый платеж в размере 300 000 рублей с момента подписания договора. 

Истец перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 300 000 рублей, однако в установленный срок субподрядчик к выполнению работ не приступил, о причинах генподрядчика не уведомил.

29.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить полученный аванс, однако денежные средства возвращены не были.

28.07.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумму аванса, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда в случае неоднократного нарушения срока выполнения работ более двух раз более чем на 5 рабочих дней.

К моменту окончания срока выполнения работ, предусмотренного договором (30.06.2022) работы подрядчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что истцом не выполнялись обязательства по предоставлению стройплощадки и сметных расчетов, что не позволяло субподрядчику своевременно приступить к выполнению работ.

В дальнейшем субподрядчик к  выполнению работ приступил, выполнил их, а также предлагал истцу осуществить их комиссионную приемку, однако истец перестал выходить на связь, работы приняты не были.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены акт №1 от 30.05.2023 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.05.2023, а также копии писем в адрес ООО ПК «Фирма Агросервис», содержащих уведомление о невозможности приступить к выполнению работ в установленный договором срок.

При этом в акте №1 от 30.05.2023 и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 30.05.2023 указано основание — договор субподряда № 14/04-ЖДС 262а-2-СС от 26.04.2023 и другой объект строительства.

Поскольку в первичных документах в качестве основания указан иной договор, суд определениями от 13.10.2023; от 29.11.2023 предлагал ответчику представить пояснения по относимости представленных документов к предмету спора, однако пояснений от ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком первичные документы не могут достоверно подтверждать фактическое выполнение им работ по  договору субподряда № 07/07-ШТ84 от 30.09.2022, доказательств относимости их к предмету спора суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу на предмет определения причин образования недостатков и стоимости их устранения, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения фактического выполнения работ ответчиком  заявлено не было.

Суд также отклоняет довод ответчика о невозможности выполнения работ в установленный срок в связи с отсутствием материально-технической базы, необходимой для выполнения работ, проектной документации и календарного плана. 

В соответствии  со статьей 719 Гражданского кодекса РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

При этом в соответствии с пунктом 2.1.22 договора, именно субподрядчик обязан подавать заявки на предоставление необходимых строительных материалов и механизмов, однако ответчик такие заявки не подавал, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом,  доказательств обратного суду не представлено.

Уведомляя генподрядчика о простое по его вине, субподрядчик не указывает объективных причин такого простоя, доказательств отсутствия доступа к строительной площадке в материалы дела также не представлено.

Суд также учитывает, что пунктом 1.1 договора сторонами согласовано, что объем работ уточняется по фактически выполненным и закрытым объемам работ.

Поскольку ответчик в установленные договорам срок не исполнил обязательства по договору, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и 29.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление № 1171 о расторжении договора подряда. 

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем расторжении договора.

С учетом доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по выполнению работ, суд признает договор субподряда № 07/07-ШТ84 от 30.09.2022 расторгнутым на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

При этом, нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика  на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или  в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Следовательно, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы  о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами  о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.

Поскольку истец произвел авансовый платеж в размере 300 000 рублей, а работы фактически не были выполнены ответчиком, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 14.08.2023 в размере 13 495 рублей 89 копеек, с 15.08.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по день его фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов.

Проценты в сумме 13 495 рублей 89 копеек  взыскиваются судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения,  начиная с 15.08.2023  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319547600018986) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Агросервис" (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 14.08.2023 в размере  13 495 рублей 89 копеек, с 15.08.2023 проценты за пользование чужим денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова