﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18023/2020

г. Тюмень

25 мая 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Дружининой Ю.Ф.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Открытие» на решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А75-18023/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (628303,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, 6-й микрорайон, дом 2, квартира 20, ОГРН 1178617009240, ИНН 8604067500) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                              по   Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012,                       Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 № 253/159.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – заявитель, общество, ООО «Открытие») обратилось в Арбитражный суд                        Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление) от 30.10.2020 № 253/159 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отставленным без изменения постановлением от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

 По мнению подателя кассационной жалобы, орган местного самоуправления выдал разрешение на использование земельного участка для размещения кофейни, целью деятельности которой является предоставление населению услуг общественного питания; размещение кофейни соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, утверждённому документом территориального планирования, так как земельный участок находится в территориальной зоне Р.2 Зона отдыха (рекреации).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужил выявленный Нефтюганской межрайонной прокуратурой при проведении проверки в отношении Администрации города Нефтюганск по обращению гражданина и на основании поручения Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры факт использования обществом земельного участка не по целевому назначению.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО «Открытие» постановлением от 19.06.2015 № 174-п Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разрешено использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения нестационарного объекта для организации обслуживания зоны отдыха населения площадью 150 кв. метров по адресному ориентиру:                           город Нефтеюганск, 2а мкр., в кадастровом квартале 86:20:0000064, однако фактически земельный участок используется для размещения объекта общественного питания - кофейни.

Поскольку обществом не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде предупреждения с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом  1 части 1  статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Ю.Ф. Дружинина