36/2020-6596(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30496/2019

г. Новосибирск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А45-30496/2019 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

к открытому акционерному обществу «Новосибирская Маслосырбаза»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора: акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>), г.  Москва,  

о взыскании 22 456, 70 руб. убытков в порядке суброгации,  при участии в судебном заседании представителей:  не явились (извещены), 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания  «Согласие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «Новосибирская Маслосырбаза» о взыскании 22456,70  руб. ущерба в порядке суброгации.  

 Требования истца обоснованы переходом к нему права требования  выплаченного по результатам ДТП от 16.08.2017 страхового возмещения.  

Определением от 15 августа 2019 года исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В связи с наличием в материалах дела мотивированных возражений ответчика  и необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ао  «АльфаСтрахование» в качестве страховщика пострадавшего в ДТП, что является  обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощённого  производства, арбитражный суд определением от 07 октября 2019 года перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание.  

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на факт не извещения  его о ДТП в установленные сроки и на факт его неучастия в осмотре повреждённого  транспортного средства и оценке вреда.  

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке,  обусловленном частями 1-3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства  согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил  следующее: по свидетельству истца, 16.08.2017 произошло дорожно-транспортное  происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО2,  управлявшего транспортным средством марки Nissan Patrol г/н 

<

***>  совершившего столкновение с транспортным средством марки Volkswagen г/н 

<

***> под управлением ФИО3.  

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована в  ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ № 1009607803.  

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения  транспортному средству марки Volkswagen г/н 

<

***>.  

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО  «АльфаСтрахование», полис серии ЕЕЕ № 0395335945.  

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился  в АО «АльфаСтрахование».  

Истец и третье лицо являются участниками соглашения о прямом возмещении  убытков. ООО «СК «Согласие» выплатило за ремонт автомобиля 22456,70 руб.  

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг»  для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по  каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого  Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный  банк, где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание  (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.  

Истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислил  третьему лицу по данному страховому случаю 22456,70 руб., которые АО  «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Версия» платёжным поручением №  224200 от 18.09.2017.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае  оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,  застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного  совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном  происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного  происшествия (пункт ж).  

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ред. от 03.08.2018) если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые  действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют  силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется  на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров...».  

По утверждению истца, ответчику 18.08.2017 была направлена телеграмма о  проведении осмотра 22.08.2017 по адресу: 

<

...>.  Офис 3, которая получена директором ФИО4  

Претензия истца о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации  оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.  

Выплатив страхователю АО «АльфаСтрахование» причитающееся ему  страховое возмещение, истец, полагая себя надлежащей стороной страхового  правоотношения, истец обратился за судебной защитой с рассматриваемыми  требованиями.  

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статью 15, 1081  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив  их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности  требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих  обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия  причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием)  причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.  

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,  что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу  

пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Таким образом, поскольку, истец возместил вред добровольно, предъявляя  иск в порядке суброгации к ответчику, он должен доказать совокупность  вышеперечисленных обстоятельств для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.  

17.08.2017 произошло ДТП. 

Страховое возмещение в размере 22456,70 руб. было перечислено истцом АО  «АльфаСтрахование».  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  

выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и  лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить  требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение  убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере,  определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,  причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору  обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение  убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14  настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу,  причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.  

В соответствии со статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  между членами профессионального объединения страховщиков заключается  соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются  порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое  возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред.  

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг»  для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по  каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого  Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный  банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание  (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40- Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему  вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное  лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без  участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику,  застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного  совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном  происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного  происшествия (пункт ж статьи в редакции, действовавшей на момент формирования  спорного правоотношения).  

Как следует из материалов дела, вред причинён по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством Nissan Patrol г/н 

<

***> и признавшим в Европротоколе (Извещении о ДТП от 17.08.2017) вину в  нарушении Правил ПДД и возникновении вреда у 2-го участника. Собственником  автомобиля, которым управлял ФИО2 является ответчик. Доказательств того,  что ФИО2 не является работником АО «Новосибирская Маслосырбаза»,  завладел автомобилем незаконно, владел автомобилем на праве аренды или был  угнан неизвестными лицами в материалы дела не представлено.  

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился  в АО «АльфаСтрахование».  

Истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО  «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 22456,70 руб.  

Следовательно, право требования истца о взыскании ущерба в порядке  суброгации с ответчика перешло к истцу в пределах суммы 22456,70 руб.  

Размер ущерба подтверждён экспертным заключением ООО «Автоэксперт»   № 2921/17Л составленным 17.08.2017 г. по заказу АО «АльфаСтрахование» сразу  после ДТП на основании акта осмотра ООО «САС 54» от 17.08.2017. Объём  повреждений совпадает с поименованным в Извещении о ДТП от 17.08.2017.  

Ответчик в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового  возмещения не обращался, автомобиль на осмотр для целей фиксации повреждений  не представил.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на  законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащим удовлетворению  требование за счёт ответчика в сумме 22456,70 руб.  

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая  Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирская  Маслосырбаза» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>)  22456,70 руб. ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.  

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Электронная подпись действительна.С.Ф. Шевченко  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 29.04.2019 3:13:36

Кому выдана Шевченко Светлана Федоровна