Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200425/17-127-202

19 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Промсервис-универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральное Государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.08.2009 № 250809/2 в размере 905 534 руб. 87 коп.

и приложенные документы

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2017 №б/н

от ответчика 1 –  ФИО3 по дов. от 09.01.2018 №11

от ответчика 2 – ФИО4 по дов. от 23.03.2017 № 212/2/501

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфера»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности за услуги по содержанию общего имущества  за период с 01.10.2015 по 14.07.2016 в размере 187.018 руб. 90 коп., по текущему ремонту общего имущества в размере 8 866 руб. 79 коп., а всего 195.885 руб. 69 коп. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков изложили свои правовые позиции, против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по изложенным ниже основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации и ООО «Промжилстрой» был заключен государственный контракт от 25 августа 2009 года №250809/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

 22 декабря 2009 года по акту приема-передачи квартир ООО «Промжилстрой» передало по контракту Министерству обороны Российской Федерации 79 (семьдесят девять) квартир по адресу: 

<

...>.

С 05.05.2012 года балансодержателем спорных квартир на праве оперативного управления является ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с п. 1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом  в  пределах,  установленных  законом,  в  соответствии  с  целями  своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником.

Поскольку право оперативного управления как одно из вещных прав, за исключением прав распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника, учреждение как фактический владелец помещения в доме обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России управомочен Министерством обороны Российской Федерации, как представитель собственника, владеть, пользоваться этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, а также содержать его.

С момента передачи квартир в оперативное управление (т.е. с 05.05.2012 года) у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России возникла обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В пункте 4 указанного Постановления №21 разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

27 января 2014 года проведено Общее собрание собственников по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в форме заочного голосования.

Общим собранием собственников многоквартирного дома была избрана управляющая компания - ООО «Промсервис-универсал».

27 января 2014 года между ООО «Промсервис-универсал» и собственниками многоквартирного дома заключен Договор №1 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее 

содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

28 ноября 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-77280/14 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Промсервис-универсал» взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт жилых помещений за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2014 года.

ООО «Промсервис-универсал» ежемесячно направляет в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России уведомление об оплате с приложением счета на оплату, расчета платы за содержание и текущий ремонт поквартирный, универсального передаточного документа. Конкретные квартиры, находящиеся на балансе ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в каждый расчетный период (месяц) указаны в ежемесячных расчетах платы за содержание жилых помещений, осуществляемом истцом ежемесячно, направленных ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Письмом с описью вложения (почтовая квитанция 30200014548494 от 24.08.17) ООО «Промсервис-универсал» направило в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России уведомление об оплате (повторно) УПД, счета на оплату, расчеты платы за период с сентября 2014г. до сентября 2016г. включительно. Письмо получено 29.08.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмом с описью вложения ООО «Промсервис-универсал» направило в адрес ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ уведомление об оплате (повторно) УПД, счета на оплату, расчеты платы за период с октября 2016г. до июля 2017г. включительно.

За период с сентября 2014 года по июль 2017г. (включительно) у ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России сложилась задолженность перед ООО «Промсервис-универсал» по оплате за содержание жилых помещений, находящихся на балансе ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, в размере 905.534 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 12.09.2017г. с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Претензии получены: 18.09.2017г. - Министерство обороны Российской Федерации, 19.09.2017г. ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. Ответ на претензию не поступил, оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

По расчетам ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России истцом незаконно взыскивается сумма в размере 1.218 руб. 13 коп. С данным доводом ответчика истец согласился, опечатки в расчетах признал замеченными верно.

Минобороны России считает, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 17.10.2017 г., а требования по задолженности заявлены за период с 01 сентября 2014 г. по июль 2017 г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период сентябрь 2014 г. в размере 37.291 руб. 32 коп.

Довод о том, что срок исковой давности должен истекать с 24.10.2014 года судом отклоняется, поскольку он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, о  наличии задолженности, возникшей за октябрь 2014, истец узнал не раннее чем 11.11.2014 года, в связи с чем, по указанному периоду срок исковой давности не пропущен.

Доводы отзыва ответчика о том, что истец документально не подтвердил статус управляющей организации, о том, что тарифы на содержание и ремонт управляющей компанией не утверждены, а также о том, что истец в обоснование взыскиваемой суммы не представил доказательств наличия расходов на коммунальные ресурсы и не подтвердил наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями, судом отклоняются, поскольку   в материалы дела представлены доказательства того, что истец является управляющей организацией, обслуживающий спорные помещения, доказательства того, что тарифы, на основании которых ответчику начислена плата также имеются в материалах дела. При этом судом учтено, что коммунальные расходы в настоящем деле к взысканию не заявлены, а плата по текущему ремонту и содержанию помещений уплачивается собственниками на основании тарифов, при этом управляющая организация не обязана доказывать фактический размер затрат, понесенных вследствие обеспечения надлежащего содержания  общего имущества и его  текущим ремонтом. Несмотря на указанное, истцом в материалы дела представлены договора энергоснабжения,  договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, и загрязняющих веществ в составе сточных вод, договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Доводы Минобороны России об отсутствии оснований для применения ст. 399 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником Учреждения является Российская Федерация в лице Минобороны России. Доказательств того, что в отношении Учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд считает правомерным заявленное истцом требование о взыскании задолженности с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, требования истца о взыскании суммы долга, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению размере 867.025 руб. 42 коп. 

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 148, 167-171,176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  в пользу ООО «Промсервис-универсал» задолженность в размере 867.025 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.340 руб. 51 коп. 

При недостаточности у ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, взыскать задолженность в размере 867.025 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.340 руб. 51 коп. с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  К.А. Кантор