АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15057/19

г. Уфа

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 Полный текст решения изготовлен 14.08.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Юсеевой  И.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная  фирма Ледум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, секция Б, офис 4);  

к обществу с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 1 210 498 руб. 82 коп., пени в сумме  774 719 руб. 24 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2019г. от ответчика – нет явки, извещен. 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно  строительная фирма Ледум» /далее – истец, ООО «ПСФ Ледум»/ обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Маштехстрой» /далее –  ответчик, ООО «Маштехстрой»/ о взыскании долга в размере 1 210 498 руб.  82 коп., по договору подряда № 4 от 14.01.2017 г., пени в размере 774 719  руб. 24 коп.  

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с  

ответчика сумму долга в размере 1 210 498 руб. 82 коп., пени в размере  773 508 руб. 75 коп. Судом уточненные исковые требования приняты в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений  на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он оспаривает расчет  неустойки, просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, при участии  представителя истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Маштехстрой» (заказчик, далее ответчик) и ООО «ПСФ  Ледум»/( подрядчик, далее истец) был заключен договор субподряда № 4 от  14.01.2017 г., по условиями которого подрядчик обязуется выполнить по  заданию заказчика, с использованием своих инструментов и материалов,  работы по гидроизоляции с прогревом помещения (далее работы) на объекте  заказчика «автостоянка многоэтажного жилого дома литер 3, Секция В (со  встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой),  расположенного в квартале, ограниченном улицами Свободы, Черниковской,  Кремлевской и Первомайской в Калининском районе городского округа  город Уфа РБ» (далее объект), в соответствии с условиями настоящего  договора, а заказчик принять результаты работ и оплатить их  

Согласно п. 2.2 стороны определили, что стоимость работ по  настоящему договору определяется, исходя из взаимосогласованных  единичных расценок, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора. Приложения 1,2,3,4,5,6. Обогрев помещений - согласно  локального сметного расчета.  

Исходя из п. 3.1 оплата выполненных подрядчиком и принятых  заказчиком работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ  на основании предоставленных оригиналов двусторонних счетов на оплату,  надлежащим образом оформленных подрядчиком, а так же на основании  протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего  договора.  

На основании п. 3.2 оплата выполненных подрядчиком работ  производится в рублях путем перечисления на расчетный счет, указанный  подрядчиком, либо иным способом, взаимосогласованным сторонами,  включая передачу подрядчику жилых или нежилых помещений, аналогичных  

по стоимости цене договора, в течение 15 дней с момента подписания  заказчиком акта принятия выполненных работ. В случае расчета жилыми или  нежилыми помещениями стоимость 1м2 площади определяется актом,  подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью  настоящего договора.  

Согласно п. 4.1 все работы, предусмотренные настоящим договором  по объекту, должны быть полностью завершены в сроки, согласованные  сторонами в соответствии с положениями настоящего договора.  

- Дата начала работ по Договору- «14» января 2017 года.  - Дата окончания работ по Договору - «31» декабря 2017 года.  

Исходя из п. 8.2 за задержку заказчиком оплаты выполненных  подрядчиком работ, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.  

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При  отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.  3 ст. 424 Кодекса.  

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания  для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Истец указывает, что он качественно и в срок выполнил работы на  общую сумму 1 210 498,82 руб., что подтверждается подписанными со  стороны ответчика актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от  30.04.2017 г. (л. д. 33-34), и справкой о стоимости выполненных работ по  форме КС-3 от 30.04.2017 г. (л. д. 35), а также отсутствием со стороны  ответчика претензий по качеству выполненных работ.  

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от  26.02.2019 г. № 35 (л. д. 27-28) с требованием погасить сумму основного  долга в размере 1 210 498,82 руб. и пени в сумме 687 563,33 руб.,  представлены доказательства направления претензии ответчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и  акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в  соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства  обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты  приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными  доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.  

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения  

обществом взятых на себя обязательств, тогда как ответчик не представил  мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных  работ.  

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных  статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и  качества работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями  720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес подрядчика не направлялись.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных  истцом работ не представляет для ответчика, а также для заказчика, интереса  и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает расчет  неустойки, считает, что просрочка исполнения обязательства должна  исчисляться с 16.05.2017 г., ходатайствует о снижении размера неустойки,  согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором он представил перерасчет неустойки согласно возражений  ответчика.  

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 773 508 руб. 75 коп.  за период с 16.05.2017 г. по 13.02.2019 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из п. 8.2 договора за задержку заказчиком оплаты  выполненных подрядчиком работ, заказчик обязан уплатить пеню в размере  0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики  Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что  исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  

интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную  для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной  учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки,  соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же  период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом  размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная  денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на  сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2  Постановления).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

 В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с  учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы неустойки не  представлено.  

На основании указанного суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Производственно строительная фирма  Ледум» удовлетворить.  

 Взыскать с ООО «Маштехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Производственно строительная фирма  Ледум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в  размере 1 210 498 руб. 82 коп., пени в размере 773 508 руб. 75 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 840 руб.  

Возвратить ООО «Производственно строительная фирма Ледум» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 12 руб., уплаченную по платежному  поручению № 102 от 13.02.2019 г..  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева