340/2019-216853(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16447/2019

город Саратов

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Акционерного общества коммерческого банка «Рублев» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору кредитной линии № 112-КЛ от 29.05.2014 в размере  11 173 921,94 руб., в том числе: по основному долгу в размере 9 527 499,99 руб., по процентам  в размере 555 466,30 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 895 585 руб.,  пени за просрочку погашения основного долга в размере 195 370,65 руб., государственной  пошлины в размере 78 870 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 2 от 09.08.2019, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество  коммерческий банк «Рублев» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН 

<

***> о взыскании  задолженности по договору кредитной линии № 112-КЛ от 29.05.2014 в размере 11 173  921,94 руб., в том числе: по основному долгу в размере 9 527 499,99 руб., по процентам в  размере 555 466,30 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 895 585 руб.,  пени за просрочку погашения основного долга в размере 195 370,65 руб., государственной  пошлины в размере 78 870 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы  дела доказательствами.  

Ответчик заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как установлено судом, 29.05.2014 между ЗАО КБ «Рублев» (Банк) и ООО «Форсаж»  (Заемщик) заключен Договор кредитной линии № 112-КЛ от 29.05.2014, в соответствии с  условиями которого, Заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере  142 000 000 рублей, сроком пользования до 31.12.2021 (в ред. дополнительного соглашения   № 4 от 28.04.2018).  

Кредит предоставляется заемщику на приобретение объектов недвижимости,  перечисленных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 настоящего договора (п. 2.1).  

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения № 4  от 28.04.2018) Заемщик принял на себя обязательство оплатить Банку проценты за  пользование денежными средствами по следующей ставке:  

- за период с 29.05.2014 по 31.12.2017 из расчета 13 % процентов годовых;  

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 из расчета 7 % процентов годовых от суммы  кредитов.  

Согласно п. 3.6 Кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения № 4 от  28.04.2018) проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Заемщиком в  следующем порядке:  

- за пользование первым траншем кредитной линии за 2 квартал 2014 года - единовременно, не позднее дня выдачи 1 транша кредитной линии;  

- с 30.09.2014 по 31.12.2017 проценты по кредиту оплачиваются Заемщиком  ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала;  

- за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 проценты в сумме 175 320,06 руб. оплачиваются  Заемщиком одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным, но не  позднее 31 декабря 2021 года;  

- за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 оплачиваются ежемесячно не позднее  последнего рабочего дня месяца, проценты за последний месяц оплачиваются одновременно  с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным.  

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения  кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в  размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.  

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по  предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по  Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил. По состоянию на 01.04.2019  задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 11 173 921,94  рублей, а именно:  

- 9 527 499,99 рублей - задолженность по основному долгу; - 555 466,30 рублей - задолженность по процентам; - 895 585,00 рублей - пени за просрочку погашения процентов; - 195 370,65 рублей - пени за просрочку погашения основного долга. 

08.02.2019 Банк направил в адрес Заемщика уведомление о погашении задолженности  по Кредитному договору. Ответа на указанное требование от Заемщика не поступало,  погашения задолженности по Кредитному договору не производилось. В связи с этим истец  обратился в суд с данными требованиями.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена  25.09.2018) по делу № А40-153804/2018 АО КБ «РУБЛЕВ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного  управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию  вкладов».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права  следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно  решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа  кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе  потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися  процентами.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения настоящего  спора.  

29.05.2014 между Банком и Заемщиком заключен Договор кредитной линии № 112-КЛ  от 29.05.2014, в соответствии с условиями которого, Заемщику была открыта кредитная  линия с максимальным лимитом выдачи в размере 142 000 000 рублей, срок возврата  кредитов - до 31.12.2021 (в ред. дополнительного соглашения № 4 от 28.04.2018).  

Согласно п. 1.2.1 Кредитного договора, кредит в размере 8 496 000 рублей  предоставляется Заемщику со дня предоставления в Банк документов, подтверждающих  сдачу в органы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области договора купли-продажи недвижимого имущества (без  земельного участка) от 29.05.2014 (далее - Договор купли-продажи 1), заключенного между  Заемщиком и ООО «Универсальный бизнес-центр Плюс» (далее - Продавец 1), согласно  которому Заемщик покупает у Продавца 1 помещение № 13, назначение: нежилое, общая  площадь 233 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им ФИО4, д. 147/151,  этаж 1, кадастровый (условный) номер 64-64-11/020/2009-190 (далее – Недвижимое  имущество 1).  

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи 1 Продавец 1 обязался передать в  собственность Ответчика, а Ответчик принять на условиях установленных Договором купли- продажи 1 Недвижимое имущество 1. Пунктом 3.1 Договора купли-продажи 1 установлена  стоимость Недвижимого имущества 1, равная 8 481 000 рублей.  

Факт получения ответчиком суммы кредита по договору траншами от 30.05.2014  (8 496 000 руб.) и 30.06.2014 (1 880 000 руб.) подтверждается распоряжениями о выдаче  кредита, справкой-расчетом задолженности.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2018 к Кредитному  договору Заемщик подтвердил факт получения кредита в общем размере 10 376 000 рублей,  утвердив порядок возврата кредитов.  

В последующем, порядок возврата кредитов был изменен дополнительным  соглашением № 4 от 28.04.2018, в соответствии с которым Заемщик обязуется производить  возврат кредитов ежемесячно равными частями, не позднее последнего рабочего дня каждого  календарного месяца по следующему графику:  

- начиная с января 2018 по март 2018 (включительно) в сумме 216 166,67 рублей; - с апреля 2018 по ноябрь 2021 (включительно) в сумме 100 000 рублей; - в декабре 2021 в сумме 5 327 499,99 рублей. 

Согласно представленному графику погашения кредита, в период с 31.01.2018 по  31.05.2018 Заемщик соблюдал график погашения основного долга, установленный  дополнительным соглашением № 4 от 28.04.2018.  

Дополнительным соглашением № 4 от 28.04.2018 к Кредитному договору стороны  определили следующий порядок уплаты процентов:  

- за пользование первым траншем кредитной линии за 2 квартал 2014 -  единовременно, не позднее дня выдачи 1 транша кредитной линии;  

- с 30.09.2014 по 31.12.2017 проценты по кредиту оплачиваются Заемщиком  ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала;  

- за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 проценты в сумме 175 320,06 рублей  оплачиваются Заемщиком одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе  досрочным, но не позднее 31 декабря 2021;  

- за период с 01.04.2018 по 31.12.2021 оплачиваются ежемесячно не позднее  последнего рабочего дня месяца, проценты за последний месяц действия Кредитного  договора оплачиваются одновременно с полным возвратом кредитов, в том числе досрочным.  

Срок возврата кредита установлено до 31.12.2021. 

До даты отзыва лицензии у Банка Заемщик должным образом исполнял обязательства  по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с порядком уплаты процентов,  определенном в дополнительном соглашении № 4 от 28.04.2018 к Кредитному договору, что  подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика № 40702810207150000216, а также  выпиской по лицевому счету № 47427810907150000111.  

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения  кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в  размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.  

Согласно представленному расчету задолженность Заемщика по кредитному договору  составляет 11 173 921,94 рублей, а именно: 9 527 499,99 рублей - задолженность по  основному долгу; 555 466,30 рублей - задолженность по процентам; 895 585,00 рублей - пени  за просрочку погашения процентов; 195 370,65 рублей - пени за просрочку погашения  основного долга.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает,  что ООО «Форсаж» исполняло надлежащим образом свои обязательства до самого отзыва  лицензии у Банка. Однако в связи с отзывом лицензии у Банка указанный в Договоре  корреспондентский счет был закрыт и ООО «Форсаж» лишилось возможности исполнять  свои обязательства в порядке, предусмотренном договором.  

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018  (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) по делу № А40-153804/2018 АО КБ «РУБЛЕВ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Приказом Банка России от 27.06.2018 № ОД-1594 с 27.06.2018 отозвана лицензия  на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество  Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» АО КБ «РУБЛЕВ» (рег. № 3098, г. Москва).  

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О  банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление  банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании  кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная  организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее  выданным кредитам.  

В соответствии со статьей 189.76 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации» со дня принятия арбитражным судом решения о признании  кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают  действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление  банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и  банковской деятельности».  

Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших  лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу  закона является Агентство по страхованию вкладов (статья 189.77 Федерального закона от  22.12.2014 № 432-ФЗ).  

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ  конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность  перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленной законом порядке,  принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной  организации, находящегося у третьих лиц.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  

или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим  также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан  предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.  

Банком указано, что начиная с 27.06.2018 заемщик в нарушение условий кредитного  договора перестал уплачивать как суммы основного долга, так и суммы процентов, что  повлекло обращение Банка с рассматриваемым иском.  

В свою очередь, ответчик полагал, что информация об изменении реквизитов счета  для осуществления платежа по кредиту ему не направлялась, однако указанный довод  опровергается представленным в материалы письмом № 94/17-ВА от 04.07.2018 конкурсного  управляющего Банка, в котором указаны соответствующие реквизиты.  

После отзыва у АО КБ «РУБЛЕВ» лицензии на сайте Банка (http://www.rublev.ru/), на  сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (www.asv.org.ru в  разделе «Ликвидация банков»), а также на сайте Банка России  (https://www.cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=450001172) была размещена информация об отзыве у  Банка лицензии, а также опубликованы реквизиты для погашения задолженности, реквизиты  по настоящее время находятся в публичном доступе.  

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что для получения новых  реквизитов ответчик обращался в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на  исполнение договорных обязательств, или им приняты иные разумные меры для  своевременного исполнения обязательства. В частности, в отсутствие реквизитов счета для  перечисления денежных средств ответчик, действуя осмотрительно, мог воспользоваться  предусмотренным статьей 327 ГК РФ альтернативным способом исполнения обязательства -  внесением причитающихся с него денег в депозит нотариуса или суда.  

Оснований полагать, что ответчик не мог понимать правовые последствия неуплаты  причитающихся с него сумм, суд не находит, поскольку указанные обязательства возникли в  связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, под которой в  соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ понимается самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном Законом порядке, а в  силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ предприниматели несут риск наступления неблагоприятных  последствий недобросовестной реализации своих прав при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

В связи с указанным основания для освобождения ответчика от уплаты  причитающихся процентов и пеней не установлены.  

Тем самым кредитор исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном  объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Порядок и размер платежей по возврату предоставленного кредита, а также процентов  за пользование кредитом установлен условиями кредитного договора.  

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке с  целью полного погашения суммы кредита, а также иных, установленных законодательством  форм расчета по надлежащему исполнению обязательства о возврате кредита в соответствии  с условиями кредитных договоров, не представлено.  

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность по кредитному договору.  

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить  кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке  предусмотренными кредитным договором.  

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного  соглашения.  

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным,  выполненным в соответствии с условиями договора.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтвержден  материалами дела, суд считает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № 112/КЛ от  29.05.2014 по основному долгу в размере 9 527 499,99 руб., по процентам в размере  555 466,30 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку погашения  основного долга и процентов.  

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения  кредита, оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в  размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими  способами.  

Согласно представленному истцом расчету по договору кредитной линии за  просрочку погашения процентов начислены пени в размере - 895 585,00 рублей, за просрочку  погашения основного долга начислены пени в размере 195 370,65 рублей.  

Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим представленным  доказательствам.  

Ответчиком заявлено о снижении размере присужденной неустойки. 

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных  правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с  обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера  неустойки является допустимым.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи  17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в  части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве  суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности  договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до  пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы  суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Судом приняты во внимание обстоятельства конкретного дела, период просрочки.  

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд находит основания для применения к  спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  447 792,50 руб. (за просрочку погашения процентов) и до 97 685,32 руб. (за просрочку  погашения основного долга), применив 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из  установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты основного долга и  процентов, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени за просрочку погашения  процентов в размере 447 792,50 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере  97 685,32 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  

предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж», ОГРН  

<

***> в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Рублев», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной линии № 112-КЛ от  29.05.2014 по основному долгу в размере 9 527 499,99 руб., по процентам в размере  555 466,30 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 447 792,50 руб., пени за  просрочку погашения основного долга в размере 97 685,32 руб., государственную пошлину в  размере 78 870 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный