Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216824/24-61-1664

23 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1-ИНВЕСТ" (115193, Г.МОСКВА, УЛ. 7-Я ФИО1, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2018)

о взыскании 5 502 975 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 07.11.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 2 551 454 руб. 83 коп., неустойки в размере 1 346 909 руб. 30 коп. за период с 08.11.2023 по 30.10.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, штрафа в размере 1 604 611 руб. 20 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) в редакции дополнительных соглашений заключен договор аренды помещения № 791/01/01 от 25.03.2021, в соответствии с п. 2.1 которого, арендодатель обязуется передать арендатору в аренду помещение № 176В, расположенное на 2 этаже Торгового центра по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется принять помещение в аренду, оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные договором.

Имущество передано арендатору по акту от 01.04.2021, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата состоит из фиксированной и переменной части.

В соответствии с п.п. 4.7.7, 4.8 договора, фактически потребленные коммунальные услуги подлежат оплате ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от арендодателя, иные платежи подлежат внесению до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

По условиям дополнительного соглашения от 10.12.2022, права и обязанности арендатора перешли к ответчику, имущество передано ответчику по акту от 01.01.2023, копия которого представлена в материалы дела.

Соглашением от 20.05.2024 договор расторгнут сторонами, в п. 3 соглашения от 25.06.2024 арендатор признал наличие задолженности по оплате арендной платы на сумму 2 551 454 руб. 83 коп., указанным пунктом также установлен график погашения задолженности.

Пунктом 6 соглашения от 25.06.2024 предусмотрено право арендодателя в случае нарушения арендатором график оплаты, отказаться от исполнения соглашения и потребовать оплаты всей суммы задолженности.

Однако, ответчик обязательство по оплате арендной платы, в том числе в соответствии с графиком, установленным соглашением от 25.06.2024, не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 2 551 454 руб. 83 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Суд принимает во внимание, что на дату подачи иска в суд – 05.09.2024, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП, представленной в материалы дела. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена после подачи иска, а именно 09.09.2024, таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 27 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом несмотря на то, что в последующем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, соглашением о расторжении договора от 25.06.2024, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 551 454 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 9.4 договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы, в отношении которой допущена просрочка, за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности арендатором.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 1 346 909 руб. 30 коп. за период с 08.11.2023 по 30.10.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 346 909 руб. 30 коп. за период с 08.11.2023 по 30.10.2024 является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 соглашения о расторжении договора от 20.05.2024 сторонами согласовано, что договор расторгнут по вине арендатора согласно п.п. 11.2., 11.2.6 договора.

Согласно п. 11.3 договора, в случае если договор досрочно прекращается вследствие обстоятельств, за которые отвечает арендатор, в том числе по основаниям, указанным в п. 11.2 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере, равном сумме арендной платы за 4 месяца.

В связи с расторжением договора в результате виновных действий арендатора, истцом, в соответствии с п. 11.3 заявлено о взыскании штрафа, размер которого, согласно представленному истцом расчету, составил 1 604 611 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан правомерным, документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1-ИНВЕСТ" задолженность в размере 2 551 454 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 346 909 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 1 604 611 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 515 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова