АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5659/2023

г. Оренбург

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г.Оренбург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к Администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, Оренбургская область, Октябрьский район, с.Октябрьское, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> 

о признании незаконным и отмене решения (протокола) конкурсной комиссии о подведении итогов определения подрядчика от 29.03.2023, в соответствии с проведенным открытым конкурсом в электронной форме № 853500000323001660 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ Оренбургской области «Центр организации закупок», Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Альфа-Тендер» (ИНН: 

<

***>), ООО "Металлопластгазмонтаж",

в судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, по доверенности № 2 от 13.05.2021, паспорт, диплом, свидетельства о заключении брака, От заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.01.2024, паспорт, диплом, от ГКУ Оренбургской области «Центр организации закупок» (до перерыва) ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2024г., паспорт, диплом, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.02.2024 по 04.03.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене решения (протокола) конкурсной комиссии о подведении итогов определения подрядчика от 29.03.2023, в соответствии с проведенным открытым конкурсом в электронной форме № 853500000323001660 .

В обоснование заявленных требований общество указывает, что конкурсной комиссией не учтены исполненные контракты, а также опыт работ, при этом поданная заявка обществом соответствует заявленным критериям, между тем оценка критерия составила «0».

 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 15.05.2023) против удовлетворения заявленных требований возражает. Администрация указывает, что при формировании протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок был засчитан опыт по критерию оценки «квалификация участников закупки» обеих заявок, отражено в закрытой части протокола. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр организации закупок», общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Альфа-Тендер», ООО "Металлопластгазмонтаж". 

ГКУ Оренбургской области «Центр организации закупок» в удовлетворении требований просит отказать поддерживает позицию, изложенную в отзыве.

ООО "Металлопластгазмонтаж" в удовлетворении требований просит отказать, указывает что имеет надлежащий опыт работы по критерию установленному в конкурсной документации.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Альфа-Тендер» в отзыве на заявление в удовлетворении требований просит отказать. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov и на сайте оператора электронной площадки 09.03.2023 размещено извещение и документация по электронному аукциону на Капитальный ремонт котельной мощностью 13,72 Гкал/час по адресу: 

<

...>, номер извещения № 853500000323001660. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 524 160 руб. 

Заказчик - Администрация муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области.

Согласно п. 5 Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкции по ее заполнению, требования к участникам закупки вторая часть заявки должна содержать следующую информацию и документы, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Перечень таких документов предусмотрен в прилагаемом к извещению Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.  Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона о контрактной системе (в случае установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона о контрактной системе (квалификация участников закупки).

Оценка заявок производится в соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44 от 05.04.2013).

Формулы определения величины критерия указаны в аукционной документации и размещены на сайте аукциона в открытом доступе. 

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.03.2023 вторых частей заявок ООО «Металлопластгазмонтаж»,  ООО «Теплоэнергогаз» признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. 

По критериям оценки установленной п. 4 ч. 1. ст. 32 Закона № 44-ФЗ, заявка заявителя (номер заявки 113838350) получила итоговую оценку «0». 

ООО «Металлопластгазмонтаж» получило итоговую оценку 40, присвоен порядковый номер заявки 1.

Полагая, что комиссия заказчика не дала соответствующую оценку критериям, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Согласно части 2 Конкурсной документации критериями оценки являются: 1. Цена контракта; 2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Оценка заявок по второму критерию осуществляется, в том числе, по показателю: «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», в соответствии с которым если по окончании подачи заявок в конкурсе подано всего две заявки и в ходе рассмотрения одна из заявок содержит итоговую сумму по не стоимостному критерию больше, чем  вторая заявка, то согласно формуле заявка с высоким показателем набирает 40 баллов, а вторая заявка набирает 0 баллов.

Как следует из материалов дела, на участие в закупке было подано 2 заявки, заявки всех участников были допущены до участия в конкурсе.

Как следует из аукционной карты, размещенной на сайте электронного аукциона в открытом доступе, оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Оценка заявок производится с использованием 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100.

По критерию - Цена контракта, оценка критерия составляет 60, По критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» – оценка критерия составляет 40.

  Рейтинг участника конкурса по данному критерию определяется исходя из сравнения цены контракта, предложенной участниками конкурса. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта.

Формулы определения величины критерия указаны в аукционной документации и размещены на сайте аукциона в открытом доступе. 

Согласно аукционной карты порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки включает в себя анализ  квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

По данному показателю засчитывается контракт (договор), соответствующий условиям оценки, указанным в настоящем пункте, и подтвержденный документально.

Подтверждающие документы (сведения):

- исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом  пункта 31-33 Положения, когда к оценке принимаются документы, в том числе, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам);

- последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

- к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). 

Как установлено судом, заявка ООО «Теплоэнергогаз» получила итоговую оценку 0, из которых по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» по критерию квалификации участников – 0. 

Вместе с тем, оспаривая действия комиссии в части оценки заявок по нестоимостному критерию, заявитель представил контракт на сумму 15 414 261,60 руб., ООО «Металлопластгазмонтаж» представило контракт на сумму 17 800 000 руб. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя документально не подтверждены и не опровергают оценку, данную заявке заявителя по нестоимостному критерию, данную комиссией в ходе рассмотрения заявок. 

Кроме того, судом установлено, что по результатам аукциона на капитальный ремонт котельной мощностью 13,72 Гкал/час по адресу: 

<

...>, номер извещения № 853500000323001660, был заключен контракт от 10.04.2023. 

Из данных, размещенных на портале ЕИС Закупки следует, что контракт  был исполнен 26.09.2023. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                               Е.Ю. Хижняя